lunes, 8 de agosto de 2011

¿Qué podemos hacer acerca de la mentira Americana?

por Michael Lewis


Si Stone nos dijo hace muchos años que todos los gobiernos mienten . Daniel Ellsberg, en Secrets: A Memoir of Vietnam y los Papeles del Pentágono , nos dijo por qué los gobiernos, incluidos los presidentes, siempre mienten, y deben continuar a mentir acerca de lo que ellos saben que es verdad, pero sobre los cuales no se puede hablar en las limitaciones de la "Seguridad Nacional ". Las mentiras dan lugar a una barrera impermeable entre los que saben y los que no se les puede decir, una barrera que se escurre hacia abajo, siempre que separa a los ciudadanos de los Estados Unidos de su gobierno.
Hoy en día, las mentiras continúan, como es lógico, a pesar de que los periodistas, bloggers y otros inconformes desesperadamente socavan la fachada. La incursión en Pakistán para capturar a Bin Laden se pone de manifiesto que no han sido una aventura militar de una sola vez, sino parte de una campaña en curso de la intervención militar encubierta en 120 países alrededor del mundo, por parte de un grupo altamente organizado y financiado en secreto de 15.000 soldados entrenados especialmente sueltos por el mundo. Nunca hubo ninguna intención de capturar a Bin Laden vivo. El objetivo del ataque era matar la vergüenza que viven con el gobierno de Estados Unidos y eliminar cualquier posibilidad de que pudiera decir algo extraño y revelador antes de morir de insuficiencia renal por su cuenta.
No es sólo el Presidente, Políticos de todo tipo se encuentran en humo llenó las habitaciones con grupos de presión empresariales y representantes de la industria, apenas se dignaba a ocultar los sobornos se deslizan debajo de la mesa en sus garras de agarre. Codazo codazo, guiño guiño. La prensa será rechazada de plano de estas reuniones, como Alec, el American Legislative Exchange Council, como los políticos ocultan sus rostros de los ojos mirando Internet, fingiendo que no ve. La bofetada de nuevo y la entrega de continuar de forma segura dentro de los confines del Hotel Marriott, donde la legislación se hace a mano lejos del ojo público. Ojalá que no eran más que hacer salchichas.
¿Qué hacemos frente a un gobierno corrupto hasta la médula, un gobierno que se precia de ser del pueblo, por el pueblo y para el pueblo , sin embargo, sigue haciendo la licitación de los cabilderos corporativos irresponsables, puerta giratoria de "expertos", y una industria de la tecnología militar arrogante? ¿Seguimos a votar por más leña al molino corporativa, también conocido como el Congreso? Exigimos una legislación que detenga el tren de la salsa del Congreso, de los que están por primera vez en el plato la salsa? Exigimos un presidente que nos saque del desierto programado, para ser claros solo trabaja para los beneficios empresariales?
El gobierno autoritario central no tiene la respuesta, ya que es el problema central. Los republicanos de Jefferson sabía lo que estaban haciendo cuando se opusieron a los federalistas de Alexander Hamilton en la vuelta del siglo 19. Se previó la llegada de los excesos de autoridad centralizada en un mundo dominado por la codicia capitalista. Ellos vieron la agenda federalista como anti-revolucionaria, una continuación del sistema económico que había estrangulado a las colonias británicas de América del Norte, hasta la Revolución rompió en libertad. Los anti-federalistas abogó por un gobierno pequeño, la democracia, la ayuda mutua, la autonomía y el autogobierno. Como estaba previsto, el estado paternalista de Hamilton ha fomentado un poblado que no pueden cuidar de sí mismo, y mucho menos servir como un faro de democracia y libertad en un mundo cada vez más privatizado. 
Sólo hay un camino abierto a los pocos ciudadanos de los EE.UU. dispuesto y consciente: la vuelta y dar un nuevo paso hacia adelante. No podemos resolver el problema de gobiernos corruptos apelando a los corruptos del gobierno. Jefferson le gustaba el concepto de disidencia pública y de la rebelión: "Cada generación necesita una nueva revolución."
Es hora de que nuestra generación exponga las mentiras y fomente una nueva revolución, una revolución que comienza entre las orejas, y las obras exteriores a través de nuestras familias, vecindarios, comunidades y biorregiones. No es una revolución violenta, como la que dio lugar a este país, pero una revolución silenciosa sobre las cercas del patio trasero, reuniones vecinales en salones, reuniones públicas con los representantes locales, el anonimato de la cabina de votación. Por el momento la autoridad central reconoce la revolución, después será demasiado tarde, un hecho consumado , será un hecho.
El reto en la actualidad es penetrar en la niebla de las mentiras y las distracciones sin sentido de la cultura popular, lo suficiente como para fomentar una revolución. 
La solución es simple: decir la verdad. La calcomanía orwelliano nos dice: "Durante la época de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario . " Cuando nos encontramos con una mentira, le respondemos con la verdad. De los barrios locales a la Casa Blanca, en la cafetería o el Ayuntamiento de cámaras, no dejamos pasar una mentira sin respuesta. Con esto se logran dos objetivos: elevar la conciencia de todos a su alcance, y desafiar a quienes nos mienten y esperan salirse con la suya.
Así comienza la revolución. 

martes, 2 de agosto de 2011

La Guerra Civil Imperial impuesta como búsqueda de Las riquezas de África, ( combustible ).

por Megan Cornish

Una prueba clara de la caída del sistema del beneficio global es la pobreza y la agonía de los conflictos en África hoy en día. Con la crisis económica mundial, se intensifica la competencia entre los grandes capitalistas involucrados en la compra frenética de la tierra y los recursos en toda África. Su lucha por la generosidad de este continente, la mayoría de los explotados está avivando sangrientas guerras civiles y el sufrimiento humano incalculable.
En 2009, China se unió a los especuladores para convertirse en el mayor inversor en Africa. Así que las viejas potencias coloniales, EE.UU., Francia y Gran Bretaña, están elevando la acción militar para restablecer su dominio económico. Ellos llaman a sus intervenciones "humanitarias", como en Libia. Pero todo se suma al colonialismo, en lo sombrío se presentan con ropa nueva.
En la actualidad, las grandes luchas se han desencadenado en Costa de Marfil, Sudán y la República Democrática del Congo.
Costa de Marfil, Francia, y el cacao.
Costa de Marfil comenzó su existencia nacional, como una colonia de Francia, y ha estado en su órbita, desde entonces, a pesar de su independencia formal en 1960.
Como el mayor productor de cacao del mundo, Costa de Marfil es uno de los países más desarrollados de África Occidental. Casi dos tercios de su fuerza de trabajo rural fundamental en el norte, se compone de los trabajadores inmigrantes, que sufren el mayor desempleo, la pobreza y la discriminación.
Titulares a principios de este año en las controvertidas elecciones presidenciales en noviembre de 2010, el presidente derrotado se negó a salir de la oficina, son sólo parte de la historia.
Los enfrentamientos entre el sur y el norte de hombres fuertes no ha cesado desde la crisis económica en la década de 1980. La guerra civil estalló en 2002. Francia, con la cobertura de la ONU, intervino en 2005 para mantener el sur, con base de Laurent Gbagbo en el poder, derrotando al norteño Alassane Ouattara. Apenas un Ouattara revolucionario, es un ex director del FMI, diputado que supervisó el empobrecimiento de todos los de África subsahariana a través de las políticas neo-liberales del FMI .
Cuando Gbagbo ha aumentado espectacularmente el comercio con China, Francia cambió de bando. En el largo retraso en las elecciones de 2010, a cada lado afirmó que ganó por poco más del 50 por ciento. Ambos bandos atacaron a periodistas y defensores de los otros asesinados. El "Humanitarismo" de Francia, el papel fue para bombardear y deponer a Gbagbo y instalar a Ouattara . Hombres de negocios francés y el Presidente Sarkozy asistió a la inauguración de Ouattara, y 1.600 soldados franceses permanecerán en el país de forma permanente.

Sudán, Gran Bretaña, EE.UU. y el petróleo.
Gran Bretaña colonizó Sudán en la década de 1890, administra el norte y el sur, por separado, y ha fomentado las rivalidades entre ellos para dividir y conquistar. Se ganó la independencia en 1956, el país más grande en el continente de África. En 1970, los EE.UU. fue la sustitución imperialista del poder, y ha financiado por una toma de control islamista de la derecha del gobierno como un "baluarte contra el comunismo".
Hoy en día, el oro negro definen los intereses de EE.UU. en Sudán. El sur tiene la mayor parte de las reservas de petróleo del país grande, que han sido el origen de dos guerras civiles y la separación reciente del sur de Sudán el 9 de julio de 2011.
Actualmente, China domina la industria del petróleo, y compra la mayor parte de su producto. Los magnates de EE.UU. del petróleo quieren desplazar a los chinos, por lo que el gobierno estadounidense gasta miles de millones armando al Movimiento Popular de Liberación de Sudán (SPLM) del sur.
Lamentablemente, la división del país no resuelve nada. Desde 2008 Los "pacificadores"  De las Naciones Unidas y el comando militar de EE.UU. AFRICOM , ya han asegurado el control de EE.UU. y la Unión Europea. La frontera entre los dos Sudanes ni siquiera ha sido determinada, una garantía de la guerra del futuro. Ahora la lucha por la región rica en petróleo entre Sudán y el sur de Sudán se ha desplazado la lucha de esta región del centro, como el gobierno del norte trata de mantenerse en el territorio por la fuerza.
En Darfur, la región occidental, las rivalidades entre ganaderos y agricultores seguirá siendo impulsado por una terrible pobreza, el gobierno vicioso de re-presión, y corrientes de aire causadas por el calentamiento global. (Para más información, consulte la sección "La tragedia de Darfur: desentrañar las causas reales" en http://www.socialism.com/drupal-6.8/?q=node/595.)
Congo, sigue siendo el corazón de las tinieblas.
La República Democrática del Congo (ex Zaire) está obsesionada con la historia más horrible de la explotación colonial. El rey Leopoldo II de Bélgica se hizo cargo en 1885 como su propiedad privada. Que asolaron el país con mano de obra forzada tan extrema que la mitad de las personas murieron por la violencia, el hambre y la enfermedad, más que en los campos de exterminio nazi de la Segunda Guerra Mundial. Amputación de extremidades y otras barbaridades para cumplir recolección de caucho, aceite de palma y marfil. Bélgica, EE.UU. y la ONU ayudó a asesinar al fundador del movimiento nacionalista y primer presidente electo del Congo, Patrice Lumumba en 1961.
El país tiene un estimado de $ 24 billón de dólares en oro, cobre y otros minerales, entre los yacimientos más ricos del mundo. Sin embargo, sus personas se encuentran entre los más pobres.
A partir de finales de 1990, cuando la guerra civil de Ruanda se extendió su frontera oriental, el país ha estado sumido en la mayor guerra de la historia africana moderna, con siete países que intervienen. Es la guerra más sangrienta desde la Segunda Guerra Mundial, con un saldo de 5,4 millones de personas. Sin embargo, los EE.UU., Francia y otros regímenes capitalistas de repuesto, tienen poca preocupación humanitaria aquí. Minerales aún llegan al mercado a través de las milicias tribales o libremente asociados a unidades del "ejército", para el control de las minas. Naturalmente, la lucha sigue adelante a pesar de un alto el fuego de 2003 y una fuerza permanente de - usted lo adivinó - ". Cascos azules" de Naciones Unidas
Las mujeres son blanco especial de este "capital mundial de la violación." Una estimación sitúa el número molestado todos los días a más de 1.100. Muchos niños han sido secuestrados por soldados y obligados a convertirse en soldados, las niñas obligadas a la servidumbre doméstica y sexual, y a menudo abandonados después por sus comunidades.
A la independencia real de África.
Más de dos tercios de los países menos desarrollados del mundo están en África subsahariana, el producto del saqueo insaciable de principios de colonialismo a través del capitalismo tardío. Una verdadera independencia, así como una vida digna para sus pueblos, sólo llegará con el final de este depredador, el sistema destructivo imperial.
Envíe sus comentarios a Megan Cornish en FSnews@mindspring.com .

lunes, 1 de agosto de 2011

La dictadura de EE.UU. y el "Presidente" su Siervo de la Casa Blanca

por Finian Cunningham

Si hay una cosa que la oficina del presidente Barack Obama demuestra es que la democracia no existe en los Estados Unidos. Esto puede parecer una afirmación un tanto extravagantes. Para muchas personas, el hecho de que el presidente número 44 es el primer hombre negro para presidir la Casa Blanca - con su americana arquitectura de estilo colonial - es un homenaje al triunfo de la democracia de EE.UU..
Sin embargo, muchos otros hechos más revelador indica que Obama no es más que una figura de un gobierno no elegido en los EE.UU.. Este poder de no electos es de las élites empresariales - comercial, financiera, militar - gobierna con las políticas centrales mismas, independientemente de quién está sentado en la Casa Blanca. Si estas políticas son en materia social, económica o extranjera, el presidente electo tiene que obedecer la dirección ordenada por la elite no elegida. Ese tipo de estructura de poder sin límites se ajusta más en la práctica a la dictadura, no democracia.
Como Michael Hudson y Ellen Brown revela en su análisis de la debacle del presupuesto de los EE.UU., Obama es patético a seguir la voluntad de Wall Street - al igual que un chico de los recados [1] [2].
Brown escribe: "La crisis de la deuda fue creada no por una red de seguridad social, comprado y pagado por los contribuyentes, sino por un sistema bancario tomado por los jugadores de Wall Street. Los jugadores pierden sus apuestas y fueron rescatados a costa de los contribuyentes, y si alguien debe rendir cuentas, son estos jugadores.
"La crisis del techo de la deuda es uno fabricado, diseñado para extorsionar a las concesiones que se bloqueará la clase media en el peonaje por deudas en las próximas décadas. El Congreso está facultado por la Constitución para emitir el dinero que necesita para pagar sus deudas. "
Obama sigue la línea de Wall Street no es el comportamiento de un líder, sin valentía, no defiende los intereses del pueblo y el bien común. Por el contrario, su comportamiento es el de un hacer lo que le dicen que hacer - y hacerlo con respeto agradecido.
De esta manera, por supuesto, Obama no es diferente de sus predecesores. Pero la diferencia es sólo lo descarado de la Casa Blanca, está siendo utilizado para que funcione como un mero instrumento de la élite rica y poderosa.
La ironía es que la elección de Obama se presentó como un potente símbolo de la democracia estadounidense, la verdad es que el sistema de dos partidos se ha convertido en una cubierta gastada de debilidad inmensa cuando se trata de atender los dictados de la élite del poder en comparación con el bien de la personas. "La oficina más poderosa del mundo" sería más precisa si hace referencia como "el proveedor más débil de los intereses de la élite".
La presencia de Obama en la Casa Blanca, se entrega una corrección superficial moral / político, mientras que el látigo de maestros de todos nosotros en la servidumbre austera.
En Los EE.UU. la "guerra contra el terror" es otro ejemplo de la dictadura de los Estados Unidos de la elite - y patético papel servil de Obama de llevar a cabo las órdenes de los maestros en contra de la voluntad del pueblo.
Recordemos que la oferta de Obama para las elecciones presidenciales en 2008 era abiertamente sobre la base de poner fin a la guerra liderada por Estados Unidos en Afganistán e Irak. También denunció a su titular rival de George W Bush sobre el uso de poderes especiales que permitieron aberraciones tales como el campo de concentración de Guantánamo y una serie de políticas draconianas de seguridad para el hogar, que infrinjen los derechos civiles
Obama también señaló en su discurso inaugural - reiteró de nuevo poco después en El Cairo - que durante su administración los EE.UU. fue restableciendo la política exterior - alejamiento de la política militarista de Bush a un enfoque más inteligente para resolver los conflictos con el mundo musulmán e Irán, en particular, . "Si se aflojen sus puños, vamos a extender nuestra mano", declaró Obama con elocuencia aparentemente sincero.
Sin embargo, en todo sentido, Obama ha renegado de su supuesta oposición a los EE.UU. "guerra contra el terror". De hecho, bajo su mandato, los EE.UU. ha ampliado su política exterior militarista - que aparentemente en la creencia de que "la democracia occidental está amenazada por el extremismo islámico". Obama no ha hecho nada para revertir políticas draconianas de seguridad para el hogar, de hecho parece que les han extendido. Y sigue el engaño de su predecesor de combinar Irán y sus ambiciones nucleares, se alegue narrativa que parte de este falso "extremistmo islámicos".
Para llevar a cabo una vergonzosa vuelta en U en las promesas electorales de muchos, la presidencia de Barack Obama, es una prueba clara de que el titular de la oficina en la Casa Blanca no es el que está marcando la política - más bien, que es la política después de que se establecen elegidos los demás.
Cuando supo la noticia sobre la masacre en Noruega, donde más de 70 personas murieron en un ataque doble con bomba y arma de fuego, Obama reaccionó como un autómata del sistema de poder no elegido, en lugar de como una empresa independiente líder, político razonable. A pesar de que quedó claro en horas de la atrocidad, que el autor fue un noruego de pelo rubio con vistas fascista y islamofobia profundamente, sin embargo, Obama reaccionó de inmediato para presentarlo como un acto de terrorismo islámico.
Hablando desde la Casa Blanca, Obama dijo: "Es un recordatorio de que toda la comunidad internacional tiene un interés en la prevención de este tipo de terror se produzcan, y que tenemos que trabajar en cooperación los dos juntos en la inteligencia y en materia de prevención de estos tipo de horribles ataques ".
El presidente no puede haber utilizado las palabras "terrorismo islámico", pero está claro que él era la invocación de la matanza como parte de la "guerra contra el terror", que se basa en la noción de terrorismo islámico.
En este modo de pensar, Obama no estaba solo. El primer ministro británico, David Cameron, se trasladó a las estaciones de la acción, diciendo que la inteligencia británica que ayudará a sus homólogos noruegos para localizar a los culpables - una vez más lo que implica que los autores eran parte de una organización internacional - que en la guerra en el código se entiende una organización terrorista islámica.
En Los EE.UU. y Gran Bretaña los medios de comunicación también llegarón a la conclusión de que los ataques de Noruega deben tener algo que ver con Al Qaeda o algún otro grupo "yihadista".
Que tal respuesta refleja la generalizada y errónea de los dirigentes políticos occidentales y los medios de comunicación - la llamada prensa libre - puede ser provocada por lo acríticamente muestra cómo mordazmente la guerra contra el terrorismo y su forma de pensar que la islamofobia están inmersos.
Las consecuencias de esto son profundamente inquietantes. Para empezar, este modo de pensar de la constitución política de Occidente y de los medios de comunicación sólo puede conducir a la islamofobia más en estas sociedades. Se recibieron informes de ataques de odio contra los musulmanes de a pie a través de Europa, inmediatamente después de la atrocidad de Noruega, sin duda causada por la forma maligna y errónea de que los políticos y los medios de comunicación atribuyó el incidente a los islamistas.
Aún más inquietante es que la guerra contra el terror, mentalidad fomentada por los gobiernos occidentales y los medios de comunicación en los últimos 10 años, ha llevado a la creación de locos psicópatas fascistas como Anders Behring Breivik, que llevó a cabo el asesinato masivo de Noruega. Breivik y otros como él piensa que Europa y los EE.UU. deben ser defendidos por algún tipo de amenaza musulmana. Este tipo de lógica no conjura de la nada. Es más bien la conclusión lógica de la guerra contra el terror, pensar que los gobiernos occidentales y los medios de comunicación han empujado las gargantas de sus ciudadanos durante una década.
La parte triste es que la mayoría de los ciudadanos occidentales no están convencidos por la falsa cruzada de sus gobiernos y medios de comunicación, ni de la supuesta amenaza de los extremistas islámicos. La mayoría de la gente piensa que todo lo que los extremistas islámicos operan, son una creación de la inteligencia occidental o una reacción contra el imperialismo occidental. Es por eso que para las elecciones ha declarado Obama, que promete terminar con las guerras criminales de Estados Unidos y el reinicio de la política exterior de una manera más razonable, base democrática que lo eligió.
La parte más triste es que, como demuestran las promesas ineficaces de Obama, los EE.UU. (y sus lacayos occidentales) está siendo impulsados cada vez más en la bancarrota, las guerras de agresión criminal que causan más víctimas con la violencia y el caos social en el país y el extranjero. Y todo es porque la democracia en los EE.UU. (y el resto de Occidente) es inexistente. Los EE.UU. es una dictadura. Y el Sr. Obama es muy ineficaz (a excepción de los maestros) e irrelevante.
Finian Cunningham es un corresponsal de Global Research con sede en Belfast, Irlanda.

Seguidores