El inevitable Colapso del Dolar.

Novia de Lee Harvey Oswald: "Él no mató a Kennedy".

El futuro aterrador de los Estados Unidos

Atribuyen a Obama la frase: "Soy bueno matando a gente".

Fuente RT.

El presidente estadounidense, Barack Obama, dijo a sus asesores durante la campaña presidencial de 2012 que "soy bueno matando a gente", según un nuevo libro.

Se trata de 'Double Down. Game Change 2012', escrito por los periodistas Mark Halperin y John Heilemann, que ofrece una crónica de la campaña presidencial. 
 
Según esta publicación, el mandatario hizo este comentario cuando se discutía sobre los polémicos ataques de aviones no tripulados realizados en varios países musulmanes. 

La Casa Blanca todavía no ha hecho comentario alguno sobre estas afirmaciones, ni para desmentirlas ni para reconocerlas. 

Obama, quien recibió el premio Nobel de la Paz en 2009, ha ampliado el uso de drones contra presuntos sospechosos de terrorismo en Afganistán, Pakistán y Yemen entre otros países durante su presidencia. 

Durante el gobierno de Obama, se realizaron 326 ataques con drones en Pakistán, 93 en Yemen y varios en Somalia, una subida considerable en comparación con los 52 llevados a cabo durante los ocho años de mandato de George Bush. 

Las autoridades pakistaníes han expresado en varias ocasiones su malestar por la gran cantidad de víctimas civiles que se producen como resultado de  tales ataques. 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/110350-obama-sabe-bien-matar-gente-eeuu?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=actualidad

Snowden: "Decir la verdad no es un crimen"

 Jon Queally, escritor personal.


Político alemán Hans-Christian Stroebele (derecha) con Edward Snowden denunciante de la NSA en Rusia. (Foto: Hans-Christian Ströbele / EPA)

A corto plazo, parece poco probable viajar a Alemania con el fin de dar testimonio de su conocimiento de la forma en que la agencia de espionaje de EE.UU. ha utilizado sus capacidades de vigilancia a granel para intervenir las comunicaciones  de las personas de la nación, incluyendo el teléfono celular personal de la canciller Angela Merkel. Según denuncias sobre espionaje de la NSA por parte de Edward Snowden.

"Aunque el resultado de mis esfuerzos ha sido demostrablemente positivo, mi gobierno sigue tratando a la disidencia y la deserción, y trata de criminalizar su discurso político con cargos de felonía. Sin embargo, decir la verdad no es un crimen. Estoy seguro de que con el apoyo de la comunidad internacional, el gobierno de los Estados Unidos va a abandonar este comportamiento perjudicial ". -Edward Snowden

Sin embargo, en una carta abierta entregada al gobierno alemán el viernes Snowden (que aún vive bajo asilo temporal en Rusia), indicó que está dispuesto a ayudar a la investigación del presunto espionaje una vez que las "dificultades" de su situación personal se resuelvan.

De acuerdo con la Associated Press , el ministro del Interior de Alemania, Hans-Peter Friedrich, dijo el viernes que "va a tratar de encontrar una manera para que Edward Snowden hable con funcionarios alemanes", si el denunciante está dispuesto y sea capaz de "dar detalles sobre las actividades de la NSA", sobre la supuesta vigilancia. ¿Cómo podría llevarse a cabo aún no está claro.

Como los Guardianes informa :

Se están adoptando medidas en el Bundestag para encargar una investigación parlamentaria sobre el servicio de inteligencia de EE.UU. en cuanto al espionaje y un político alemán se reunio en Moscú con Snowden el jueves para discutir el asunto.

Hans-Christian Ströbele, el veterano candidato del Partido Verde para el distrito de Kreuzberg de Berlín, informó que el denunciante de EE.UU. estaba dispuesto, en principio, para ayudar a una investigación parlamentaria.

Pero Ströbele advirtió de las complicaciones legales que vienen con Snowden para salir de Rusia, la que le ha concedido asilo después de filtrar documentos sobre la vigilancia de masas por la NSA. Los testigos de las investigaciones parlamentarias suelen recibir el apoyo financiero y la protección jurídica necesaria para que puedan viajar a Alemania.

          Snowden escribió a Ströbele con la letra escrita , el contenido completo de lo que sigue:

A quien pueda interesar,

He sido invitado a dirigirme a usted en relación con su investigación de la vigilancia masiva.

Soy Edward Joseph Snowden, ex empleado a través de contratos de alquiler o directamente como un experto técnico de la Agencia de los Estados Unidos de Seguridad Nacional, la Agencia Central de Inteligencia y la Agencia de Inteligencia de Defensa.

En el curso de mi servicio a estas organizaciones, creo que fui testigo de violaciónes sistemáticas de la ley por mi gobierno que creó el deber moral de actuar. Como resultado de la comunicación de estas preocupaciones, he enfrentado una campaña severa y sostenida de persecución a mi y mi familia. Vivo en el exilio bajo una concesión de asilo temporal en la Federación de Rusia de conformidad con el derecho internacional.

Me siento alentado por la respuesta a mi acto de expresión política, tanto en los Estados Unidos y más allá. Los ciudadanos de todo el mundo, así como altos funcionarios - incluyendo en los Estados Unidos - han considerado la revelación de un sistema irresponsable de la vigilancia generalizada por ser un servicio público. Estas revelaciones de espionaje han dado lugar a la propuesta de muchas nuevas leyes y políticas para hacer frente a los abusos anteriormente ocultos de la confianza pública. Los beneficios para la sociedad de este conocimiento creciente, se están convirtiendo cada vez más claro, al mismo tiempo los riesgos reivindicados se están demostrando que han sido mitigados.

Aunque el resultado de mis esfuerzos ha sido demostrablemente positivo, mi gobierno sigue tratando a la disidencia y a la deserción, y trata de criminalizar el discurso político con cargos de felonía. Sin embargo, decir la verdad no es un crimen. Estoy seguro de que con el apoyo de la comunidad internacional, el gobierno de los Estados Unidos va a abandonar este comportamiento perjudicial. Espero que cuando se hayan resuelto las dificultades de la situación humanitaria, voy a ser capaz de colaborar en el hallazgo responsables de los hechos en relación con los informes de los medios de comunicación, en particular en lo que se refiere a la verdad y la autenticidad de los documentos, según corresponda y de conformidad con la ley.

Espero poder hablar con usted en su país cuando se resuelva la situación, y les agradezco por sus esfuerzos en la defensa de las leyes internacionales que protegen a todos.

Con mis mejores deseos,

Edward Snowden

Y Reuters informa que a pesar de Snowden es posible que desee hablar con funcionarios alemanes o viajar a Alemania, cuando la ocasión lo permita, indicó que "prefiere ir antes de que el Congreso de los EE.UU., o un comité del Congreso de EE.UU. comience a sentar los hechos sobre la mesa. "

Por el momento, sin embargo, con una orden de arresto contra él de pie, Snowden es poco probable que vuelva a los EE.UU. hasta que se le ofresca garantías de que se enfrentaría un juicio justo. Teniendo en cuenta el tratamiento de otros denunciantes por la Administación Obama, los defensores de Snowden han dicho que sería irresponsable y peligroso para él volver.

Norman Solomon, co-fundador del grupo de apoyo en línea RootsAction, ha afirmado que el gobierno de los EE.UU. merece reproche por revocar el pasaporte de Snowden en el primer lugar.

En un correo electrónico a Common Dreams , Solomon dijo que los eventos de esta semana sólo han subrayado la importancia de la restauración de la libertad de Snowden de viajar.

Si se reinstaura su pasaporte, Snowden podía "presentar testimonio vital para el parlamento en Alemania" y en otros lugares.

"Si algún presidente del comité tuvo las agallas para luchar por un solo día a la inmunidad de captura, que podría presentar el testimonio vital para el Congreso de los Estados Unidos", dijo Solomon.

"En general", continuó, "la libertad de Snowden a los viajes y la libertad de todos a comunicar sin la vigilancia del gobierno están estrechamente relacionados. El mismo gobierno de los EE.UU. ha comprometido a destrozar su pasaporte, se compromete a asegurarse de que nadie en el planeta Tierra puede vivir más allá de los ojos y oídos de la NSA ".

A partir del viernes, una petición RootsAction a llamar a Secretario de Estado John Kerry para restablecer el derecho del Snowden para viajar, había ganado más de 35.000 firmas.

En un artículo de opinión que apareció en The Guardian la mañana del viernes, el profesor de derecho de Harvard Yochai Benkler, quien dirige el Centro Berkman para Internet y Sociedad, pidió a los miembros del Congreso una concesión de amnistía para Snowden por su divulgación de los documentos de la NSA, argumentando:

El Congreso tiene en su poder la capacidad de traer a casa al hombre sin el cual todos los abusos, errores y soluciones de vigilancia hubieran continuado sin control. Hace cinco años, cuando el Congreso aprobó la Fisa Enmiendas a la Ley, el legislador incluyó en esa ley un conjunto de disposiciones que inmunizan a las empresas de telecomunicaciones que cooperaron con el programa de escuchas telefónicas sin órdenes judiciales del gobierno de Bush, a las acciones civiles de los ciudadanos cuyos derechos han sido violados y de los estados que han querido investigar o sancionar a estas empresas. Esta disposición fue duramente criticado por los defensores de las libertades civiles, pero sí proporciona un modelo legislativo para lo que el Congreso podría ahora hacer para proteger Snowden de la responsabilidad penal o civil derivada de sus revelaciones.

Los críticos dicen que Snowden quebrantó la ley y debe pagar el precio, sostienen que frente a las consecuencias es lo que requiere la desobediencia civil, eso es lo que hemos aprendido de Martin Luther King , dicen. Pero, ¿realmente creen que los ultra-segregacionistas BullConnor que las detenciones en la era de los derechos civiles estaban justificadas?

Los críticos también dicen que da inmunidad Snowden alienta futuras filtraciones y denunciantes, en detrimento de la seguridad nacional. Es, sin embargo, muy poco probable que un denunciante o que gotean en un futuro tendrán la oportunidad de que sus revelaciones sirvan para transformar las actitudes públicas que podrían ser objeto de una amnistía del Congreso. Y si se fija un precedente en verdad, ¿qué hay de malo en la posibilidad de una amnistía para las personas que violan la ley en conciencia a revelar prácticas que, una vez expuestas, se proscriban o sean abandonadas por el Congreso, los tribunales, o la propia ejecución?

Las siete lecciones geopolíticas de las revelaciones de Edward Snowden.

Fuente RT.

El portal de la Fundación rusa de la Cultura Estratégica publicó una lista de las lecciones geopolíticas que ofrecen al mundo las revelaciones del extécnico de la CIA sobre el espionaje de las agencias de inteligencia estadounidenses.  

La primera y principal lección geopolítica de Snowden, según indica el analista Dmitri Minin, es que EE.UU. realiza constantemente un control tanto abierto como encubierto del ciberespacio mundial con el fin de mantener su liderazgo y al mismo tiempo de aprovechar los beneficios de las relaciones internacionales. 

Minin señala que no se trata solo de recoger información confidencial sobre el resto de la humanidad a una escala sin precedentes, sino también del desarrollo de su capacidad de causar, a través del ciberespacio, daños materiales y militares a un enemigo potencial. 

La NSA elaboró en secreto métodos que permiten eludir los principales tipos de encriptación de información en Internet que se utilizan para proteger una gran variedad de datos, desde correos electrónicos a transacciones financieras. 

Como parte de un programa secreto, la NSA, en colaboración con el Centro de Comunicaciones del Gobierno británico (GCHQ, por sus siglas en inglés), logró acceder a los protocolos de seguridad de la información más conocidos y supuestamente más fiables del mundo, entre ellos el protocolo SSL. El 'hackeo' de la protección criptográfica se realizó en el marco del programa de alto secreto BullRun. Actualmente, la NSA es capaz de interceptar el 75% de todo el tráfico de Internet en EE.UU., a través de cuyo territorio pasa la mayor parte del tráfico internacional. 

Segunda lección. EE.UU. controla el ciberespacio con el apoyo de determinados países anglosajones vinculados con el país norteamericano cultural e históricamente: el Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Según Minin, el grado de participación de este grupo en las operaciones conjuntas de control cibernético global supera considerablemente al que tiene en los programas similares de cooperación entre Washington y sus otros aliados. Además, el intercambio de información entre los países anglosajones es más completo. Esta alianza informal se aprovecha, con fines geopolíticos entre otros, de la supremacía absoluta de las comunicaciones internacionales en el idioma inglés. 

Snowden reveló que otros países aliados de EE.UU., como Dinamarca, Holanda, Francia, Alemania, España e Italia, también tienen acuerdos con Washington para proporcionar datos de sus líneas de comunicación a los estadounidenses. Sin embargo, el Reino Unido , Canadá, Australia y Nueva Zelanda gozan del nivel más alto de confianza.
 
Tercera lección. Las relaciones amistosas con Washington no garantizan a otros Estados que estén protegidos ante la violación de su soberanía sobre la información por parte de EE.UU. Con el control del ciberespacio los estadounidenses buscan principalmente lograr un objetivo estratégico tradicional que consiste en obtener el dominio geopolítico sobre los "grandes espacios", publica el portal.  

Los documentos presentados por Snowden demuestran que la NSA vigiló tanto a las autoridades de la Unión Europea como a las de los países no pertenecientes a la UE, incluidos sus aliados cercanos no anglosajones, como Japón, México, Corea del Sur y Turquía. 
 
La mayoría de los 35 líderes mundiales, cuyas llamadas telefónicas fueron espiadas por la NSA son aliados del país norteamericano. Entre ellos figura el presidente francés, François Hollande, que siempre ha mostrado un grado elevado de solidaridad frente a Washington, y la canciller alemana, Angela Merkel, que fue sometida a escuchas durante años. 

Cuarta lección. La vigilancia más persistente por parte de la NSA se realiza contra las principales potencias emergentes del mundo como China, India, Brasil y México. El portal destaca que Washington considera a estos países como Estados 'que cambian de juego' ('game changers'), capaces de tener un impacto significativo en el equilibrio del poder existente en el mundo. 

La intrusión cibernética de la NSA en estos países alcanzó una escala tan grande que la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, llegó a cancelar su visita oficial a EE.UU. y Canadá y a exigirles explicaciones en relación con el espionaje contra el país sudamericano. Un escándalo similar está a punto de estallar en México. China e India, por su parte, anunciaron el desarrollo de programas nacionales a gran escala de contramedidas cibernéticas. 

Quinta lección. Rusia sigue siendo objetivo prioritario de las operaciones del ciberespionaje estadounidense. En contraste con las declaraciones públicas, en los documentos secretos de la NSA Moscú se considera un "socio condicional" contra el que se permite poner en práctica medidas extremas.  

Asimismo, según un mapa entregado por Edward Snowden al diario británico 'The Guardian' que marca toda la red del espionaje extranjero de la NSA con el uso del sistema de vigilancia XKeyscore, uno de los servidores de XKeyscore más grandes se encuentra en la embajada de EE.UU. en Moscú.  

Sexta lección. Las principales organizaciones internacionales, entre ellas la ONU y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), son consideradas por EE.UU. como adversarios en la lucha global por el control del planeta, y por lo tanto, también son objeto de su permanente vigilancia, opina el analista Minin. 

La NSA mantiene bajo un control total todo lo que sucede en la ONU, obteniendo así importantes beneficios para la diplomacia estadounidense. En las Naciones Unidas, así como en el OIEA y otra serie instituciones internacionales, siempre trabaja un grupo de especialistas de la agencia bajo cobertura diplomática que recopilan y transmiten datos importantes directamente a Washington. 

Séptima lección. El control del ciberespacio implementado por EE.UU. no solo tiene el objetivo de recopilar información, sino también de poner en práctica acciones masivas dirigidas a generar un impacto psicológico a una escala sin precedentes y un control de la conducta de los usuarios de la Red global. 
 
El portal concluye que es lógico que con el fin de proteger la seguridad nacional, los estadounidenses actúen del mismo modo que lo han hecho otras potencias de todo el mundo durante siglos. Sin embargo, en sus operaciones EE.UU. superó todos los límites imaginables y creó un 'monstruo' que actualmente trata de controlar todo lo que sucede en el planeta.  

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/109843-lecciones-geopolitica-revelaciones-eeuu-snowden

Entrevista a Benjamin Fulford sobre situación actual en E.E. U.U. y Nuevo sistema monetario Internacional.

Rafapal: Así adiviné el 11-M.

El periodista que anticipó el atentado del 11-M explica la teoría empírica que le permitió hacerlo. Aprende tú también a adivinar los movimientos de los verdaderos terroristas. Conoce la teoría y compárala con los flujos de información.

El porqué de la intervención de EE. UU en Siria, conoce las razones.

Ganador del Pulitzer: "Los medios de EE.UU. son serviles, tienen miedo de meterse con Obama".

Fuente RT.

En una amplia entrevista publicada por el periódico británico 'The Guardian', Seymour Hersh critica la prensa estadounidense por su falta de valentía para enfrentarse a Washington y decir la verdad. Según el periodista, hay que clausurar cadenas como NBC y ABC, despedir al 90% de los editores de los medios 'mainstream' y reemplazarlos por periodistas reales que no teman enfrentar al poder con la verdad. Hay que volver a la tarea fundamental de los periodistas que, según él, es ser un 'outsider', es decir, estar en la periferia de las normas sociales.

Hersh -famoso periodista estadounidense ganador del Premio Pulitzer por su cobertura de la guerra de Vietnam- ha sido el azote de los presidentes de EE.UU. desde la década de los 60 e incluso una vez fue descrito por el Partido Republicano como "la cosa más cercana que tiene el periodismo estadounidense al terrorismo".

"La República está en problemas, mentimos sobre todo, mentir se ha convertido en el alimento básico".

Según Hersh, el Gobierno de Obama miente con frecuencia y lo hace porque los medios de comunicación se lo permiten. "Es patético, son más que serviles, no se atreven a meterse con este tipo [Obama]", dijo a 'The Guardian'. Respecto a la dramática redada de los Navy Seals en 2011 que concluyó con la muerte del líder de Al Qaeda, Osama bin Laden, Hersh remarcó: "No se ha hecho nada sobre esa historia, es una gran mentira, ninguna palabra sobre ello es verdad".

Hersh declaró que el periodismo de investigación en EE.UU. está muriendo por la crisis de confianza, la falta de recursos y una idea equivocada de lo que implica el trabajo. "Lo que se hace es buscar premios. Es un periodismo buscando el Premio Pulitzer", dice.
 
"Así pasa con los asesinatos de la gente con los 'drones'  […] ¿por qué no vamos más lejos? ¿Cómo se justifica? ¿Cuál es la inteligencia? ¿Por qué no investigamos lo bueno y lo malo de esta política? ¿Por qué los periódicos citan constantemente a los dos o tres grupos que monitorean los asesinatos con aviones no tripulados. ¿Por qué no hacemos nuestro trabajo?", se preguntó retóricamente.

"Nuestro trabajo es encontrarnos a nosotros mismos, nuestro trabajo no es solo para decir 'esto es un debate', nuestro trabajo consiste en ir más allá del debate y averiguar quién tiene razón y quién está equivocado acerca de los problemas. Eso no sucede de una manera suficiente. No es que cueste dinero, cuesta tiempo, nos pone en peligro y plantea riesgos. Hay algunas personas, el 'New York Times' por ejemplo, todavía tiene algunos periodistas de investigación, pero mucho más tiempo acarreando agua para Obama de lo que jamás pensé que lo harían... es como si no se atrevieran más a ser un 'outsider'".

"La República está en problemas, mentimos sobre todo, mentir se ha convertido en el alimento básico", concluyó Hersh.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/107052-medios-eeuu-hersh-obama?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=actualidad

Cinco generales de EE UU amenazaron a Obama con un golpe de estado si ordenaba un ataque contra Siria

Fuente alertadigital.com

El Tiroteo en el edificio de la marina en Washington que dejo 8 muertos y 18 heridos, parece ser una advertencia de Obama a los cinco generales que le han advertido que lo arrestaran, si ordena el ataque a Siria.

Muy interesante: Un miembro del Estado Mayor estaba reunido en esas instalaciones cuando sucedió el tiroteo y fue evacuado, así que una posibilidad es que hubieran tratado de asesinarlo; una especie de aviso de Obama contra los militares.

Cinco generales del Ejército estadounidense se reunieron con Barack Obama y le advirtieron que si ordenaba un ataque contra Siria sería arrestado y acusado de traición por intentar brindar ayuda y asistencia a la organización terrorista Al Qaeda, asociada en Siria al frente  Al-Nusra y declarada oficialmente enemiga de Estados Unidos. La información fue revelada por el editor norteamericano Bob Powell, quien atribuye la advertencia a Obama de los generales a la existencia de dos facciones ideológicas dentro de las Fuerzas Armadas estadounidenses que coinciden, sin embargo, en considerar al presidente Obama “un completo incompetente para llevar las riendas del país”.

Según The Guardian, bajo el Gobierno del “débil” Obama, la influencia del militarismo es mayor que nunca dentro de la sociedad americana. Añade que “sin un solo tanque en el césped de la Casa Blanca, un golpe militar ha tenido lugar en Washington”.

Tras alcanzar la Presidencia de EE UU en 2008, millones de personas de todo el mundo vieron en Obama a una especie de mesías que establecería un nuevo orden para el mundo basado en la paz y la concordia entre los pueblos. No se habían apagado aún los faroles por su elección cuando ya Obama se comprometió ante los principales responsables del Pentágono a asumir los compromisos militares de su antecesor George Bush y a no variar un ápice la política armamentística. Aquellos que destruyeron Irak, llevaron la conmoción a Afganistán y redujeron a Libia a una pesadilla hobbesiana, fueron ascendidos dentro de la administración estadounidense.

El drama humana ha hecho presa sin embargo entre los soldados americanos. El número de suicidios dentro del Ejército es mayor que las bajas en los campos de batalla. Solo el pasado año, 6500 veteranos decidieron acabar con sus vidas.

El historiador Norman Pollack llama a este drama “fascismo liberal”. “Tenemos al frente del país al reformador fracasado y resentido, que planifica alegremente el asesinato con una sonrisa en la boca”.

Todos los martes, el Nobel de la Paz Barack Obama supervisa una terrorífica red de aviones no tripulados que asesinan en todo el mundo a cientos de personas consideradas enemigas del país. Entre tanto, los progresistas de Occidente siguen viendo en Obama al primer negro presidente en la tierra de la esclavitud, independientemente del rastro de sangre que su gestión presidencial está dejando.

Esta sumisión a un icono ha destruido el movimiento americano en contra de la guerra, siendo éste quizás su único gran logro.

Putin: El ataque planeado contra Siria puede desencadenar una nueva ola de terrorismo.

Fuente RT.

Le presentamos a continuación el contenido del artículo de Vladímir Putin titulado 'Llamamiento a la precaución desde Rusia'.

Los recientes acontecimientos relacionados con Siria me han llevado a dirigirme directamente al pueblo estadounidense y a sus líderes políticos. Es importante hacerlo en un momento cuando no hay suficiente comunicación entre nuestras sociedades.

Nuestras relaciones han pasado por diferentes etapas. Nos enfrentamos durante la Guerra Fría. Pero también fuimos aliados una vez y derrotamos juntos a los nazis. La organización internacional universal, las Naciones Unidas, se estableció entonces para evitar que tal devastación vuelva a suceder.

Es extremadamente peligroso animar a la gente a verse como algo excepcional, sea cual sea la motivación 

Los fundadores de Naciones Unidas se dieron cuenta de que las decisiones que afectan a la guerra y a la paz deben tomarse solamente por consenso y, con el permiso de Estados Unidos, el derecho de veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas. La profunda sabiduría de esto ha apuntalado la estabilidad de las relaciones internacionales desde hace décadas.

Nadie quiere que las Naciones Unidas corra la suerte de la Liga de las Naciones, que se derrumbó porque carecía de influencia real. Esto es posible si los países influyentes eluden las Naciones Unidas y toman una acción militar sin autorización del Consejo de Seguridad.

El posible ataque de Estados Unidos contra Siria, pese a la fuerte oposición de muchos países y de los principales líderes políticos y religiosos, incluido el Papa, dará lugar a más víctimas inocentes y a una escalada, extendiendo el conflicto más allá de las fronteras de Siria. Un ataque aumentaría la violencia y desencadenaría una nueva ola de terrorismo. Podría socavar los esfuerzos multilaterales para resolver el problema nuclear de Irán y el conflicto palestino-israelí y desestabilizar aún más Oriente Medio y el Norte de África. Podría romper el equilibro del sistema del derecho internacional y el orden.

Millones de personas en todo el mundo ven más y más a Estados Unidos no como un modelo de democracia, sino que ven que confía únicamente en la fuerza bruta, formando coaliciones bajo el lema "o estás con nosotros o contra nosotros"  

Siria no está siendo testigo de una batalla por la democracia, sino de un conflicto armado entre el Gobierno y la oposición en un país multirreligioso. Hay algunos defensores de la democracia en Siria. Pero hay más que suficientes combatientes de Al Qaeda y extremistas de todas las tendencias que luchan contra el Gobierno. El Departamento de Estado de Estados Unidos ha tachado a Al Frente Nusra y al Estado Islámico de Irak y el Levante, que luchan contra la oposición, como organizaciones terroristas. Este conflicto interno, alimentado por las armas extranjeras suministradas a la oposición es uno de los más sangrientos del mundo.

Los mercenarios de los países árabes que luchan allí y cientos de milicianos de países occidentales e incluso de Rusia son para nosotros un motivo de profunda preocupación. ¿No volverán ellos a nuestros países con la experiencia adquirida en Siria? Después de todo, después de los combates en Libia, los extremistas se trasladaron a Mali. Esto nos amenaza a todos.

Desde el comienzo, Rusia ha abogado por un diálogo pacífico que permita a los sirios desarrollar un plan de compromiso para su propio futuro. No estamos protegiendo al Gobierno sirio, sino el derecho internacional. Tenemos que utilizar el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y creer que la preservación de la ley y el orden en el complejo y turbulento mundo de hoy es una de las pocas maneras de impedir que las relaciones internacionales se deslicen hacia el caos. La ley sigue siendo la ley y tenemos que seguirla, nos guste o no. Bajo el actual derecho internacional, el uso de la fuerza solo se permite en defensa propia o por la decisión del Consejo de Seguridad. Cualquier otra cosa es inaceptable en virtud de la Carta de las Naciones Unidas y constituiría un acto de agresión.

Tenemos que dejar de utilizar el lenguaje de la fuerza y volver a la senda de la diplomacia civilizada y del acuerdo político 

No cabe duda alguna de que se usó gas venenoso en Siria. Pero hay muchas razones para creer que no fue utilizado por el ejército sirio, sino por las fuerzas de la oposición para provocar la intervención de sus poderosos amos extranjeros, que estarían al lado de los fundamentalistas. Los informes de que los milicianos están preparando otro ataque —esta vez contra Israel— no pueden ser ignorados.

Es alarmante que la intervención militar en los conflictos internos en el extranjero se haya convertido en algo común para Estados Unidos. ¿Será el interés de Estados Unidos a largo plazo? Lo dudo. Millones de personas en todo el mundo ven más y más a Estados Unidos no como un modelo de democracia, sino que ven que confía únicamente en la fuerza bruta, formando coaliciones bajo el lema "o estás con nosotros o contra nosotros".

Pero la fuerza ha demostrado ser ineficaz e inútil. Afganistán está sufriendo y nadie puede decir qué va a pasar después de que se retiren las fuerzas internacionales. Libia está dividida en tribus y clanes. En Irak la guerra civil sigue cobrándose decenas de muertos cada día. En Estados Unidos muchos trazan una analogía entre Irak y Siria y se preguntan por qué su Gobierno quiere repetir los errores recientes.

No importa cómo se llevan a cabo los ataques o lo sofisticadas que sean armas, las víctimas civiles son inevitables, incluidos los ancianos y los niños, a quienes los ataques tendrían que proteger.

El mundo reacciona preguntándose que si no se puede contar con el derecho internacional, entonces hay que encontrar otras formas para garantizar su seguridad. Así, un número creciente de países trata de adquirir armas de destrucción masiva. Esto es lógico: si tiene la bomba, nadie va a tocarle. Nos hablan de la necesidad de fortalecer la no proliferación, cuando en realidad esto se está erosionando. 

Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales  

Tenemos que dejar de utilizar el lenguaje de la fuerza y volver a la senda de la diplomacia civilizada y del acuerdo político.

En los últimos días ha aparecido una nueva oportunidad para evitar la acción militar. Estados Unidos, Rusia y todos los miembros de la comunidad internacional deben aprovechar la disposición del Gobierno sirio para colocar su arsenal químico bajo el control internacional para su posterior destrucción. A juzgar por las declaraciones del presidente Obama, Estados Unidos considera esto como una alternativa a la acción militar.

Yo saludo el interés del presidente en continuar el diálogo con Rusia sobre Siria. Tenemos que trabajar juntos para mantener viva esta esperanza, como acordamos durante la reunión del G8 en Lough Erne, en Irlanda del Norte, en junio y volver a la vía de las negociaciones.

Si podemos evitar el uso de la fuerza contra Siria, esto mejorará el clima de las relaciones internacionales y fortalecerá la confianza mutua. Para nosotros será un éxito compartido y abrirá la puerta a la cooperación en otras cuestiones fundamentales.

Mi relación laboral y personal con el presidente Obama está marcada por una creciente confianza. Lo agradezco. Estudié detalladamente su discurso a la nación del martes. Y quiero decir que estoy en desacuerdo con el énfasis que hizo en la excepcionalidad estadounidense, afirmando que la política de Estados Unidos es "lo que hace diferente a Estados Unidos. Es lo que nos hace excepcionales". Es extremadamente peligroso animar a la gente a verse como algo excepcional, sea cual sea la motivación. Hay países grandes y países pequeños, ricos y pobres, los que tienen una larga tradición democrática y aquellos que todavía están buscando su camino a la democracia. Sus políticas son diferentes, también. Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales.  

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/105471-putin-carta-ataque-siria-eeuu