Alfredo Embid habla sobre lo que las autoridades y los medios no cuentan acerca de los riesgos, peligros y consecuencias de la radiactividad en relacion al accidente de Fukushima en El Diario de la noche (Telemadrid)
[Correccion min 2:22: El aumento de la radioactividad es de 1.000.000 y no de 10.000.000]
Información alternativa sobre los acontecimientos Mundiales. Comparte la información para concientizar a los demás, enviar enlace a tus amigos http://netovidal.blogspot.com/, no te quedes con la información, COMPARTELA.
jueves, 31 de marzo de 2011
Apocalipsis anunciado - Tavo Alfonso
Entrevista a Tavo Alonso Jiménez de Armas, escritor, realizada en el Programa CONFIDENCIAS EN EL CAMAROTE, por su director D. Ángel Oliveros López.
miércoles, 30 de marzo de 2011
Obama abona a la hipocresía estadounidense a un nivel superior
Por Paul Craig Roberts
¿Qué piensa el mundo? Obama ha estado utilizando probablemente ataques aéreos y aviones no tripulados contra civiles en Afganistán, Pakistán, Yemen y Somalia. En cadena el discurso del 28 de marzo, Obama justificó su ataque aéreo contra Libia sobre la base de que el gobernante asediado, Gadafi, estaba usando ataques aéreos para sofocar una rebelión.
Gadafi ha sido un sombrero negro durante todo el tiempo como puedo recordar. Si creemos que el adagio de que "donde hay humo hay fuego", Gadafi no es probablemente un buen tipo. Sin embargo, no hay duda alguna de que el actual presidente de los EE.UU. y el régimen predecesor Bush / Cheney han asesinado a más veces, muchas más personas en Irak, Afganistán, Pakistán, Yemen y Somalia de las que ha asesinado Gadafi en Libia.
Por otra parte, Gadafi ha tratado de sofocar una rebelión contra la autoridad del Estado tal como está constituido, pero Obama y Bush / Cheney inició la guerra de agresión basada exclusivamente en mentiras y engaños.
Sin embargo, Gadafi está siendo demonizado, y Bush / Cheney y Obama están sentados en sus caballos de alta envuelta en capas de la moralidad. Obama se describió a sí mismo como el ahorrador de la violencia para los libios, mientras que el propio Obama ha asesinado afganos, paquistaníes, y otros más.
En efecto, el régimen de Obama ha sido torturador de un soldado de EE.UU., Bradley Manning, por tener una conciencia moral. Estados Unidos ha degenerado hasta el punto de pretender tener una conciencia moral, esto es una prueba de anti-americanismo y "actividad terrorista".
Joseph Stiglitz, ex presidente del Consejo de Asesores Económicos, llegó a la conclusión de que el dinero gastado en la guerra de Irak podrían haber sido utilizados para solucionar los problemas de seguridad social de Estados Unidos durante medio siglo. En cambio, el dinero se utilizó para aumentar los beneficios obscenos de la industria de armamento.
Las guerras de agresión obscena, las ganancias obscenas de las empresas de la industria armamentista, y los rescates obsceno de los ricos gángsteres financieros han dejado al público estadounidense con déficit del presupuesto anual de aproximadamente $ 1.5 billones de dólares. Estos déficit son cubiertos por la emisión de moneda. Tarde o temprano, las máquinas de impresión hará que el dólar de EE.UU. vaya al colapso y la inflación doméstica a punto de estallar. Beneficios de Seguro Social será liquidado por la inflación, que aumenta más rápidamente que los ajustes por costo de vida. Si Estados Unidos sobrevive, nadie se quedará, solo los mega ricos. A menos que haya una revolución violenta.
Alternativamente, si la Reserva Federal pone el freno a la expansión monetaria, las tasas de interés van a subir, y enviara la economía en una depresión más profunda.
¿Qué piensa el mundo? Obama ha estado utilizando probablemente ataques aéreos y aviones no tripulados contra civiles en Afganistán, Pakistán, Yemen y Somalia. En cadena el discurso del 28 de marzo, Obama justificó su ataque aéreo contra Libia sobre la base de que el gobernante asediado, Gadafi, estaba usando ataques aéreos para sofocar una rebelión.
Gadafi ha sido un sombrero negro durante todo el tiempo como puedo recordar. Si creemos que el adagio de que "donde hay humo hay fuego", Gadafi no es probablemente un buen tipo. Sin embargo, no hay duda alguna de que el actual presidente de los EE.UU. y el régimen predecesor Bush / Cheney han asesinado a más veces, muchas más personas en Irak, Afganistán, Pakistán, Yemen y Somalia de las que ha asesinado Gadafi en Libia.
Por otra parte, Gadafi ha tratado de sofocar una rebelión contra la autoridad del Estado tal como está constituido, pero Obama y Bush / Cheney inició la guerra de agresión basada exclusivamente en mentiras y engaños.
Sin embargo, Gadafi está siendo demonizado, y Bush / Cheney y Obama están sentados en sus caballos de alta envuelta en capas de la moralidad. Obama se describió a sí mismo como el ahorrador de la violencia para los libios, mientras que el propio Obama ha asesinado afganos, paquistaníes, y otros más.
En efecto, el régimen de Obama ha sido torturador de un soldado de EE.UU., Bradley Manning, por tener una conciencia moral. Estados Unidos ha degenerado hasta el punto de pretender tener una conciencia moral, esto es una prueba de anti-americanismo y "actividad terrorista".
Joseph Stiglitz, ex presidente del Consejo de Asesores Económicos, llegó a la conclusión de que el dinero gastado en la guerra de Irak podrían haber sido utilizados para solucionar los problemas de seguridad social de Estados Unidos durante medio siglo. En cambio, el dinero se utilizó para aumentar los beneficios obscenos de la industria de armamento.
Las guerras de agresión obscena, las ganancias obscenas de las empresas de la industria armamentista, y los rescates obsceno de los ricos gángsteres financieros han dejado al público estadounidense con déficit del presupuesto anual de aproximadamente $ 1.5 billones de dólares. Estos déficit son cubiertos por la emisión de moneda. Tarde o temprano, las máquinas de impresión hará que el dólar de EE.UU. vaya al colapso y la inflación doméstica a punto de estallar. Beneficios de Seguro Social será liquidado por la inflación, que aumenta más rápidamente que los ajustes por costo de vida. Si Estados Unidos sobrevive, nadie se quedará, solo los mega ricos. A menos que haya una revolución violenta.
Alternativamente, si la Reserva Federal pone el freno a la expansión monetaria, las tasas de interés van a subir, y enviara la economía en una depresión más profunda.
martes, 29 de marzo de 2011
El fin del Imperio, los días de Wall Street están contados. La nuestra no es necesario.
por David Korten
En unos días antes, nuestros gobernantes eran reyes y emperadores. Ahora son ejecutivos corporativos y los gestores de fondos. Wall Street es la etapa más reciente del Imperio. Su reinado marca el fin del drama trágico de 5.000 años de la era del Imperio.
Historiadores de los imperios nos han hecho creer que la civilización, la historia y el progreso humano comenzó con la consolidación del poder dominador de los primeros imperios grandes que surgieron hace unos 5.000 años. Mucho se ha hablado de sus logros gloriosos y heroicos combates.
Algo menos se dice sobre el maltrato de los esclavos que construyeron los grandes monumentos, el racismo, la represión de las mujeres, la conversión de los campesinos libres, en siervos o campesinos sin tierra, la carnicería de las batallas, las esperanzas y vidas destruidas por ola tras ola de la invasión, el saqueo y la devastación gratuita de los vencidos, y el potencial perdido creativo.
Tampoco se menciona que la mayoría de todos los avances que nos hacen verdaderamente humanos llegó antes de la Era del Imperio, incluyendo la domesticación de plantas y animales, almacenamiento de alimentos, y las artes de la danza, la cerámica, la cestería, el tejido, el cuero artesanía, la metalurgia , la arquitectura, el urbanismo, la construcción de barcos, la construcción de carreteras, y la literatura oral.
Como las instituciones del Imperio echaron raíces, los seres humanos pasaron de ser una reverencia por el poder generativo de la vida, a una reverencia por la jerarquía y el poder de la espada. La sabiduría de los ancianos y las sacerdotisas dio lugar al gobierno arbitrario de los reyes a menudo despiadados. Patología social se convirtió en la norma y la energía creativa de la sociedad, se centro en el perfeccionamiento de los instrumentos de la guerra y la dominación. La Prioridad en el uso de los recursos disponibles se traslado a lo militar, prisiones, palacios, templos, y el clientelismo.
Grandes civilizaciones se construyeron y luego fueron arrastradas por las sucesivas oleadas de violencia y destrucción. La guerra, el comercio y la deuda sirvió como armas de los pocos para expropiar los medios de subsistencia de los muchos y reducirlos a la esclavitud o la servidumbre. Imperios enteros fueron sometidos a la arrogancia delirante y desenfrenos de los gobernantes psicópatas.
Si gran parte de esto suena familiar, es porque en la cara del desafío democrático, la cultura dominante y las instituciones del Imperio, simplemente se transformaron en nuevas formas.
Los ideales de la Revolución Americana anunció la posibilidad de una nueva era de la igualdad y la democracia popular, pero fue un comienzo más modesto de lo que se nos ha enseñado a creer. Una vez que las antiguas colonias obtuvieron su libertad del dominio británico y se declararon los Estados Unidos de América, sus nuevos líderes a un lado el pronunciamiento de la Declaración de Independencia, que todos los hombres son creados iguales y disfrutar de un derecho natural a la vida, la libertad y la búsqueda de la de la felicidad, en cambio se dedicó a asegurar su propio poder.
Tan poderoso como Wall Street parece ser, nosotros, el pueblo tiene una opción.
El rey se había ido, pero la Constitución se redactó con la promesa de "asegurar las Bendiciones de la Libertad" para "Nosotros, el Pueblo de los Estados Unidos", la participación política efectiva se limita a los propietarios blancos masculinos y garantizando el regreso de los esclavos fugitivos a sus designados propietarios. la expansión colonial seguida poco después de que la nueva nación expropiara por la fuerza armada todas las tierras indígenas y mexicanos entre otros, y el lejano Océano Pacífico.
La expansión global más allá de las fronteras territoriales de EE.UU. continuo con convertir dictaduras de cooperación en estados clientes, dando a sus clases dirigentes, elegir entre alinearse con los intereses económicos y políticos de EE.UU. para una participación en el botín o ser eliminado por el asesinato, financiando la rebelión interna-externa, o la invasión militar. Tras la Segunda Guerra Mundial, cuando las formas clásicas de dominio colonial se convirtió en inaceptable, la deuda externa se convirtió en un instrumento privilegiado para obligar a las naciones más pobres a abrirse a las empresas para obtener su propiedad y control.
La mayoría de las patologías económicas, sociales y ambientales de nuestro tiempo-como el sexismo, el racismo, la injusticia económica, la violencia y la destrucción del medio ambiente-vienen de las instituciones del Imperio. El resultado de explotación ha alcanzado los límites que el tejido social y los sistemas naturales de la Tierra va a soportar.
Tan poderoso como Wall Street parece ser, su abuso de poder ha erosionado las maneras sociales y ambientales, con bases económicas en su propia existencia que su destino está sellado. Nosotros, el pueblo tiene una opción. Podemos permitir que Wall Street mantenga su control, hasta hacer bajar el conjunto de la civilización humana en la vida social y ambiental a un colapso irrevocable. O podemos tomar el control de nuestro futuro y sustituir el muro de economía de la calle, con los valores e instituciones de una nueva economía integrada por las empresas de propiedad local, dedicadas a servir a sus comunidades mediante la inversión en el uso de los recursos locales, para producir bienes y servicios reales sensibles a las necesidades.
En unos días antes, nuestros gobernantes eran reyes y emperadores. Ahora son ejecutivos corporativos y los gestores de fondos. Wall Street es la etapa más reciente del Imperio. Su reinado marca el fin del drama trágico de 5.000 años de la era del Imperio.
Historiadores de los imperios nos han hecho creer que la civilización, la historia y el progreso humano comenzó con la consolidación del poder dominador de los primeros imperios grandes que surgieron hace unos 5.000 años. Mucho se ha hablado de sus logros gloriosos y heroicos combates.
Algo menos se dice sobre el maltrato de los esclavos que construyeron los grandes monumentos, el racismo, la represión de las mujeres, la conversión de los campesinos libres, en siervos o campesinos sin tierra, la carnicería de las batallas, las esperanzas y vidas destruidas por ola tras ola de la invasión, el saqueo y la devastación gratuita de los vencidos, y el potencial perdido creativo.
Tampoco se menciona que la mayoría de todos los avances que nos hacen verdaderamente humanos llegó antes de la Era del Imperio, incluyendo la domesticación de plantas y animales, almacenamiento de alimentos, y las artes de la danza, la cerámica, la cestería, el tejido, el cuero artesanía, la metalurgia , la arquitectura, el urbanismo, la construcción de barcos, la construcción de carreteras, y la literatura oral.
Como las instituciones del Imperio echaron raíces, los seres humanos pasaron de ser una reverencia por el poder generativo de la vida, a una reverencia por la jerarquía y el poder de la espada. La sabiduría de los ancianos y las sacerdotisas dio lugar al gobierno arbitrario de los reyes a menudo despiadados. Patología social se convirtió en la norma y la energía creativa de la sociedad, se centro en el perfeccionamiento de los instrumentos de la guerra y la dominación. La Prioridad en el uso de los recursos disponibles se traslado a lo militar, prisiones, palacios, templos, y el clientelismo.
Grandes civilizaciones se construyeron y luego fueron arrastradas por las sucesivas oleadas de violencia y destrucción. La guerra, el comercio y la deuda sirvió como armas de los pocos para expropiar los medios de subsistencia de los muchos y reducirlos a la esclavitud o la servidumbre. Imperios enteros fueron sometidos a la arrogancia delirante y desenfrenos de los gobernantes psicópatas.
Si gran parte de esto suena familiar, es porque en la cara del desafío democrático, la cultura dominante y las instituciones del Imperio, simplemente se transformaron en nuevas formas.
Los ideales de la Revolución Americana anunció la posibilidad de una nueva era de la igualdad y la democracia popular, pero fue un comienzo más modesto de lo que se nos ha enseñado a creer. Una vez que las antiguas colonias obtuvieron su libertad del dominio británico y se declararon los Estados Unidos de América, sus nuevos líderes a un lado el pronunciamiento de la Declaración de Independencia, que todos los hombres son creados iguales y disfrutar de un derecho natural a la vida, la libertad y la búsqueda de la de la felicidad, en cambio se dedicó a asegurar su propio poder.
Tan poderoso como Wall Street parece ser, nosotros, el pueblo tiene una opción.
El rey se había ido, pero la Constitución se redactó con la promesa de "asegurar las Bendiciones de la Libertad" para "Nosotros, el Pueblo de los Estados Unidos", la participación política efectiva se limita a los propietarios blancos masculinos y garantizando el regreso de los esclavos fugitivos a sus designados propietarios. la expansión colonial seguida poco después de que la nueva nación expropiara por la fuerza armada todas las tierras indígenas y mexicanos entre otros, y el lejano Océano Pacífico.
La expansión global más allá de las fronteras territoriales de EE.UU. continuo con convertir dictaduras de cooperación en estados clientes, dando a sus clases dirigentes, elegir entre alinearse con los intereses económicos y políticos de EE.UU. para una participación en el botín o ser eliminado por el asesinato, financiando la rebelión interna-externa, o la invasión militar. Tras la Segunda Guerra Mundial, cuando las formas clásicas de dominio colonial se convirtió en inaceptable, la deuda externa se convirtió en un instrumento privilegiado para obligar a las naciones más pobres a abrirse a las empresas para obtener su propiedad y control.
La mayoría de las patologías económicas, sociales y ambientales de nuestro tiempo-como el sexismo, el racismo, la injusticia económica, la violencia y la destrucción del medio ambiente-vienen de las instituciones del Imperio. El resultado de explotación ha alcanzado los límites que el tejido social y los sistemas naturales de la Tierra va a soportar.
Tan poderoso como Wall Street parece ser, su abuso de poder ha erosionado las maneras sociales y ambientales, con bases económicas en su propia existencia que su destino está sellado. Nosotros, el pueblo tiene una opción. Podemos permitir que Wall Street mantenga su control, hasta hacer bajar el conjunto de la civilización humana en la vida social y ambiental a un colapso irrevocable. O podemos tomar el control de nuestro futuro y sustituir el muro de economía de la calle, con los valores e instituciones de una nueva economía integrada por las empresas de propiedad local, dedicadas a servir a sus comunidades mediante la inversión en el uso de los recursos locales, para producir bienes y servicios reales sensibles a las necesidades.
lunes, 28 de marzo de 2011
domingo, 27 de marzo de 2011
Guerra en Libia y el control del Mediterráneo
por Rick Rozoff
Libia es también uno de sólo cinco de 54 países de África que no se han integrado, es decir, subordinado a la nueva EE.UU. Comando África (AFRICOM).
Un año después de asumir el cargo de presidente de la República Francesa en 2007, y mientras su nación ocupó la presidencia rotativa de la Unión Europea, Nicolas Sarkozy, invitó a los 27 jefes de Estado miembros de la UE y las de 17 no pertenecientes a la UE, los países del Mediterráneo para asistir a una conferencia en París para lanzar una Unión Mediterránea.
En palabras del diario británico Daily Telegraph sobre la cumbre posterior que tendría lugar el 13 de julio de 2008, la "gran idea de Sarkozy era el uso del centro de la Roma imperial sobre el mundo, como un factor de unión que una 44 países que albergan a 800 millones de personas."
El líder libio Muammar Gaddafi, sin embargo, anunció que su país boicotearía la reunión, denunciando a la iniciativa como una dirigida a dividir a África y el mundo árabe, y diciendo:
"Vamos a tener otro imperio romano y el diseño imperialista. Hay mapas del imperialismo y los diseños que ya hemos enrollado. No hay que tenerlos de nuevo." [1]
La cumbre sin precedentes se llevó a cabo con la intención de "cambio de [r] la orientación estratégica de Europa hacia el Oriente Medio, Norte de África y los Balcanes." [2]
Menos de tres años más tarde aviones de combate Mirage de Sarkozy, bombardearon objetivos del gobierno libio, iniciando una guerra en curso que se libra por Francia, Estados Unidos, Gran Bretaña y lo que los medios de comunicación del mundo se refieren como una coalición internacional - 12 miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte y el emirato de Qatar - para derrocar al gobierno de Gaddafi y el implante de un reemplazo más flexible.
El mar Mediterráneo es el frente principal de batalla en el mundo actualmente, que sustituye el teatro de guerra entre Afganistán y Pakistán, y el imperio del tercer milenio nuevo - el de los EE.UU., el mundo de la única superpotencia militar en las palabras del presidente Barack Obama en su discurso de aceptación del Premio Nobel de Paz, y sus socios de la OTAN - es completar la transformación del Mediterráneo en su mare nostrum.
El ataque a Libia, seguido por un poco más de tres semanas por un movimiento en el parlamento de la nación insular del Mediterráneo Oriental de Chipre, para arrastrar ese estado en la Asociación del programa para la Paz [3], que si en última instancia, el éxito dejaría a sólo tres de los veinte países ( excluyendo microestado Mónaco) en o sobre el mar Mediterráneo, no miembros de pleno derecho de la OTAN o en deuda con él a través de enredos de asociación, incluidos los del Diálogo del Mediterráneo (Argelia, Egipto, Israel, Jordania, Marruecos, Mauritania y Túnez): Libia, Líbano y Siria .
Ingreso en la OTAN y las asociaciones obliga a los gobiernos afectados para abrir sus países a los militares de EE.UU.. Por ejemplo, menos de un año después de convertirse en independiente, Montenegro se han sumado ya a la Asociación para la Paz y fue visitado por el entonces comandante de las Fuerzas Navales de EE.UU. Europa, el almirante Harry Ulrich y el submarino licitación Emory S. Land, en un esfuerzo "para proporcionar capacitación y asistencia para la Armada de Montenegro y de fortalecer la relación entre las dos marinas de guerra. " [4]. Los próximos cuatro meses buques de guerra la OTAN , incluido el destructor USS Roosevelt con misiles guiados, atracado en el puerto de Montenegro Tivat.
Si el modelo actual de Libia se duplica en Siria como cada vez parece ser el caso, y con el Líbano ya bloqueado por buques de guerra de naciones de la OTAN desde 2006, en lo que es el prototipo de lo que la OTAN pronto se replicará en la costa de Libia, el Mar Mediterráneo enteramente bajo el control de la OTAN y sus miembros principales, los EE.UU.
Chipre en el miembro de la Unión único europeo y, de hecho la única nación europea (a excepción de microestados) que es - de momento - no miembro de la OTAN o la pareja, y Libia es el único país africano no ribereños del Mediterráneo, un miembro del Diálogo Mediterráneo el programa de asociación.
Libia es también uno de sólo cinco de 54 países de África que no se han integrado, es decir, subordinada a la nueva EE.UU. Comando África (AFRICOM).
Los otros son:
Sudán, que se está balcanizando como Libia, también puede ser el proximo.
Costa de Marfil, ahora envuelto en lo que es para todos los fines de una guerra civil con el apoyo occidental a los grupos armados de Alassane Ouattara, de pie contra el presidente Laurent Gbagbo y bajo la amenaza de intervención militar extranjera, probablemente por el AFRICOM y la OTAN y el apoyo de África Occidental en espera de Fuerza y, posiblemente, con la participación directa occidental. [5]
Eritrea, en la frontera con Djibouti, donde unos 5.000 de EE.UU. y las tropas francesas se basan en que estuvo involucrado en un conflicto fronterizo armado con su vecino, hace tres años en los que las fuerzas militares francesas intervinieron en nombre de Djibouti.
Zimbabwe, que es uno de los posibles candidatos para la próxima intervención de EE.UU. y la OTAN Operación Odisea Amanecer de tipo militar.
El mar Mediterráneo ha sido estratégicamente más importantes de la historia y es el único cuyas olas tocan las costas de tres continentes.
El control del mar ha sido disputada por los imperios persa, Alejandría, cartagineses, romanos, bizantinos, otomanos, españoles, británicos y de Napoleón, en parte o en su totalidad, y por la Italia de Mussolini y la Alemania de Hitler.
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial la mayor potencia militar en el mar ha sido los EE.UU. En 1946, Washington estableció las Fuerzas Navales del Mediterráneo, que en 1950 se convirtió en Sexta Flota de los EE.UU. y tiene su sede en la ciudad portuaria mediterránea de Nápoles.
De hecho, la génesis de la Marina de los EE.UU. fue la Ley Naval de 1794, aprobada en respuesta a la captura de los buques mercantes americanos frente a la costa del norte de África. El Escuadrón Mediterráneo (también la estación) fue creado en reacción a la primera guerra de Berbería de 1801-1805, también conocida como la Guerra de Trípoli, después de lo que hoy es el noroeste de Libia. Los EE.UU. libró su primera batalla naval de fuera del Hemisferio Occidental contra Trípoli en 1801.
Los EE.UU. y Fuerzas Navales de Europa y África, también con sede en Nápoles, se asignan a la Sexta Flota y proporcionan fuerzas para el Comando Europeo de EE.UU. y los Comandos EE.UU. de África. Su jefe es el almirante Samuel Locklear III, quien también es comandante de los Aliados de la OTAN y Comanda las Fuerzas Conjuntas de Nápoles.
Ha sido coordinador del aire de EE.UU. y la OTAN y los ataques con misiles contra Libia desde USS Mount Whitney, buque insignia de la Sexta Flota, como comandante de la Fuerza de Tarea Conjunta Odyssey Dawn, los EE.UU. África Operación de comando a cargo de los destructores de EE.UU. de misiles guiados, los submarinos y con sigilo lleva a cabo ataques terroristas dentro de Libia.
El almirante Gary Roughead, Jefe de Operaciones Navales (el funcionario de más alto rango en la Marina de los EE.UU.), declaró recientemente que la permanente presencia militar de EE.UU. en el Mediterráneo permitió que el Pentágono, que "ya se colocó por operaciones superiores a Libia", para poner en marcha Odisea Amanecer el 19 de marzo. "La necesidad, por ejemplo en las primeras rondas, por las huelgas Tomahawk, los tiradores ya estaban en su lugar. Ellos ya se han cargado, y que salió como esperábamos que lo haría."
"Eso es lo que usted consigue cuando usted tiene una marina de guerra mundial que va hacia delante todo el tiempo .... Estamos allí, y cuando las armas se van, estamos listos para llevar a cabo operaciones de combate ...." [6]
El 22 de marzo general Carter Ham, el nuevo jefe del Comando África de EE.UU., visitó la base aérea de EE.UU. en Ramstein, Alemania y se reunió con los británicos, los líderes de la fuerza aérea francesa e italiana para evaluar la campaña de bombardeo en Libia. Elogió la cooperación con los socios de la OTAN antes de que comenzara la guerra, diciendo: "Usted no puede traer 14 naciones diferentes juntas sin haber preparado para esto antes." [7]
Como el comandante de AFRICOM se encontraba en Alemania, el secretario de Defensa, Robert Gates, estuvo en Egipto para reunirse con el mariscal de campo Mohamed Hussein Tantawi, comandante en jefe de las fuerzas armadas de Egipto y presidente del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, para coordinar la lucha contra Libia.
El sitio web del Pentágono, informó el 23 de marzo que las fuerzas adjunta a la tarea de AFRICOM Odisea Fuerza amanecer había volado 336 incursiones aéreas, 108 de ellos con lanzamiento de ataques y 212 llevada a cabo por los EE.UU. Las operaciones incluyeron 162 ataques con misiles de crucero Tomahawk.
Almirante Roughead dijo que prevé "ningún problema en las operaciones de mantenimiento va", como los Tomahawks será reemplazado a partir del inventario existente de 3200. Suficiente para el nivel Libia y todavía tienen mucho que queda para la próxima guerra. [8]
La derrota y la conquista, directamente o por delegación, de Libia se aseguraría un puesto clave para el Pentágono y la OTAN en el Mar Mediterráneo.
La consolidación del control de EE.UU. sobre el norte de África se dan más que repercusiones regionales, por importantes que sean.
Poco después de la inauguración de los EE.UU. Comando de África, Lin Zhiyuan, subdirector de la Academia Popular de Liberación de China de Ciencias Militares del Ejército, escribió lo siguiente:
"Por la construcción de una docena de bases avanzadas o establecimientos en Túnez, Marruecos, Argelia y otros países africanos, los EE.UU. poco a poco se establecerá una red de bases militares para cubrir todo el continente y hacer los preparativos esenciales para el atraque de una flota de portaaviones en la región."
"La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) con los EE.UU. a la cabeza había [en 2006] llevado a cabo un ejercicio militar a gran escala en Cabo Verde, una nación africana occidental de la isla, con el único propósito de controlar los corredores marítimos y aéreos de zonas de extracción de petróleo crudo y el seguimiento de cómo está la situación con tuberías petroleras que operan allí. "
"[A] frica Comando representa un eslabón vital, crucial para el ajuste de EE.UU. de su despliegue militar global. En la actualidad, se está moviendo la gravedad de sus fuerzas en Europa hacia el este y la apertura de nuevas bases en Europa Oriental."
"El actual global de EE.UU. centros de redespliegue militar principalmente en un" arco de inestabilidad "en el Cáucaso, Asia Central y del Sur hasta la Península de Corea, por lo que el continente africano se toma como un punto fuerte para sostener la estrategia global de EE.UU..
"Por lo tanto, AFRICOM facilita el avance de Estados Unidos en el continente africano, tomando el control del continente Euroasiático y proceder a tomar las riendas de todo el globo." [9]
Mucho más que está en juego en la guerra con Libia es el control de las más grandes reservas probadas de petróleo de África y someter a la última nación del norte de África que aún no esta bajo el yugo de los EE.UU. y la OTAN. Aún más que la dominación de la región del Mar Mediterráneo.
Libia es también uno de sólo cinco de 54 países de África que no se han integrado, es decir, subordinado a la nueva EE.UU. Comando África (AFRICOM).
Un año después de asumir el cargo de presidente de la República Francesa en 2007, y mientras su nación ocupó la presidencia rotativa de la Unión Europea, Nicolas Sarkozy, invitó a los 27 jefes de Estado miembros de la UE y las de 17 no pertenecientes a la UE, los países del Mediterráneo para asistir a una conferencia en París para lanzar una Unión Mediterránea.
En palabras del diario británico Daily Telegraph sobre la cumbre posterior que tendría lugar el 13 de julio de 2008, la "gran idea de Sarkozy era el uso del centro de la Roma imperial sobre el mundo, como un factor de unión que una 44 países que albergan a 800 millones de personas."
El líder libio Muammar Gaddafi, sin embargo, anunció que su país boicotearía la reunión, denunciando a la iniciativa como una dirigida a dividir a África y el mundo árabe, y diciendo:
"Vamos a tener otro imperio romano y el diseño imperialista. Hay mapas del imperialismo y los diseños que ya hemos enrollado. No hay que tenerlos de nuevo." [1]
La cumbre sin precedentes se llevó a cabo con la intención de "cambio de [r] la orientación estratégica de Europa hacia el Oriente Medio, Norte de África y los Balcanes." [2]
Menos de tres años más tarde aviones de combate Mirage de Sarkozy, bombardearon objetivos del gobierno libio, iniciando una guerra en curso que se libra por Francia, Estados Unidos, Gran Bretaña y lo que los medios de comunicación del mundo se refieren como una coalición internacional - 12 miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte y el emirato de Qatar - para derrocar al gobierno de Gaddafi y el implante de un reemplazo más flexible.
El mar Mediterráneo es el frente principal de batalla en el mundo actualmente, que sustituye el teatro de guerra entre Afganistán y Pakistán, y el imperio del tercer milenio nuevo - el de los EE.UU., el mundo de la única superpotencia militar en las palabras del presidente Barack Obama en su discurso de aceptación del Premio Nobel de Paz, y sus socios de la OTAN - es completar la transformación del Mediterráneo en su mare nostrum.
El ataque a Libia, seguido por un poco más de tres semanas por un movimiento en el parlamento de la nación insular del Mediterráneo Oriental de Chipre, para arrastrar ese estado en la Asociación del programa para la Paz [3], que si en última instancia, el éxito dejaría a sólo tres de los veinte países ( excluyendo microestado Mónaco) en o sobre el mar Mediterráneo, no miembros de pleno derecho de la OTAN o en deuda con él a través de enredos de asociación, incluidos los del Diálogo del Mediterráneo (Argelia, Egipto, Israel, Jordania, Marruecos, Mauritania y Túnez): Libia, Líbano y Siria .
Ingreso en la OTAN y las asociaciones obliga a los gobiernos afectados para abrir sus países a los militares de EE.UU.. Por ejemplo, menos de un año después de convertirse en independiente, Montenegro se han sumado ya a la Asociación para la Paz y fue visitado por el entonces comandante de las Fuerzas Navales de EE.UU. Europa, el almirante Harry Ulrich y el submarino licitación Emory S. Land, en un esfuerzo "para proporcionar capacitación y asistencia para la Armada de Montenegro y de fortalecer la relación entre las dos marinas de guerra. " [4]. Los próximos cuatro meses buques de guerra la OTAN , incluido el destructor USS Roosevelt con misiles guiados, atracado en el puerto de Montenegro Tivat.
Si el modelo actual de Libia se duplica en Siria como cada vez parece ser el caso, y con el Líbano ya bloqueado por buques de guerra de naciones de la OTAN desde 2006, en lo que es el prototipo de lo que la OTAN pronto se replicará en la costa de Libia, el Mar Mediterráneo enteramente bajo el control de la OTAN y sus miembros principales, los EE.UU.
Chipre en el miembro de la Unión único europeo y, de hecho la única nación europea (a excepción de microestados) que es - de momento - no miembro de la OTAN o la pareja, y Libia es el único país africano no ribereños del Mediterráneo, un miembro del Diálogo Mediterráneo el programa de asociación.
Libia es también uno de sólo cinco de 54 países de África que no se han integrado, es decir, subordinada a la nueva EE.UU. Comando África (AFRICOM).
Los otros son:
Sudán, que se está balcanizando como Libia, también puede ser el proximo.
Costa de Marfil, ahora envuelto en lo que es para todos los fines de una guerra civil con el apoyo occidental a los grupos armados de Alassane Ouattara, de pie contra el presidente Laurent Gbagbo y bajo la amenaza de intervención militar extranjera, probablemente por el AFRICOM y la OTAN y el apoyo de África Occidental en espera de Fuerza y, posiblemente, con la participación directa occidental. [5]
Eritrea, en la frontera con Djibouti, donde unos 5.000 de EE.UU. y las tropas francesas se basan en que estuvo involucrado en un conflicto fronterizo armado con su vecino, hace tres años en los que las fuerzas militares francesas intervinieron en nombre de Djibouti.
Zimbabwe, que es uno de los posibles candidatos para la próxima intervención de EE.UU. y la OTAN Operación Odisea Amanecer de tipo militar.
El mar Mediterráneo ha sido estratégicamente más importantes de la historia y es el único cuyas olas tocan las costas de tres continentes.
El control del mar ha sido disputada por los imperios persa, Alejandría, cartagineses, romanos, bizantinos, otomanos, españoles, británicos y de Napoleón, en parte o en su totalidad, y por la Italia de Mussolini y la Alemania de Hitler.
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial la mayor potencia militar en el mar ha sido los EE.UU. En 1946, Washington estableció las Fuerzas Navales del Mediterráneo, que en 1950 se convirtió en Sexta Flota de los EE.UU. y tiene su sede en la ciudad portuaria mediterránea de Nápoles.
De hecho, la génesis de la Marina de los EE.UU. fue la Ley Naval de 1794, aprobada en respuesta a la captura de los buques mercantes americanos frente a la costa del norte de África. El Escuadrón Mediterráneo (también la estación) fue creado en reacción a la primera guerra de Berbería de 1801-1805, también conocida como la Guerra de Trípoli, después de lo que hoy es el noroeste de Libia. Los EE.UU. libró su primera batalla naval de fuera del Hemisferio Occidental contra Trípoli en 1801.
Los EE.UU. y Fuerzas Navales de Europa y África, también con sede en Nápoles, se asignan a la Sexta Flota y proporcionan fuerzas para el Comando Europeo de EE.UU. y los Comandos EE.UU. de África. Su jefe es el almirante Samuel Locklear III, quien también es comandante de los Aliados de la OTAN y Comanda las Fuerzas Conjuntas de Nápoles.
Ha sido coordinador del aire de EE.UU. y la OTAN y los ataques con misiles contra Libia desde USS Mount Whitney, buque insignia de la Sexta Flota, como comandante de la Fuerza de Tarea Conjunta Odyssey Dawn, los EE.UU. África Operación de comando a cargo de los destructores de EE.UU. de misiles guiados, los submarinos y con sigilo lleva a cabo ataques terroristas dentro de Libia.
El almirante Gary Roughead, Jefe de Operaciones Navales (el funcionario de más alto rango en la Marina de los EE.UU.), declaró recientemente que la permanente presencia militar de EE.UU. en el Mediterráneo permitió que el Pentágono, que "ya se colocó por operaciones superiores a Libia", para poner en marcha Odisea Amanecer el 19 de marzo. "La necesidad, por ejemplo en las primeras rondas, por las huelgas Tomahawk, los tiradores ya estaban en su lugar. Ellos ya se han cargado, y que salió como esperábamos que lo haría."
"Eso es lo que usted consigue cuando usted tiene una marina de guerra mundial que va hacia delante todo el tiempo .... Estamos allí, y cuando las armas se van, estamos listos para llevar a cabo operaciones de combate ...." [6]
El 22 de marzo general Carter Ham, el nuevo jefe del Comando África de EE.UU., visitó la base aérea de EE.UU. en Ramstein, Alemania y se reunió con los británicos, los líderes de la fuerza aérea francesa e italiana para evaluar la campaña de bombardeo en Libia. Elogió la cooperación con los socios de la OTAN antes de que comenzara la guerra, diciendo: "Usted no puede traer 14 naciones diferentes juntas sin haber preparado para esto antes." [7]
Como el comandante de AFRICOM se encontraba en Alemania, el secretario de Defensa, Robert Gates, estuvo en Egipto para reunirse con el mariscal de campo Mohamed Hussein Tantawi, comandante en jefe de las fuerzas armadas de Egipto y presidente del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, para coordinar la lucha contra Libia.
El sitio web del Pentágono, informó el 23 de marzo que las fuerzas adjunta a la tarea de AFRICOM Odisea Fuerza amanecer había volado 336 incursiones aéreas, 108 de ellos con lanzamiento de ataques y 212 llevada a cabo por los EE.UU. Las operaciones incluyeron 162 ataques con misiles de crucero Tomahawk.
Almirante Roughead dijo que prevé "ningún problema en las operaciones de mantenimiento va", como los Tomahawks será reemplazado a partir del inventario existente de 3200. Suficiente para el nivel Libia y todavía tienen mucho que queda para la próxima guerra. [8]
La derrota y la conquista, directamente o por delegación, de Libia se aseguraría un puesto clave para el Pentágono y la OTAN en el Mar Mediterráneo.
La consolidación del control de EE.UU. sobre el norte de África se dan más que repercusiones regionales, por importantes que sean.
Poco después de la inauguración de los EE.UU. Comando de África, Lin Zhiyuan, subdirector de la Academia Popular de Liberación de China de Ciencias Militares del Ejército, escribió lo siguiente:
"Por la construcción de una docena de bases avanzadas o establecimientos en Túnez, Marruecos, Argelia y otros países africanos, los EE.UU. poco a poco se establecerá una red de bases militares para cubrir todo el continente y hacer los preparativos esenciales para el atraque de una flota de portaaviones en la región."
"La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) con los EE.UU. a la cabeza había [en 2006] llevado a cabo un ejercicio militar a gran escala en Cabo Verde, una nación africana occidental de la isla, con el único propósito de controlar los corredores marítimos y aéreos de zonas de extracción de petróleo crudo y el seguimiento de cómo está la situación con tuberías petroleras que operan allí. "
"[A] frica Comando representa un eslabón vital, crucial para el ajuste de EE.UU. de su despliegue militar global. En la actualidad, se está moviendo la gravedad de sus fuerzas en Europa hacia el este y la apertura de nuevas bases en Europa Oriental."
"El actual global de EE.UU. centros de redespliegue militar principalmente en un" arco de inestabilidad "en el Cáucaso, Asia Central y del Sur hasta la Península de Corea, por lo que el continente africano se toma como un punto fuerte para sostener la estrategia global de EE.UU..
"Por lo tanto, AFRICOM facilita el avance de Estados Unidos en el continente africano, tomando el control del continente Euroasiático y proceder a tomar las riendas de todo el globo." [9]
Mucho más que está en juego en la guerra con Libia es el control de las más grandes reservas probadas de petróleo de África y someter a la última nación del norte de África que aún no esta bajo el yugo de los EE.UU. y la OTAN. Aún más que la dominación de la región del Mar Mediterráneo.
La verdad, la propaganda y la manipulación de los medios de comunicación
por la investigación mundial
Nunca antes ha sido tan importante contar con las voces independientes, honestos y fuentes de información. Somos - como sociedad - inundados y abrumados por una avalancha de información de una gran variedad de fuentes, pero estas fuentes de información, en general, sirven a los intereses de los poderosos y las personas que los poseen. Las principales fuentes de información, tanto para el consumo público y oficial, son los medios de comunicación, medios de comunicación alternativos, las universidades y centros de investigación.
Los medios de comunicación son el más obvio en su sesgo y la manipulación. Los medios de comunicación son propiedad directa de las grandes empresas multinacionales, y a través de sus consejos de administración están conectados con una plétora de otras grandes corporaciones mundiales y los intereses de la élite. Un ejemplo de estas conexiones se pueden ver a través de la junta directiva de Time Warner.
Time Warner posee la revista Time, HBO, Warner Bros., y CNN, entre muchos otros. La junta directiva incluye a los individuos del pasado o actualmente afiliados con: el Consejo de Relaciones Exteriores, el FMI, el Fondo de los Hermanos Rockefeller, Warburg Pincus, Phillip Morris, y la Corporación AMR, entre muchos otros .
Dos de los más "apreciados", las fuentes de noticias en los EE.UU. son el New York Times (en adelante, "el documento de registro") y el Washington Post. El New York Times tiene en su junta gente que han pasado o actualmente están afiliados a : Schering-Plough Internacional (productos farmacéuticos), la Fundación John D. y Catherine T. MacArthur, la Corporación Chevron, Wesco Financial Corporation, Kohlberg & Company, The Charles Schwab Corporation, eBay Inc., Xerox, IBM, Ford Motor Company, Eli Lilly & Company, entre otros. Apenas un bastión de la imparcialidad.
Y lo mismo podría decirse de The Washington Post , que tiene en su consejo: Lee Bollinger, el Presidente de la Universidad de Columbia y presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, Warren Buffett, el multimillonario inversor financiero, Presidente y CEO de Berkshire Hathaway; y los individuos asociados con (pasada o presente): la Coca-Cola Company, New York University, Conservación Internacional, el Consejo de Relaciones Exteriores, Xerox, Catalizador, Johnson & Johnson, Target Corporation, la RAND Corporation, General Motors, y el Consejo Empresarial , entre otros.
También es importante determinar cómo los medios de comunicación se confunden, a menudo en secreto, con el gobierno. Carl Bernstein, uno de los dos reporteros del Washington Post que cubrieron el escándalo de Watergate, reveló que había más de 400 periodistas de América, que habían "en secreto llevado a cabo tareas para la Agencia Central de Inteligencia. "interesante" el uso de los periodistas, han sido entre los más productivos de los medios de - recolección empleadas por la CIA "." Entre las organizaciones que cooperaron con la CIA fueron los American Broadcasting Company, el National Broadcasting Company, la agencia Associated Press, United Press International, Reuters, Prensa Hearst, Scripps - Howard, la revista Newsweek, la Mutual Broadcasting System, el Miami Herald y el viejo Saturday Evening Post y el New York Herald Tribune ".
Con mucho, el más valioso de estas asociaciones, de acuerdo con funcionarios de la CIA, han estado con el New York Times, CBS y Tiempo Inc . La CIA incluso dirigió un programa de formación "para enseñar a sus agentes a ser periodistas", que se colocaron "entonces en las principales organizaciones de noticias con la ayuda de la administración. "
Estos tipos de relaciones han continuado en las décadas posteriores, aunque tal vez más encubierta y silenciosa que antes. Por ejemplo, se reveló en 2000 que durante los bombardeos de la OTAN de Kosovo ", varios oficiales del Ejército de EE.UU. el cuarto de Operaciones Psicológicas (PSYOPS) Grupo de pies. Bragg trabajó en la división de noticias de Atlanta en la sede de la CNN . "Este mismo Ejército trajo" historias plantadas en los medios de EE.UU. con apoyo de la Administración Central de las políticas de Estados Unidos Reagan ", que fue descrito por el Miami Herald como" operación psicológica de guerra, que la mayoría de los militares llevan a cabo para influir en una población en territorio enemigo. "Estas PSYOP oficiales del Ejército también trabajaron en la National Public Radio (NPR) al mismo tiempo. Los militares de EE.UU., de hecho, tenían una fuerte relación con la CNN .
En 2008, se informó de que el Pentágono realizó una campaña de propaganda mediante el uso de los generales retirados y ex funcionarios del Pentágono para presentar una buena imagen de la administración de la guerra en el tiempo de las políticas. El programa se inició en el período previo a la guerra de Irak en 2003 y continuó hasta 2009. Estos funcionarios, presentados como "analistas militares", regurgitan puntos de discusión del gobierno y, a menudo se sientan en los consejos de los contratistas militares, por lo tanto tiene un gran interés en las materias que se introducen a "analizar".
Las grandes fundaciones filantrópicas en los Estados Unidos a menudo han utilizado su enorme riqueza de coartar a las voces de la disidencia y los movimientos de resistencia en los canales que sean seguros para los poderes fácticos. Como McGeorge Bundy, el ex presidente de la Fundación Ford dijo una vez: "Todo lo que la Fundación hace es hacer al mundo más seguro para el capitalismo."
Ejemplos de esto incluyen filantrópicas como la Fundación Rockefeller, Fundación Ford y la Fundación John D. y Catherine T. MacArthur Foundation proporciona un gran apoyo financiero y organizativo a las organizaciones no gubernamentales. Por otra parte, los medios de comunicación alternativos son a menudo financiados por los mismos fundamentos, que tiene el efecto de influir en la dirección de la cobertura, así como la represión de análisis crítico.
Esto ahora nos lleva al Centro de Investigación sobre Globalización (CRG) y la investigación mundial.
Como una institución que actúa como un centro de investigación, así como una fuente de información alternativa, el CRG se ha convertido en una voz mucho más necesaria de la independencia que buscan romper con toda la propaganda y la desinformación.
Para mantener nuestra independencia, Global Research no acepta la ayuda de fundaciones públicas y privadas. Tampoco buscamos el apoyo de universidades y / o el gobierno.
Si bien el objetivo es ampliar y ayudar a difundir información importante y muy necesario a más personas que nunca antes, Global Research tiene que confiar en sus lectores para apoyar la organización.
Gracias, queridos lectores, por su apoyo incansable.
Apoyo a la Investigación Mundial está apoyando la causa de la verdad y la lucha contra la desinformación de los medios.
Gracias.
El Equipo Global de Investigación
Nunca antes ha sido tan importante contar con las voces independientes, honestos y fuentes de información. Somos - como sociedad - inundados y abrumados por una avalancha de información de una gran variedad de fuentes, pero estas fuentes de información, en general, sirven a los intereses de los poderosos y las personas que los poseen. Las principales fuentes de información, tanto para el consumo público y oficial, son los medios de comunicación, medios de comunicación alternativos, las universidades y centros de investigación.
Los medios de comunicación son el más obvio en su sesgo y la manipulación. Los medios de comunicación son propiedad directa de las grandes empresas multinacionales, y a través de sus consejos de administración están conectados con una plétora de otras grandes corporaciones mundiales y los intereses de la élite. Un ejemplo de estas conexiones se pueden ver a través de la junta directiva de Time Warner.
Time Warner posee la revista Time, HBO, Warner Bros., y CNN, entre muchos otros. La junta directiva incluye a los individuos del pasado o actualmente afiliados con: el Consejo de Relaciones Exteriores, el FMI, el Fondo de los Hermanos Rockefeller, Warburg Pincus, Phillip Morris, y la Corporación AMR, entre muchos otros .
Dos de los más "apreciados", las fuentes de noticias en los EE.UU. son el New York Times (en adelante, "el documento de registro") y el Washington Post. El New York Times tiene en su junta gente que han pasado o actualmente están afiliados a : Schering-Plough Internacional (productos farmacéuticos), la Fundación John D. y Catherine T. MacArthur, la Corporación Chevron, Wesco Financial Corporation, Kohlberg & Company, The Charles Schwab Corporation, eBay Inc., Xerox, IBM, Ford Motor Company, Eli Lilly & Company, entre otros. Apenas un bastión de la imparcialidad.
Y lo mismo podría decirse de The Washington Post , que tiene en su consejo: Lee Bollinger, el Presidente de la Universidad de Columbia y presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, Warren Buffett, el multimillonario inversor financiero, Presidente y CEO de Berkshire Hathaway; y los individuos asociados con (pasada o presente): la Coca-Cola Company, New York University, Conservación Internacional, el Consejo de Relaciones Exteriores, Xerox, Catalizador, Johnson & Johnson, Target Corporation, la RAND Corporation, General Motors, y el Consejo Empresarial , entre otros.
También es importante determinar cómo los medios de comunicación se confunden, a menudo en secreto, con el gobierno. Carl Bernstein, uno de los dos reporteros del Washington Post que cubrieron el escándalo de Watergate, reveló que había más de 400 periodistas de América, que habían "en secreto llevado a cabo tareas para la Agencia Central de Inteligencia. "interesante" el uso de los periodistas, han sido entre los más productivos de los medios de - recolección empleadas por la CIA "." Entre las organizaciones que cooperaron con la CIA fueron los American Broadcasting Company, el National Broadcasting Company, la agencia Associated Press, United Press International, Reuters, Prensa Hearst, Scripps - Howard, la revista Newsweek, la Mutual Broadcasting System, el Miami Herald y el viejo Saturday Evening Post y el New York Herald Tribune ".
Con mucho, el más valioso de estas asociaciones, de acuerdo con funcionarios de la CIA, han estado con el New York Times, CBS y Tiempo Inc . La CIA incluso dirigió un programa de formación "para enseñar a sus agentes a ser periodistas", que se colocaron "entonces en las principales organizaciones de noticias con la ayuda de la administración. "
Estos tipos de relaciones han continuado en las décadas posteriores, aunque tal vez más encubierta y silenciosa que antes. Por ejemplo, se reveló en 2000 que durante los bombardeos de la OTAN de Kosovo ", varios oficiales del Ejército de EE.UU. el cuarto de Operaciones Psicológicas (PSYOPS) Grupo de pies. Bragg trabajó en la división de noticias de Atlanta en la sede de la CNN . "Este mismo Ejército trajo" historias plantadas en los medios de EE.UU. con apoyo de la Administración Central de las políticas de Estados Unidos Reagan ", que fue descrito por el Miami Herald como" operación psicológica de guerra, que la mayoría de los militares llevan a cabo para influir en una población en territorio enemigo. "Estas PSYOP oficiales del Ejército también trabajaron en la National Public Radio (NPR) al mismo tiempo. Los militares de EE.UU., de hecho, tenían una fuerte relación con la CNN .
En 2008, se informó de que el Pentágono realizó una campaña de propaganda mediante el uso de los generales retirados y ex funcionarios del Pentágono para presentar una buena imagen de la administración de la guerra en el tiempo de las políticas. El programa se inició en el período previo a la guerra de Irak en 2003 y continuó hasta 2009. Estos funcionarios, presentados como "analistas militares", regurgitan puntos de discusión del gobierno y, a menudo se sientan en los consejos de los contratistas militares, por lo tanto tiene un gran interés en las materias que se introducen a "analizar".
Las grandes fundaciones filantrópicas en los Estados Unidos a menudo han utilizado su enorme riqueza de coartar a las voces de la disidencia y los movimientos de resistencia en los canales que sean seguros para los poderes fácticos. Como McGeorge Bundy, el ex presidente de la Fundación Ford dijo una vez: "Todo lo que la Fundación hace es hacer al mundo más seguro para el capitalismo."
Ejemplos de esto incluyen filantrópicas como la Fundación Rockefeller, Fundación Ford y la Fundación John D. y Catherine T. MacArthur Foundation proporciona un gran apoyo financiero y organizativo a las organizaciones no gubernamentales. Por otra parte, los medios de comunicación alternativos son a menudo financiados por los mismos fundamentos, que tiene el efecto de influir en la dirección de la cobertura, así como la represión de análisis crítico.
Esto ahora nos lleva al Centro de Investigación sobre Globalización (CRG) y la investigación mundial.
Como una institución que actúa como un centro de investigación, así como una fuente de información alternativa, el CRG se ha convertido en una voz mucho más necesaria de la independencia que buscan romper con toda la propaganda y la desinformación.
Para mantener nuestra independencia, Global Research no acepta la ayuda de fundaciones públicas y privadas. Tampoco buscamos el apoyo de universidades y / o el gobierno.
Si bien el objetivo es ampliar y ayudar a difundir información importante y muy necesario a más personas que nunca antes, Global Research tiene que confiar en sus lectores para apoyar la organización.
Gracias, queridos lectores, por su apoyo incansable.
Apoyo a la Investigación Mundial está apoyando la causa de la verdad y la lucha contra la desinformación de los medios.
Gracias.
El Equipo Global de Investigación
viernes, 25 de marzo de 2011
24/03/11 Lugares bombardeados hasta el momento
Por Leonor (Psicologa Española que permanece mucho en Libia)
Siguen bombardeando todo Libia y ya han caído bombas destruyendo el país en Tripoli, Zawia, Ashmel, Misrata, Tashura, Jansur, Sert, Ishdabia, Benghazi, Jofra y ayer en Sabha.
Francia habla de seguir bombardeando 24 horas
USA quiere mandar armas a los rebeldes de Benghazi
Los países invasores han abierto un nuevo canal solo para informar (desinformar) sobre Libia: En este momento los grandes desinformadores de la situación en Libia son:
Aljazeera
Al Arabia
BBC
Al harrá
Son canales que solo hablan con los rebeldes y obedecen a los intereses de los invasores. Cuando hablan por ejemplo del ejercito de Libia, dicen "la milicia de Ghadafi" etc.
Parece que los planes son dar un paso más además de seguir bombardeando.
Es un auténtica invasión!!
Aljazeera que durante mucho tiempo hemos utilizado todos para conocer las noticias del mundo árabe. Su sede está en katar y su información es siempre del mismo lado, es decir de los rebeldes y hace unas traducciones del árabe...dudosas, las cuales distorsionan la realidad, dicho de una manera suave. En un momento como el actual, con los problemas de Libia estas cosas hacen mucho daño y más teniendo en cuenta que montones de personas y otras cadenas se basan en su información.
Siguen bombardeando todo Libia y ya han caído bombas destruyendo el país en Tripoli, Zawia, Ashmel, Misrata, Tashura, Jansur, Sert, Ishdabia, Benghazi, Jofra y ayer en Sabha.
Francia habla de seguir bombardeando 24 horas
USA quiere mandar armas a los rebeldes de Benghazi
Los países invasores han abierto un nuevo canal solo para informar (desinformar) sobre Libia: En este momento los grandes desinformadores de la situación en Libia son:
Aljazeera
Al Arabia
BBC
Al harrá
Son canales que solo hablan con los rebeldes y obedecen a los intereses de los invasores. Cuando hablan por ejemplo del ejercito de Libia, dicen "la milicia de Ghadafi" etc.
Parece que los planes son dar un paso más además de seguir bombardeando.
Es un auténtica invasión!!
Aljazeera que durante mucho tiempo hemos utilizado todos para conocer las noticias del mundo árabe. Su sede está en katar y su información es siempre del mismo lado, es decir de los rebeldes y hace unas traducciones del árabe...dudosas, las cuales distorsionan la realidad, dicho de una manera suave. En un momento como el actual, con los problemas de Libia estas cosas hacen mucho daño y más teniendo en cuenta que montones de personas y otras cadenas se basan en su información.
NOTICIA: El embajador de Rusia en Libia despedido por llamar al presidente Medvedev "un traidor"
por Arina Morokova
De acuerdo con diversas fuentes de prensa de Rusia, el motivo de la destitución del Embajador de la Federación de Rusia en Libia - Vladimir CHAMOV - fue su lacónico telegrama al presidente Dimitry Medvedev-llamándole traidor. Esto ocurrió horas antes de la votación en la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU contra Libia.
Con base en las versiones oficiales, Chamov fue acusado de "mal retratar los intereses de Rusia en el conflicto libio". El presidente del Consejo de Vigilancia del Instituto de Demografía, Migración y Desarrollo Regional-Yuriy Krupnov - durante una entrevista con el corresponsal del "Eurasia" del portal, dijo:
"Desde mi punto de vista lo que aquí vemos, son algunos serios desacuerdos dentro de nuestra jerarquía, y que, como cuestión de hecho, no se refieren a Libia como tal, pero si a la situación general de Rusia en el mundo moderno".
"Lo que ha ocurrido con el embajador, y al parecer llevaba a cabo una gestión determinada, es probable que el desacuerdo de posiciones está relacionada con las divergencias generales relativas a los nuevos acontecimientos en el país en cuestión".
Pase lo que pase en la situación actual referente a Libia, que es, en opinión de Krupnov de - "un asunto que afecta el principio de la hegemonía y el imperialismo voluntario, que en la actualidad se está estableciendo en Libia por una coalición de los EE.UU., Gran Bretaña y Francia, que tanto siente que no puede prescindir de la entrada de Rusia. Por lo tanto Rusia se encuentra en una situación compleja: o bien se tomará una posición tradicional de mil años sobre la base de los principios tradicionales, o se hará a un lado - pero luego - después de Libia, Rusia se encontrará en el próximo objetivo ".
Los usuarios rusos de Internet RuNet respondieron con una enorme ola de apoyo al diplomático ruso y en contra de la mala pasada impuesta sobre él - "por lo menos tenemos los hombres de verdad entre nosotros! Y aunque todavía lo tenemos presente - no vamos a perder la batalla! Nos encontramos con la persona que trató de detener la Tercera Guerra Mundial! ".
Traducido del ruso.
Artículos de Investigación Global de Arina Morokova
De acuerdo con diversas fuentes de prensa de Rusia, el motivo de la destitución del Embajador de la Federación de Rusia en Libia - Vladimir CHAMOV - fue su lacónico telegrama al presidente Dimitry Medvedev-llamándole traidor. Esto ocurrió horas antes de la votación en la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU contra Libia.
Con base en las versiones oficiales, Chamov fue acusado de "mal retratar los intereses de Rusia en el conflicto libio". El presidente del Consejo de Vigilancia del Instituto de Demografía, Migración y Desarrollo Regional-Yuriy Krupnov - durante una entrevista con el corresponsal del "Eurasia" del portal, dijo:
"Desde mi punto de vista lo que aquí vemos, son algunos serios desacuerdos dentro de nuestra jerarquía, y que, como cuestión de hecho, no se refieren a Libia como tal, pero si a la situación general de Rusia en el mundo moderno".
"Lo que ha ocurrido con el embajador, y al parecer llevaba a cabo una gestión determinada, es probable que el desacuerdo de posiciones está relacionada con las divergencias generales relativas a los nuevos acontecimientos en el país en cuestión".
Pase lo que pase en la situación actual referente a Libia, que es, en opinión de Krupnov de - "un asunto que afecta el principio de la hegemonía y el imperialismo voluntario, que en la actualidad se está estableciendo en Libia por una coalición de los EE.UU., Gran Bretaña y Francia, que tanto siente que no puede prescindir de la entrada de Rusia. Por lo tanto Rusia se encuentra en una situación compleja: o bien se tomará una posición tradicional de mil años sobre la base de los principios tradicionales, o se hará a un lado - pero luego - después de Libia, Rusia se encontrará en el próximo objetivo ".
Los usuarios rusos de Internet RuNet respondieron con una enorme ola de apoyo al diplomático ruso y en contra de la mala pasada impuesta sobre él - "por lo menos tenemos los hombres de verdad entre nosotros! Y aunque todavía lo tenemos presente - no vamos a perder la batalla! Nos encontramos con la persona que trató de detener la Tercera Guerra Mundial! ".
Traducido del ruso.
Artículos de Investigación Global de Arina Morokova
En medio de crecientes dudas Mundiales sobre el 9 / 11, oficial del Ejército de Formación, dice: Funcionarios de la Administración Bush a Corte.
NUEVA YORK , 23 de marzo 2011 / PRNewswire-HISPANIC PR WIRE / - A diciembre 2010 la encuesta realizada por el prestigioso Instituto Emnid, que se publicó en la revista alemana "Welt der Wunder", reveló que 89,5% de los alemanes no creen en la historia oficial del 9 / 11.
El tema se está calentando en los Estados Unidos también, y pronto se escuchará en la corte.
La Especialista en alto secreto Militar, Abril gallop, veía cosas perturbadoras de cerca que no se han divulgado en los medios de comunicación.
En la mañana del 11 de septiembre 2001 , fue ordenada por su supervisor para ir directamente a trabajar en el Pentágono, antes de dejar a su hijo Eliseo de diez semanas de edad, en la guardería.
Sorprendentemente, el niño se encontraba seguro después de su inmediata llegada.
En el instante en que Gallop encendido su computadora una enorme explosión sonó al lado de una silla, dejándola momentáneamente inconsciente.
Al Escapar a través de un agujero, informó posteriormente que no vío signos de un avión estrellado en esos momentos, que fueran realizados por el vuelo 77 - sin asientos, equipaje de metal o restos humanos. Su reloj (relojes y el de otros cercanos) se había detenido en 9:30-9:31 am , siete minutos antes de que el Pentágono fuera golpeado por el vuelo 77, presuntamente a las 9:38
La Comisión 9/11 informó que "a más tardar las 9:18 , los centros de la FAA en Indianápolis , Cleveland y Washington eran conscientes de que el vuelo 77 había desaparecido y que dos aviones se habían golpeado contra el World Trade Center. "
¿Por qué entonces no hubo defensas antiaéreas de advertencia, Gallop pregunta, por que no sonó una alarma en el Pentágono?
Gallop ha sido informada por los funcionarios a no contar su historia en público, ella también recibió un correo electrónico de un reportero de Fox News que había sido informado por el Pentágono que no la entrevistara.
Gallop ahora cree que los funcionarios de la Administración Bush conspiraron para destruir las Torres Gemelas del World Trade Center y el WTC 7 - el tercer edificio derribado a 17:20 de ese día - con pre-colocados explosivos que detonaron después de que los aviones se estrellaron.
El 05 de abril 2011 , a las 11 a.m. , en el Palacio de Justicia Federal en el 141 de Church Street en New Haven, Connecticut , el caso de Gallop contra Cheney, Rumsfeld y Myers será escuchada por el tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del 2do Circuito .
El caso Gallop se basa en prácticamente todos los medios de prueba admisibles en los tribunales, pero significativamente, en la evidencia científica publicada, que los residuos de estos explosivos fueron encontrados en los escombros después de los ataques. En su totalidad el caso ofrecido, establece que la hipótesis del gobierno - que los edificios se derrumbaron debido a un incendio en combinación con los impactos de avión - es científicamente insostenible.
El juez federal alemán, Deiter Dieseroth , declaró en diciembre 2009 que:
"Ningún tribunal independiente ha aplicado los procedimientos legales para revisar la evidencia disponible acerca de quién fue el responsable de los ataques."
También, que "no es aceptable para un Estado de derecho ... a declarar la guerra, bombardear un país extranjero, y colocarlo bajo la ocupación militar", sin identificar a sospechosos.
Dieseroth también dijo que los EE.UU. "estaba bajo la carga de la prueba" de que Osama bin Laden fue el responsable de los ataques, sin embargo, el FBI admite que no tiene pruebas presentables ante el tribunal para respaldar esto.
La participación en este caso son épicas, incluyendo la posibilidad de una transformación enorme de entender el mundo de la historia, por no hablar de la relación de los ciudadanos estadounidenses con su gobierno.
Contacto de prensa: William Veale centerfor911justice@gmail.com , 292929@msn.com , 510-845-5675, 925-212-3678
FUENTE Centro de Justicia por el 11.9
El tema se está calentando en los Estados Unidos también, y pronto se escuchará en la corte.
La Especialista en alto secreto Militar, Abril gallop, veía cosas perturbadoras de cerca que no se han divulgado en los medios de comunicación.
En la mañana del 11 de septiembre 2001 , fue ordenada por su supervisor para ir directamente a trabajar en el Pentágono, antes de dejar a su hijo Eliseo de diez semanas de edad, en la guardería.
Sorprendentemente, el niño se encontraba seguro después de su inmediata llegada.
En el instante en que Gallop encendido su computadora una enorme explosión sonó al lado de una silla, dejándola momentáneamente inconsciente.
Al Escapar a través de un agujero, informó posteriormente que no vío signos de un avión estrellado en esos momentos, que fueran realizados por el vuelo 77 - sin asientos, equipaje de metal o restos humanos. Su reloj (relojes y el de otros cercanos) se había detenido en 9:30-9:31 am , siete minutos antes de que el Pentágono fuera golpeado por el vuelo 77, presuntamente a las 9:38
La Comisión 9/11 informó que "a más tardar las 9:18 , los centros de la FAA en Indianápolis , Cleveland y Washington eran conscientes de que el vuelo 77 había desaparecido y que dos aviones se habían golpeado contra el World Trade Center. "
¿Por qué entonces no hubo defensas antiaéreas de advertencia, Gallop pregunta, por que no sonó una alarma en el Pentágono?
Gallop ha sido informada por los funcionarios a no contar su historia en público, ella también recibió un correo electrónico de un reportero de Fox News que había sido informado por el Pentágono que no la entrevistara.
Gallop ahora cree que los funcionarios de la Administración Bush conspiraron para destruir las Torres Gemelas del World Trade Center y el WTC 7 - el tercer edificio derribado a 17:20 de ese día - con pre-colocados explosivos que detonaron después de que los aviones se estrellaron.
El 05 de abril 2011 , a las 11 a.m. , en el Palacio de Justicia Federal en el 141 de Church Street en New Haven, Connecticut , el caso de Gallop contra Cheney, Rumsfeld y Myers será escuchada por el tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del 2do Circuito .
El caso Gallop se basa en prácticamente todos los medios de prueba admisibles en los tribunales, pero significativamente, en la evidencia científica publicada, que los residuos de estos explosivos fueron encontrados en los escombros después de los ataques. En su totalidad el caso ofrecido, establece que la hipótesis del gobierno - que los edificios se derrumbaron debido a un incendio en combinación con los impactos de avión - es científicamente insostenible.
El juez federal alemán, Deiter Dieseroth , declaró en diciembre 2009 que:
"Ningún tribunal independiente ha aplicado los procedimientos legales para revisar la evidencia disponible acerca de quién fue el responsable de los ataques."
También, que "no es aceptable para un Estado de derecho ... a declarar la guerra, bombardear un país extranjero, y colocarlo bajo la ocupación militar", sin identificar a sospechosos.
Dieseroth también dijo que los EE.UU. "estaba bajo la carga de la prueba" de que Osama bin Laden fue el responsable de los ataques, sin embargo, el FBI admite que no tiene pruebas presentables ante el tribunal para respaldar esto.
La participación en este caso son épicas, incluyendo la posibilidad de una transformación enorme de entender el mundo de la historia, por no hablar de la relación de los ciudadanos estadounidenses con su gobierno.
Contacto de prensa: William Veale centerfor911justice@gmail.com , 292929@msn.com , 510-845-5675, 925-212-3678
FUENTE Centro de Justicia por el 11.9
jueves, 24 de marzo de 2011
Según Benjamin Fulford: "Bush, el Papa, Kisinger y Rockefeller ordenaron el terremoto de Japón"
Benjamin Fulford (nacido en 1961) es un periodista Judío-Canadiense que vive en Japón.
Su padre fue un embajador de Canadá, y su infancia se dividió entre Ottawa y varios países de América Latina. Él dice ser el bisnieto de George Taylor Fulford.
En la década de 1980, llegó a Japón para estudiar en la Universidad de Sophia. Después de recibir una licenciatura de la Universidad de British Columbia, regresó a Japón a mediados de la década de 1980, para seguir una carrera en el periodismo. Él trabajó en Japón como corresponsal de Knight Ridder, la International Financing Review, el Nihon Keizai Shimbun edición Inglés, y el South China Morning Post, antes de trasladarse a Forbes, la revista donde él era el jefe de la Oficina de Asia, desde 1998 hasta 2005. Después de salir de Forbes, escribió una serie de libros en japonés. Llevó a cabo una entrevista con David Rockefeller en noviembre de 2007. Es Naturalizado Japones y tomó la ciudadanía en 2007.
Hacer ciclk aquí para ver noticia aparecida en el Periodico digital ABC de Madrid, sobre este tema.
Hola, mi nombre es Benjamin Fulford y soy el portavoz de una organización llamada "La sociedad del dragón blanco". Somos un grupo internacional compuesto de financieros, militares, gente en servicios de inteligencia y de sociedades secretas, así como periodistas y gente común, que se han sentido indignados por las guerras sin fin creadas por el lobby industrial militar.
Han estado utilizando más del 90% de los ahorros de la Humanidad,
para controlar el petróleo, tomar el control de países y causar el Mal.
Decidimos que había que parar a esta gente, si podemos liberar el dinero que ha sido secuestrado por el lobby industrial y militar y utilizarlo para fines pacíficos, podríamos terminar con la pobreza y la destrucción del medioambiente en solo unos meses. Podemos crear una era de progreso como nunca se había visto antes,
liberando toda la tecnología que ha sido secuestrada para sus intereses
y el de sus grupos secretos. Esto incluye, por encima de todo, lo que se conoce como "Energía Libre". La facultad de crear energía con coste cero, haciendo que cada uno de nosotros pudiera vivir la vida de un millonario.
Lo que está pasando ahora mismo, es que hemos estado lentamente retirando dinero de la parte militar del gobierno norteamericano, les hemos dicho que no pueden prestar más dinero para sus propósitos asesinos. Deben transformar el complejo militar industrial y lo mismo con la industria del petróleo (nosotros les vamos a dar dinero para ello, para que nadie pierda dinero, ni empleo). Si liberamos la tecnología de la Energía Libre, podemos convertir Canadá en un paraíso tropical. Podemos incrementar la cantidad de pescado en el Océano por diez. Podemos hacer otros planetas habitables. Lo que queremos es liberar a la Humanidad como especie
del control de esta cábala ancestral. Ellos son un grupo de gente que ha estado utilizando el asesinato, el soborno, la guerra y la ridiculización (de los inventores), como una forma de controlar la sociedad. Y como ellos están perdiendo su dinero, se han vuelto muy peligrosos. Ellos amenazaron con atacar Japón con un arma de terremotos, como resultado de su cercana bancarrota.
Nos dijeron: "si no nos dais dinero, hundiremos Japón en el Océano", Y una flota de barcos y submarinos USA fueron enviados a las costas del noreste de Japón, donde colocaron bombas nucleares y las hicieron explotar, para crear un tsunami y causar destrucción.
Pero no sólo eso: ellos causaron deliberadamente accidentes en las plantas nucleares niponas, para ocultar la radiación que habían generado estas bombas.
Este no fue un tsunami natural, si lo hubiera sido, habría tocado Hawai y otras islas. Pero no, fue dirigido hacia una sola dirección, Japón, lo que no sucede en la naturaleza.
Los líderes de este grupo son miembros de organizaciones conocidas
como el Club Bilderberg, la Comisión Trilateral, el CFR...
Los líderes supremos son George Bush senior, David y Jay Rockefeller,
Henry Kissinger, el Papa y el príncipe Carlos de Inglaterra, entre otros. Hay muchos otros y sabemos quiénes son y donde se encuentran.
Ahora tenemos el apoyo de mucha gente en los servicios de inteligencia
y sociedades secretas, como las Triadas chinas y las Yakuza japonesas
y miembros de la CIA, la NSA, el Pentágono, del MI-6 británico y ex agentes del KGB soviético y del FSB rusos, así como del ejército japonés.
Estamos aumentando nuestro poder mundial y no vamos a permitir que estos criminales sigan operando impunemente, si te metes en un país como Irak, matas a un millón de personas y robas su petróleo, eres un criminal y mereces ser procesado. No puedes continuar con esta conducta por más tiempo.
Les hemos dado un ultimátum y saben que van a ser perseguidos por todo el Planeta y arrestados. Su única posibilidad es aparecer en un comité para la reconciliación y la verdad, como se hizo en Africa y si hacen esto y terminan de atormentar y torturar a la Humanidad serán perdonados. Esta es una oferta que no se va a repetir. Queremos paz en el Planeta, terminar con la pobreza y la destrucción de la naturaleza y queremos que se liberen las tecnologías que nos han ocultado, para que tengamos el futuro que nos merecemos.
Gracias
Benjamin Fulford
Su padre fue un embajador de Canadá, y su infancia se dividió entre Ottawa y varios países de América Latina. Él dice ser el bisnieto de George Taylor Fulford.
En la década de 1980, llegó a Japón para estudiar en la Universidad de Sophia. Después de recibir una licenciatura de la Universidad de British Columbia, regresó a Japón a mediados de la década de 1980, para seguir una carrera en el periodismo. Él trabajó en Japón como corresponsal de Knight Ridder, la International Financing Review, el Nihon Keizai Shimbun edición Inglés, y el South China Morning Post, antes de trasladarse a Forbes, la revista donde él era el jefe de la Oficina de Asia, desde 1998 hasta 2005. Después de salir de Forbes, escribió una serie de libros en japonés. Llevó a cabo una entrevista con David Rockefeller en noviembre de 2007. Es Naturalizado Japones y tomó la ciudadanía en 2007.
Hacer ciclk aquí para ver noticia aparecida en el Periodico digital ABC de Madrid, sobre este tema.
Hola, mi nombre es Benjamin Fulford y soy el portavoz de una organización llamada "La sociedad del dragón blanco". Somos un grupo internacional compuesto de financieros, militares, gente en servicios de inteligencia y de sociedades secretas, así como periodistas y gente común, que se han sentido indignados por las guerras sin fin creadas por el lobby industrial militar.
Han estado utilizando más del 90% de los ahorros de la Humanidad,
para controlar el petróleo, tomar el control de países y causar el Mal.
Decidimos que había que parar a esta gente, si podemos liberar el dinero que ha sido secuestrado por el lobby industrial y militar y utilizarlo para fines pacíficos, podríamos terminar con la pobreza y la destrucción del medioambiente en solo unos meses. Podemos crear una era de progreso como nunca se había visto antes,
liberando toda la tecnología que ha sido secuestrada para sus intereses
y el de sus grupos secretos. Esto incluye, por encima de todo, lo que se conoce como "Energía Libre". La facultad de crear energía con coste cero, haciendo que cada uno de nosotros pudiera vivir la vida de un millonario.
Lo que está pasando ahora mismo, es que hemos estado lentamente retirando dinero de la parte militar del gobierno norteamericano, les hemos dicho que no pueden prestar más dinero para sus propósitos asesinos. Deben transformar el complejo militar industrial y lo mismo con la industria del petróleo (nosotros les vamos a dar dinero para ello, para que nadie pierda dinero, ni empleo). Si liberamos la tecnología de la Energía Libre, podemos convertir Canadá en un paraíso tropical. Podemos incrementar la cantidad de pescado en el Océano por diez. Podemos hacer otros planetas habitables. Lo que queremos es liberar a la Humanidad como especie
del control de esta cábala ancestral. Ellos son un grupo de gente que ha estado utilizando el asesinato, el soborno, la guerra y la ridiculización (de los inventores), como una forma de controlar la sociedad. Y como ellos están perdiendo su dinero, se han vuelto muy peligrosos. Ellos amenazaron con atacar Japón con un arma de terremotos, como resultado de su cercana bancarrota.
Nos dijeron: "si no nos dais dinero, hundiremos Japón en el Océano", Y una flota de barcos y submarinos USA fueron enviados a las costas del noreste de Japón, donde colocaron bombas nucleares y las hicieron explotar, para crear un tsunami y causar destrucción.
Pero no sólo eso: ellos causaron deliberadamente accidentes en las plantas nucleares niponas, para ocultar la radiación que habían generado estas bombas.
Este no fue un tsunami natural, si lo hubiera sido, habría tocado Hawai y otras islas. Pero no, fue dirigido hacia una sola dirección, Japón, lo que no sucede en la naturaleza.
Los líderes de este grupo son miembros de organizaciones conocidas
como el Club Bilderberg, la Comisión Trilateral, el CFR...
Los líderes supremos son George Bush senior, David y Jay Rockefeller,
Henry Kissinger, el Papa y el príncipe Carlos de Inglaterra, entre otros. Hay muchos otros y sabemos quiénes son y donde se encuentran.
Ahora tenemos el apoyo de mucha gente en los servicios de inteligencia
y sociedades secretas, como las Triadas chinas y las Yakuza japonesas
y miembros de la CIA, la NSA, el Pentágono, del MI-6 británico y ex agentes del KGB soviético y del FSB rusos, así como del ejército japonés.
Estamos aumentando nuestro poder mundial y no vamos a permitir que estos criminales sigan operando impunemente, si te metes en un país como Irak, matas a un millón de personas y robas su petróleo, eres un criminal y mereces ser procesado. No puedes continuar con esta conducta por más tiempo.
Les hemos dado un ultimátum y saben que van a ser perseguidos por todo el Planeta y arrestados. Su única posibilidad es aparecer en un comité para la reconciliación y la verdad, como se hizo en Africa y si hacen esto y terminan de atormentar y torturar a la Humanidad serán perdonados. Esta es una oferta que no se va a repetir. Queremos paz en el Planeta, terminar con la pobreza y la destrucción de la naturaleza y queremos que se liberen las tecnologías que nos han ocultado, para que tengamos el futuro que nos merecemos.
Gracias
Benjamin Fulford
miércoles, 23 de marzo de 2011
¿Quién es Muammar Al-Gaddafi: leer su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas
Nota del Editor
En medio de la marea de desinformación de los medios, sería útil para nosotros examinar "¿Quién es Muammar Gadafi".
Independientemente de las opiniones relativas a Gadafi, lo que es claro es que Gadafi es una figura política, se está utilizando para justificar una guerra total contra Libia. Esta es una guerra de conquista. No tiene nada que ver con Gadafi
Traemos a la atención de nuestros lectores, la transcripción de septiembre de 2009, el discurso de Muaammar Al-Gadafi ante la Asamblea General de Naciones Unidas.
Asamblea General
período de sesiones,
3 ª sesión plenaria
Miércoles, 23 de septiembre 2009, de 9 am
Nueva York
Haga click aqui para ver la transcripción oficial de las Naciones Unidas (y desplácese hacia abajo a la página 17 en español, y en pagina 15 en inglés.)
Discurso del coronel Muammar Al-Gadafi, Líder de la Revolución popular de Libia.
El Presidente (habla en árabe): La Asamblea escuchará ahora un discurso del líder de la Revolución Popular de Libia y de la Socialista Arabe Libia, Coronel Muammar Al-Gadafi es acompañado al Salón de la Asamblea General.
El coronel Al-Gaddafi (habla en árabe): En el nombre de la Unión Africana, quisiera saludar a los miembros de la Asamblea General de las Naciones Unidas, y espero que esta reunión será una de las más históricas en la historia de el mundo.
En el nombre de la Asamblea General en su período de sesiones sesenta y cuatro, presidida por Libia, de la Unión Africana, de mil reinos africanos tradicionales [trad.] Y en el mío propio, quisiera aprovechar esta oportunidad, como Presidente de la la Unión Africana, para felicitar a nuestro hijo Obama por asistir a la Asamblea General, y le damos la bienvenida en su país, es anfitrión de esta reunión.
Esta sesión tiene lugar en medio de tantos desafíos que tenemos ante nosotros, y todo el mundo debe unirse y unir sus esfuerzos para vencer los retos que nuestro enemigo común principal - los del cambio climático y las crisis internacionales como la crisis económica capitalista , la crisis alimentaria y del agua, la desertificación, el terrorismo, la inmigración, la piratería, el hombre y naturales epidemias y la proliferación nuclear. Tal vez la gripe H1N1 era un virus creado en un laboratorio que se salió de control, inicialmente se entiende como un arma militar. Estos desafíos incluyen también la hipocresía, la pobreza, el miedo, el materialismo y la inmoralidad.
Como es sabido, las Naciones Unidas fue fundada por tres o cuatro países contra Alemania en aquel momento. Las Naciones Unidas fue formada por las naciones que se unieron contra Alemania en la Segunda Guerra Mundial. Los países que forman un órgano denominado Consejo de Seguridad, hizo sus propios países miembros permanentes y les concedió el poder de veto.
Uds. No estaban presentes en ese momento. Las Naciones Unidas se forma en línea con los tres países y quería ponerse en los zapatos diseñados originalmente contra Alemania. Esa es la verdadera sustancia de las Naciones Unidas cuando fue fundada hace más de 60 años.
Eso ocurrió en la ausencia de unos 165 países, en una proporción de uno a ocho, es decir, una estaba presente y ocho estaban ausentes. Ellos crearon la Carta, de los cuales tengo una copia. Si uno lee la Carta de las Naciones Unidas, se encuentra que en el Preámbulo de la Carta hay diferencias con sus artículos. ¿Cómo llegó a existir eso?, Todos los que asistieron a la Conferencia de San Francisco en 1945 participarón en la creación del Preámbulo, pero dejaron los artículos y las normas internas de los procedimientos del llamado Consejo de Seguridad a los expertos, especialistas y los países interesados, que fueron los países que habían establecido la seguridad del Consejo y se habían unido contra Alemania.
El preámbulo es muy atractivo, y nadie se opone a ello, pero todas las disposiciones que siguen están totalmente en contradicción con el preámbulo. Rechazamos estas disposiciones, y nunca su protección; que terminó con la Segunda Guerra Mundial. En el preámbulo se dice que todas las naciones, grandes o pequeños, son iguales. ¿Somos iguales cuando se trata de los asientos permanentes? No, no son iguales.
En el Preámbulo se declara por escrito que todas las naciones son iguales ya sean pequeñas o grandes. ¿Tenemos el derecho de veto? ¿Somos iguales? En el preámbulo se dice que tenemos los mismos derechos, seamos grandes o pequeños.
Eso es lo que se dice y lo que acordamos en el Preámbulo. Así que el veto contradice la Carta. Los asientos permanentes en contradicción con la Carta. No podemos ni aceptar ni reconocer el derecho de veto.
El Preámbulo de la Carta establece que la fuerza armada no se utilizará, salvo en el interés común. Ese es el preámbulo que hemos acordado y firmado, y nos unimos a las Naciones Unidas porque queríamos que la Carta reflejara eso. Se dice que la fuerzas armada sólo se utilizarán en el interés común de todas las naciones, pero lo que ha sucedido desde entonces? son Sesenta y cinco guerras que han estallado desde el establecimiento de las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad - 65 desde su creación, con víctimas de millones más que en la Segunda Guerra Mundial. Si esas guerras y la agresión y la fuerza que se utilizaron en las personas en esas 65 guerras, son de interés común de todos nosotros? No, ellos estaban en el interés de uno o tres o cuatro países, pero no de todas las naciones.
Vamos a hablar acerca de si esas guerras fueron en el interés de un país o de todas las naciones. Que contradice flagrantemente la Carta de las Naciones Unidas que hemos firmado, y si no actuamos de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas a la que nos pusimos de acuerdo, nosotros lo rechazamos y no tenemos miedo de no hablar diplomáticamente a nadie. Ahora estamos hablando del futuro de las Naciones Unidas. No debe haber hipocresía en la diplomacia, porque se refiere a la cuestión importante y vital para futuro del mundo. Fue la hipocresía que llevó a las 65 guerras desde el establecimiento de las Naciones Unidas.
El preámbulo también se establece que si se utiliza la fuerza armada, debe ser una fuerza de Naciones Unidas - por lo tanto, la intervención militar de las Naciones Unidas, debe ser con el acuerdo conjunto de las Naciones Unidas, no uno o dos países o tres usando la fuerza armada. El conjunto de las Naciones Unidas se decide ir a la guerra para mantener la paz y la seguridad internacionales. Desde la creación de las Naciones Unidas en 1945, si hay un acto de agresión por parte de un país contra otro, el conjunto de las Naciones Unidas deberían disuadir y detener ese acto.
Si un país, Libia, por ejemplo, fueran a mostrar agresión contra Francia, entonces el conjunto de la Organización respondería porque Francia es un Estado soberano Miembro de las Naciones Unidas y todos compartimos la responsabilidad colectiva de proteger la soberanía de todas las naciones. Sin embargo, las 65 guerras de agresión se han producido sin la intervención de las Naciones Unidas para prevenirlos. Otras ocho guerras masivas, feroces, cuyas víctimas se cifran en unos 2 millones, se han librado por los Estados miembros que gozan de poder de veto. Los países que nos quieren hacer creer que tratan de mantener la soberanía y la independencia de los pueblos en realidad usan la fuerza agresiva contra los pueblos. Aunque nos gustaría creer que estos países quieren trabajar por la paz y la seguridad en el mundo y proteger a los pueblos, en las que tienen lugar guerras de agresión y comportamiento hostil. Disfrutando el veto que se concede como miembros permanentes del Consejo de Seguridad, se han iniciado las guerras que se han cobrado millones de víctimas.
El principio de no injerencia en los asuntos internos de los Estados está consagrada en la Carta de las Naciones Unidas. Ningún país, por lo tanto, tiene derecho a interferir en los asuntos de cualquier gobierno, sea democrático o dictatorial, socialista o capitalista, reaccionario o progresista. Esto es responsabilidad de cada sociedad, es un asunto interno de la gente del país en cuestión.
El veto no se menciona en la Carta.
Nos unimos a las Naciones Unidas, porque pensábamos que eran iguales, sólo para encontrar que un país puede oponerse a todas las decisiones que tomamos. ¿Quién le dio a los miembros permanentes su situación en el Consejo de Seguridad? Cuatro de ellos se otorgan esta condición a sí mismos. El único país que en esta Asamblea eligió a la condición de miembro permanente en el Consejo de Seguridad es China. Esto se hizo democráticamente, pero los demás asientos se nos imponen no democraticamente, a través de un procedimiento dictatorial llevados a cabo contra nuestra voluntad, y no debemos aceptarlo.
En medio de la marea de desinformación de los medios, sería útil para nosotros examinar "¿Quién es Muammar Gadafi".
Independientemente de las opiniones relativas a Gadafi, lo que es claro es que Gadafi es una figura política, se está utilizando para justificar una guerra total contra Libia. Esta es una guerra de conquista. No tiene nada que ver con Gadafi
Traemos a la atención de nuestros lectores, la transcripción de septiembre de 2009, el discurso de Muaammar Al-Gadafi ante la Asamblea General de Naciones Unidas.
Asamblea General
período de sesiones,
3 ª sesión plenaria
Miércoles, 23 de septiembre 2009, de 9 am
Nueva York
Haga click aqui para ver la transcripción oficial de las Naciones Unidas (y desplácese hacia abajo a la página 17 en español, y en pagina 15 en inglés.)
Discurso del coronel Muammar Al-Gadafi, Líder de la Revolución popular de Libia.
El Presidente (habla en árabe): La Asamblea escuchará ahora un discurso del líder de la Revolución Popular de Libia y de la Socialista Arabe Libia, Coronel Muammar Al-Gadafi es acompañado al Salón de la Asamblea General.
El coronel Al-Gaddafi (habla en árabe): En el nombre de la Unión Africana, quisiera saludar a los miembros de la Asamblea General de las Naciones Unidas, y espero que esta reunión será una de las más históricas en la historia de el mundo.
En el nombre de la Asamblea General en su período de sesiones sesenta y cuatro, presidida por Libia, de la Unión Africana, de mil reinos africanos tradicionales [trad.] Y en el mío propio, quisiera aprovechar esta oportunidad, como Presidente de la la Unión Africana, para felicitar a nuestro hijo Obama por asistir a la Asamblea General, y le damos la bienvenida en su país, es anfitrión de esta reunión.
Esta sesión tiene lugar en medio de tantos desafíos que tenemos ante nosotros, y todo el mundo debe unirse y unir sus esfuerzos para vencer los retos que nuestro enemigo común principal - los del cambio climático y las crisis internacionales como la crisis económica capitalista , la crisis alimentaria y del agua, la desertificación, el terrorismo, la inmigración, la piratería, el hombre y naturales epidemias y la proliferación nuclear. Tal vez la gripe H1N1 era un virus creado en un laboratorio que se salió de control, inicialmente se entiende como un arma militar. Estos desafíos incluyen también la hipocresía, la pobreza, el miedo, el materialismo y la inmoralidad.
Como es sabido, las Naciones Unidas fue fundada por tres o cuatro países contra Alemania en aquel momento. Las Naciones Unidas fue formada por las naciones que se unieron contra Alemania en la Segunda Guerra Mundial. Los países que forman un órgano denominado Consejo de Seguridad, hizo sus propios países miembros permanentes y les concedió el poder de veto.
Uds. No estaban presentes en ese momento. Las Naciones Unidas se forma en línea con los tres países y quería ponerse en los zapatos diseñados originalmente contra Alemania. Esa es la verdadera sustancia de las Naciones Unidas cuando fue fundada hace más de 60 años.
Eso ocurrió en la ausencia de unos 165 países, en una proporción de uno a ocho, es decir, una estaba presente y ocho estaban ausentes. Ellos crearon la Carta, de los cuales tengo una copia. Si uno lee la Carta de las Naciones Unidas, se encuentra que en el Preámbulo de la Carta hay diferencias con sus artículos. ¿Cómo llegó a existir eso?, Todos los que asistieron a la Conferencia de San Francisco en 1945 participarón en la creación del Preámbulo, pero dejaron los artículos y las normas internas de los procedimientos del llamado Consejo de Seguridad a los expertos, especialistas y los países interesados, que fueron los países que habían establecido la seguridad del Consejo y se habían unido contra Alemania.
El preámbulo es muy atractivo, y nadie se opone a ello, pero todas las disposiciones que siguen están totalmente en contradicción con el preámbulo. Rechazamos estas disposiciones, y nunca su protección; que terminó con la Segunda Guerra Mundial. En el preámbulo se dice que todas las naciones, grandes o pequeños, son iguales. ¿Somos iguales cuando se trata de los asientos permanentes? No, no son iguales.
En el Preámbulo se declara por escrito que todas las naciones son iguales ya sean pequeñas o grandes. ¿Tenemos el derecho de veto? ¿Somos iguales? En el preámbulo se dice que tenemos los mismos derechos, seamos grandes o pequeños.
Eso es lo que se dice y lo que acordamos en el Preámbulo. Así que el veto contradice la Carta. Los asientos permanentes en contradicción con la Carta. No podemos ni aceptar ni reconocer el derecho de veto.
El Preámbulo de la Carta establece que la fuerza armada no se utilizará, salvo en el interés común. Ese es el preámbulo que hemos acordado y firmado, y nos unimos a las Naciones Unidas porque queríamos que la Carta reflejara eso. Se dice que la fuerzas armada sólo se utilizarán en el interés común de todas las naciones, pero lo que ha sucedido desde entonces? son Sesenta y cinco guerras que han estallado desde el establecimiento de las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad - 65 desde su creación, con víctimas de millones más que en la Segunda Guerra Mundial. Si esas guerras y la agresión y la fuerza que se utilizaron en las personas en esas 65 guerras, son de interés común de todos nosotros? No, ellos estaban en el interés de uno o tres o cuatro países, pero no de todas las naciones.
Vamos a hablar acerca de si esas guerras fueron en el interés de un país o de todas las naciones. Que contradice flagrantemente la Carta de las Naciones Unidas que hemos firmado, y si no actuamos de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas a la que nos pusimos de acuerdo, nosotros lo rechazamos y no tenemos miedo de no hablar diplomáticamente a nadie. Ahora estamos hablando del futuro de las Naciones Unidas. No debe haber hipocresía en la diplomacia, porque se refiere a la cuestión importante y vital para futuro del mundo. Fue la hipocresía que llevó a las 65 guerras desde el establecimiento de las Naciones Unidas.
El preámbulo también se establece que si se utiliza la fuerza armada, debe ser una fuerza de Naciones Unidas - por lo tanto, la intervención militar de las Naciones Unidas, debe ser con el acuerdo conjunto de las Naciones Unidas, no uno o dos países o tres usando la fuerza armada. El conjunto de las Naciones Unidas se decide ir a la guerra para mantener la paz y la seguridad internacionales. Desde la creación de las Naciones Unidas en 1945, si hay un acto de agresión por parte de un país contra otro, el conjunto de las Naciones Unidas deberían disuadir y detener ese acto.
Si un país, Libia, por ejemplo, fueran a mostrar agresión contra Francia, entonces el conjunto de la Organización respondería porque Francia es un Estado soberano Miembro de las Naciones Unidas y todos compartimos la responsabilidad colectiva de proteger la soberanía de todas las naciones. Sin embargo, las 65 guerras de agresión se han producido sin la intervención de las Naciones Unidas para prevenirlos. Otras ocho guerras masivas, feroces, cuyas víctimas se cifran en unos 2 millones, se han librado por los Estados miembros que gozan de poder de veto. Los países que nos quieren hacer creer que tratan de mantener la soberanía y la independencia de los pueblos en realidad usan la fuerza agresiva contra los pueblos. Aunque nos gustaría creer que estos países quieren trabajar por la paz y la seguridad en el mundo y proteger a los pueblos, en las que tienen lugar guerras de agresión y comportamiento hostil. Disfrutando el veto que se concede como miembros permanentes del Consejo de Seguridad, se han iniciado las guerras que se han cobrado millones de víctimas.
El principio de no injerencia en los asuntos internos de los Estados está consagrada en la Carta de las Naciones Unidas. Ningún país, por lo tanto, tiene derecho a interferir en los asuntos de cualquier gobierno, sea democrático o dictatorial, socialista o capitalista, reaccionario o progresista. Esto es responsabilidad de cada sociedad, es un asunto interno de la gente del país en cuestión.
El veto no se menciona en la Carta.
Nos unimos a las Naciones Unidas, porque pensábamos que eran iguales, sólo para encontrar que un país puede oponerse a todas las decisiones que tomamos. ¿Quién le dio a los miembros permanentes su situación en el Consejo de Seguridad? Cuatro de ellos se otorgan esta condición a sí mismos. El único país que en esta Asamblea eligió a la condición de miembro permanente en el Consejo de Seguridad es China. Esto se hizo democráticamente, pero los demás asientos se nos imponen no democraticamente, a través de un procedimiento dictatorial llevados a cabo contra nuestra voluntad, y no debemos aceptarlo.
Radiactividad en los alimentos: "No hay un nivel seguro de exposición de radionucleidos, ya sea de comida, agua u otras fuentes. Punto "
por Médicos por la Responsabilidad Social
Médicos por la Responsabilidad Social (PSR) expresó su preocupación por los recientes informes que la radioactividad en curso, por el accidente de Fukushima, esta presente en el suministro de comida japonesa. Si bien todos los alimentos contienen radionucleidos, ya sea por fuentes naturales, debido a pruebas nucleares o de otro modo, el aumento de los niveles que se encuentran en las espinacas y la leche japoneses plantean riesgos para la salud de la población. PSR también expresó su alarma por el nivel de desinformación que circula en los informes de prensa, sobre el grado de exposición a la radiación que puede ser considerado "seguro".
Según la Academia Nacional de Ciencias, no hay dosis segura de radiación. Décadas de investigación muestran claramente que cualquier dosis de radiación aumenta el riesgo de un individuo para el desarrollo del cáncer.
"No hay ningún nivel seguro de exposición de radionucleidos, ya sea de comida, agua u otras fuentes. Punto ", dijo Jeff Patterson, ex presidente de Médicos por la Responsabilidad Social. "La exposición a los radionucleidos, como el yodo-131 y cesio-137, aumenta la incidencia de cáncer. Por esta razón, todos los esfuerzos se deben tomar para minimizar el contenido de radionúclidos en los alimentos y el agua. "
"El consumo de alimentos que contengan radionucleidos es particularmente peligroso. Si uno ingiere o inhala partículas radiactivas, a continuación van a irradiar en el cuerpo, siempre y cuando sean radiactivos y permanece en el cuerpo ", dijo Alan H. Lockwood, MD, miembro de la Junta de Médicos por la Responsabilidad Social. "El gobierno japonés debe prohibir la venta de alimentos que contienen niveles de radiactividad por encima de antes del desastre, y debe continuar supervisando los alimentos y el agua en general en la zona. Además, la FDA y la EPA debe hacer cumplir los reglamentos y directrices que la dirección de contenido de radionucleidos en nuestro suministro de alimentos aquí en casa. "
A medida que la crisis en Japón continúa, hay un número cada vez mayor de fuentes de información que el 100 milisievert (mSv) es la dosis mínima con la que un riesgo para el cáncer de ISAT. Establecida la investigación refuta esta afirmación. Una dosis de 100 mSv crea uno en 100 de riesgo de contraer cáncer, la dosis de 10 mSv todavía da una en 1.000 posibilidades de padecer cáncer, y una dosis de 1 mSv da uno de cada 10.000 pacientes de riesgo.
Incluso si el riesgo de contraer cáncer de una persona de un determinado nivel de contaminación de los alimentos es baja, si miles o millones de personas están expuestas, a continuación, algunas de esas personas tendrá cáncer.
Según informes recientes, el desastre japonés ha lanzado más de yodo-131 de cesio-137. El yodo-131 se acumula en la tiroides, especialmente de los niños, con una vida media de más de 8 días en comparación con cesio-137, que tiene una vida media de poco más de 30 años. Independientemente de la vida media más corta, las dosis de yodo-131 son muy peligrosos, especialmente para las mujeres embarazadas y los niños, y puede conducir a incidentes de cáncer, hipotiroidismo, retraso mental y deficiencia de la tiroides, entre otras condiciones.
"Los niños son mucho más susceptibles a los efectos de la radiación, y una oportunidad mucho mayor de desarrollar cáncer que los adultos", dijo el Dr. Andrew Kanter, presidente electo de la Junta de RPS. "Por lo tanto, es particularmente peligroso cuando se consumen alimentos o agua radioactiva".
Los patrones meteorológicos que controlan la dirección del viento y donde se depositan los radionucleidos, las características del suelo (por ejemplo, arcillas nucleidos se unen, la arena no) y la naturaleza de los alimentos (plantas de hoja verde como las espinacas son más probabilidades de estar contaminados que otras plantas como el arroz que han cáscaras, etc.) Sin embargo, la radiación se pueden concentrar muchas veces en la cadena alimentaria y cualquier consumo aumenta el riesgo acumulativo de cáncer y otras enfermedades.
"Los informes indican que el total de las emisiones radiactivas del reactor de Fukushima han sido relativamente pequeño hasta ahora. Si este es el caso, entonces los efectos de salud a la población en general será proporcionalmente pequeño ", dijo Ira Helfand, MD, miembro de la Junta de Médicos por la Responsabilidad Social. "Pero no es correcto decir que es" segura "para liberar esta radiación mucho, algunas personas va a contraer cáncer y morir como resultado."
Médicos por la Responsabilidad Social (PSR) expresó su preocupación por los recientes informes que la radioactividad en curso, por el accidente de Fukushima, esta presente en el suministro de comida japonesa. Si bien todos los alimentos contienen radionucleidos, ya sea por fuentes naturales, debido a pruebas nucleares o de otro modo, el aumento de los niveles que se encuentran en las espinacas y la leche japoneses plantean riesgos para la salud de la población. PSR también expresó su alarma por el nivel de desinformación que circula en los informes de prensa, sobre el grado de exposición a la radiación que puede ser considerado "seguro".
Según la Academia Nacional de Ciencias, no hay dosis segura de radiación. Décadas de investigación muestran claramente que cualquier dosis de radiación aumenta el riesgo de un individuo para el desarrollo del cáncer.
"No hay ningún nivel seguro de exposición de radionucleidos, ya sea de comida, agua u otras fuentes. Punto ", dijo Jeff Patterson, ex presidente de Médicos por la Responsabilidad Social. "La exposición a los radionucleidos, como el yodo-131 y cesio-137, aumenta la incidencia de cáncer. Por esta razón, todos los esfuerzos se deben tomar para minimizar el contenido de radionúclidos en los alimentos y el agua. "
"El consumo de alimentos que contengan radionucleidos es particularmente peligroso. Si uno ingiere o inhala partículas radiactivas, a continuación van a irradiar en el cuerpo, siempre y cuando sean radiactivos y permanece en el cuerpo ", dijo Alan H. Lockwood, MD, miembro de la Junta de Médicos por la Responsabilidad Social. "El gobierno japonés debe prohibir la venta de alimentos que contienen niveles de radiactividad por encima de antes del desastre, y debe continuar supervisando los alimentos y el agua en general en la zona. Además, la FDA y la EPA debe hacer cumplir los reglamentos y directrices que la dirección de contenido de radionucleidos en nuestro suministro de alimentos aquí en casa. "
A medida que la crisis en Japón continúa, hay un número cada vez mayor de fuentes de información que el 100 milisievert (mSv) es la dosis mínima con la que un riesgo para el cáncer de ISAT. Establecida la investigación refuta esta afirmación. Una dosis de 100 mSv crea uno en 100 de riesgo de contraer cáncer, la dosis de 10 mSv todavía da una en 1.000 posibilidades de padecer cáncer, y una dosis de 1 mSv da uno de cada 10.000 pacientes de riesgo.
Incluso si el riesgo de contraer cáncer de una persona de un determinado nivel de contaminación de los alimentos es baja, si miles o millones de personas están expuestas, a continuación, algunas de esas personas tendrá cáncer.
Según informes recientes, el desastre japonés ha lanzado más de yodo-131 de cesio-137. El yodo-131 se acumula en la tiroides, especialmente de los niños, con una vida media de más de 8 días en comparación con cesio-137, que tiene una vida media de poco más de 30 años. Independientemente de la vida media más corta, las dosis de yodo-131 son muy peligrosos, especialmente para las mujeres embarazadas y los niños, y puede conducir a incidentes de cáncer, hipotiroidismo, retraso mental y deficiencia de la tiroides, entre otras condiciones.
"Los niños son mucho más susceptibles a los efectos de la radiación, y una oportunidad mucho mayor de desarrollar cáncer que los adultos", dijo el Dr. Andrew Kanter, presidente electo de la Junta de RPS. "Por lo tanto, es particularmente peligroso cuando se consumen alimentos o agua radioactiva".
Los patrones meteorológicos que controlan la dirección del viento y donde se depositan los radionucleidos, las características del suelo (por ejemplo, arcillas nucleidos se unen, la arena no) y la naturaleza de los alimentos (plantas de hoja verde como las espinacas son más probabilidades de estar contaminados que otras plantas como el arroz que han cáscaras, etc.) Sin embargo, la radiación se pueden concentrar muchas veces en la cadena alimentaria y cualquier consumo aumenta el riesgo acumulativo de cáncer y otras enfermedades.
"Los informes indican que el total de las emisiones radiactivas del reactor de Fukushima han sido relativamente pequeño hasta ahora. Si este es el caso, entonces los efectos de salud a la población en general será proporcionalmente pequeño ", dijo Ira Helfand, MD, miembro de la Junta de Médicos por la Responsabilidad Social. "Pero no es correcto decir que es" segura "para liberar esta radiación mucho, algunas personas va a contraer cáncer y morir como resultado."
lunes, 21 de marzo de 2011
Ataques encabezados por Estados Unidos contra Libia puede obligar a los rebeldes a unir fuerzas con Gadafi - Dicen expertos
La acción militar lanzada por Estados Unidos y sus aliados contra Libia puede obligar a los rebeldes a unir fuerzas con el hombre fuerte de Libia, Muammar Gaddafi, un diplomático militar en la región dijo a RIA Novosti por teléfono el domingo.
El experto dijo que los ataques aéreos lanzados por los EE.UU. y las fuerzas aliadas también podría causar bajas a los rebeldes.
"La situación en Libia es muy complicada, las partes en conflicto están a corta distancia unos de otros y los ataques con misiles lanzados por los países de la OTAN, pueden desencadenar una reacción opuesta, como resultado de que la llamada oposición y los rebeldes unirán sus fuerzas con Gadafi ", dijo el experto.
El experto dijo que los ataques aéreos destruyeron instalaciones civiles y negocios, fuera de los objetivos declarados en la creación de una zona de exclusión aérea sobre Libia, esto iba en contra de las acciones reales de la coalición liderada por Estados Unidos.
"Los militares estadounidenses y franceses que han atacado a los sitios de Libia están pisando una línea muy peligrosa a partir de la cual pueden comenzar con consecuencias irreversibles y pueden causar operaciones de combate a gran escala", dijo el experto.
La operación militar contra Gadafi, que ha gobernado el país con mano de hierro por más de 40 años comenzó el sábado, con la participación del Canadá Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Italia y otros países.
Una nueva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU contra Libia, que se aprobó el jueves, abarca una zona de exclusión aérea y "todas las medidas necesarias" contra las fuerzas leales al Gadafi.
El Pentágono de EE.UU. informó de que un buque de guerra de EE.UU. dispararon 110 misiles de crucero Tomahawk en los sitios de defensa aérea de Gaddafi. La operación de EE.UU. se denomina "Amanecer Odisea".
Libia informó la televisión citando a funcionarios militares que por lo menos 50 civiles murieron y más de 150 heridos en los ataques militares de las fuerzas de la coalición, y agregó que muchas unidades de salud y educación se arruinaron. © 2010, RIA "Novosti"
El experto dijo que los ataques aéreos lanzados por los EE.UU. y las fuerzas aliadas también podría causar bajas a los rebeldes.
"La situación en Libia es muy complicada, las partes en conflicto están a corta distancia unos de otros y los ataques con misiles lanzados por los países de la OTAN, pueden desencadenar una reacción opuesta, como resultado de que la llamada oposición y los rebeldes unirán sus fuerzas con Gadafi ", dijo el experto.
El experto dijo que los ataques aéreos destruyeron instalaciones civiles y negocios, fuera de los objetivos declarados en la creación de una zona de exclusión aérea sobre Libia, esto iba en contra de las acciones reales de la coalición liderada por Estados Unidos.
"Los militares estadounidenses y franceses que han atacado a los sitios de Libia están pisando una línea muy peligrosa a partir de la cual pueden comenzar con consecuencias irreversibles y pueden causar operaciones de combate a gran escala", dijo el experto.
La operación militar contra Gadafi, que ha gobernado el país con mano de hierro por más de 40 años comenzó el sábado, con la participación del Canadá Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Italia y otros países.
Una nueva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU contra Libia, que se aprobó el jueves, abarca una zona de exclusión aérea y "todas las medidas necesarias" contra las fuerzas leales al Gadafi.
El Pentágono de EE.UU. informó de que un buque de guerra de EE.UU. dispararon 110 misiles de crucero Tomahawk en los sitios de defensa aérea de Gaddafi. La operación de EE.UU. se denomina "Amanecer Odisea".
Libia informó la televisión citando a funcionarios militares que por lo menos 50 civiles murieron y más de 150 heridos en los ataques militares de las fuerzas de la coalición, y agregó que muchas unidades de salud y educación se arruinaron. © 2010, RIA "Novosti"
Putin compara la resolución de la ONU del Consejo de Seguridad contra Libia, como una cruzada medieval
- "Esta política de EE.UU. se está convirtiendo en una tendencia estable", dijo Putin, recordando los ataques aéreos de EE.UU. en Belgrado con Bill Clinton y Afganistán e Irak bajo las dos administraciones Bush.
"Ahora es el turno de Libia -. Bajo el pretexto de proteger a los civiles ¿Dónde está la lógica y la conciencia, no hay?".
- "Los acontecimientos en curso en Libia confirman que Rusia tiene el derecho de fortalecer sus capacidades de defensa."
Votkinsk (Udmurtia): El primer ministro ruso, Vladimir Putin, comparó el lunes la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU a Libia como una cruzada medieval.
Rusia se abstuvo de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que se adoptó el jueves, se establece una zona de exclusión aérea sobre Libia y las medidas para proteger a los civiles de las fuerzas del líder Muammar Gaddafi.
"La resolución del Consejo de Seguridad no solo es deficiente y defectuosa, sino que permite todo y es una reminiscencia de una llamada cruzada medieval", dijo Putin a los trabajadores en una fábrica de misiles balísticos en la región de los Urales. "Es efectivamente un permiso para la intervención en un estado soberano."
Diez de los 15 miembros, en el Consejo de Seguridad, votaron a favor de la resolución, con Rusia, China, Alemania, India y Brasil que se abstuvieron. La resolución fue copatrocinada por Francia, Gran Bretaña, el Líbano y los Estados Unidos.
"Esta política de EE.UU. se está convirtiendo en una tendencia estable", dijo Putin, recordando los ataques aéreos de EE.UU. en Belgrado con Bill Clinton, y Afganistán e Irak bajo las dos administraciones Bush.
"Ahora es el turno de Libia - bajo el pretexto de proteger a los civiles", dijo el primer ministro. "¿Dónde está la lógica y la conciencia? No hay ninguna."
"Los acontecimientos en curso en Libia confirmar que Rusia tine el derecho de fortalecer sus capacidades de defensa", añadió.
Ataques militares occidentales dirigidos contra el hombre fuerte de Libia, Muammar Gaddafi, quien ha sido implacable en lucha contra los rebeldes en el país del norte de África, desde mediados de febrero.
La televisión libia ha informado de que al menos 50 civiles han muerto y más de 150 heridos en los ataques y que la salud y muchos centros de enseñanza han sido destruidas.
"Ahora es el turno de Libia -. Bajo el pretexto de proteger a los civiles ¿Dónde está la lógica y la conciencia, no hay?".
- "Los acontecimientos en curso en Libia confirman que Rusia tiene el derecho de fortalecer sus capacidades de defensa."
Votkinsk (Udmurtia): El primer ministro ruso, Vladimir Putin, comparó el lunes la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU a Libia como una cruzada medieval.
Rusia se abstuvo de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que se adoptó el jueves, se establece una zona de exclusión aérea sobre Libia y las medidas para proteger a los civiles de las fuerzas del líder Muammar Gaddafi.
"La resolución del Consejo de Seguridad no solo es deficiente y defectuosa, sino que permite todo y es una reminiscencia de una llamada cruzada medieval", dijo Putin a los trabajadores en una fábrica de misiles balísticos en la región de los Urales. "Es efectivamente un permiso para la intervención en un estado soberano."
Diez de los 15 miembros, en el Consejo de Seguridad, votaron a favor de la resolución, con Rusia, China, Alemania, India y Brasil que se abstuvieron. La resolución fue copatrocinada por Francia, Gran Bretaña, el Líbano y los Estados Unidos.
"Esta política de EE.UU. se está convirtiendo en una tendencia estable", dijo Putin, recordando los ataques aéreos de EE.UU. en Belgrado con Bill Clinton, y Afganistán e Irak bajo las dos administraciones Bush.
"Ahora es el turno de Libia - bajo el pretexto de proteger a los civiles", dijo el primer ministro. "¿Dónde está la lógica y la conciencia? No hay ninguna."
"Los acontecimientos en curso en Libia confirmar que Rusia tine el derecho de fortalecer sus capacidades de defensa", añadió.
Ataques militares occidentales dirigidos contra el hombre fuerte de Libia, Muammar Gaddafi, quien ha sido implacable en lucha contra los rebeldes en el país del norte de África, desde mediados de febrero.
La televisión libia ha informado de que al menos 50 civiles han muerto y más de 150 heridos en los ataques y que la salud y muchos centros de enseñanza han sido destruidas.
La intervención extranjera en Libia
El Consejo de Seguridad adoptó una resolución que establece una zona de exclusión aérea sobre Libia.
Michel Chossudovsky, director del Centro de Investigación sobre la Globalización, afirma que las naciones occidentales están interesados en el petróleo de Libia y otros recursos, no proteger a la gente y es por eso que se preocupan más por la lucha en Libia, que en otros lugares en el mundo árabe.
Michel Chossudovsky, director del Centro de Investigación sobre la Globalización, afirma que las naciones occidentales están interesados en el petróleo de Libia y otros recursos, no proteger a la gente y es por eso que se preocupan más por la lucha en Libia, que en otros lugares en el mundo árabe.
domingo, 20 de marzo de 2011
Libia, hipocresía y traición por las Naciones Unidas: La muerte y la destrucción. La nueva guerra de Estados Unidos y la OTAN en el norte de África
Por Felicity Arbuthnot
"Si quieres una imagen del futuro, imagina una bota aplastando un rostro humano - nunca Para" - George Orwell.
Resumen:
El bombardeo de Libia se ha iniciado en el día del octavo aniversario del inicio de la destrucción de Irak, 19 de marzo. Libia también será destruido - sus escuelas, el sistema de educación, agua, infraestructura, hospitales, edificios municipales. Habrá numerosos "errores trágicos", "daños colaterales", las escuelas de madres, padres, niños, bebés, abuelos, ciego y sordo y así sucesivamente. Y las maravillas de los restos romanos y anteriores, en gran parte duradero y respetado en todos los ámbitos de la historia de la nación - y de la humanidad, de nuevo como Irak y Afganistán, se habrán ido, para siempre.
La infraestructura será destruida. El embargo se mantendrá en su lugar, por lo que la reconstrucción será imposible. Gran Bretaña, Francia y los EE.UU.., Decidirán que el país necesita "estabilización", "ayuda a la reconstrucción." Ellos se moverán en lo relativo al aceite, instalaciones y campos de petróleo, el pueblo libio será un inconveniente incidental y se convierten rápidamente en "el enemigo", "insurgentes", blancos a ser fusilados, encarcelados, torturados, abusados - EE.UU. y un "gobierno" títere amigo se instalará.
Para los invasores su premio serán los contratos de las empresas encargadas de la reconstrucción, el dinero - (probablemente tomado de los activos congelados de Libia, lo tendrán en cuenta) - se desvanecerá y el país llegará a ser, en gran parte una ruina.
Y el más fuerte porristas para esto, tal como paso con Irak, va a correr alrededor de la TV y emisoras de radio en Londres, Europa y los EE.UU., desinformando, y a continuación, volverán a sus departamentos de seguridad al Reino Unido / Estados Unidos / Europa/ con cuentas pagadas, a sabiendas de que no hay bombas cayendo sobre ellos.
Vergüenza en Francia, la vergüenza de Gran Bretaña y los EE.UU. y la ONU que han declarado: "...que han actuado para salvar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra." Pero cada cuerpo roto, cada niño mutilado o volado en pedazos, a la viuda, viudo, huérfano, tendrá el nombre de estos países, y de la ONU., tendrán escrito en sangre el lugar de la masacre.
Los países que se han agrupado juntos estos últimos días para derrocar a un gobierno soberano que, una vez más, sin duda, conspiraron en Nuremberg: "... es el crimen internacional supremo, que sólo difiere de otros crímenes de guerra en que contiene dentro de sí el mal acumulado del conjunto ", y una vez más, conspiró para derrocar a un gobierno soberano, con una hoja de parra de la" legalidad "de un brazo torcido de las Naciones Unidas. Lo hemos visto todo antes.
Con el tiempo, surgirán, - y es probable que pocos se sorprenderán de los resultados. Pero para entonces, Libia pasará mucho tiempo roto y su pueblo, huyendo, desplazados angustiados.
Felicity Arbuthnot es un colaborador frecuente de Global Research. global Artículos de Investigación
Por Felicity Arbuthnot
"Si quieres una imagen del futuro, imagina una bota aplastando un rostro humano - nunca Para" - George Orwell.
Resumen:
El bombardeo de Libia se ha iniciado en el día del octavo aniversario del inicio de la destrucción de Irak, 19 de marzo. Libia también será destruido - sus escuelas, el sistema de educación, agua, infraestructura, hospitales, edificios municipales. Habrá numerosos "errores trágicos", "daños colaterales", las escuelas de madres, padres, niños, bebés, abuelos, ciego y sordo y así sucesivamente. Y las maravillas de los restos romanos y anteriores, en gran parte duradero y respetado en todos los ámbitos de la historia de la nación - y de la humanidad, de nuevo como Irak y Afganistán, se habrán ido, para siempre.
La infraestructura será destruida. El embargo se mantendrá en su lugar, por lo que la reconstrucción será imposible. Gran Bretaña, Francia y los EE.UU.., Decidirán que el país necesita "estabilización", "ayuda a la reconstrucción." Ellos se moverán en lo relativo al aceite, instalaciones y campos de petróleo, el pueblo libio será un inconveniente incidental y se convierten rápidamente en "el enemigo", "insurgentes", blancos a ser fusilados, encarcelados, torturados, abusados - EE.UU. y un "gobierno" títere amigo se instalará.
Para los invasores su premio serán los contratos de las empresas encargadas de la reconstrucción, el dinero - (probablemente tomado de los activos congelados de Libia, lo tendrán en cuenta) - se desvanecerá y el país llegará a ser, en gran parte una ruina.
Y el más fuerte porristas para esto, tal como paso con Irak, va a correr alrededor de la TV y emisoras de radio en Londres, Europa y los EE.UU., desinformando, y a continuación, volverán a sus departamentos de seguridad al Reino Unido / Estados Unidos / Europa/ con cuentas pagadas, a sabiendas de que no hay bombas cayendo sobre ellos.
Vergüenza en Francia, la vergüenza de Gran Bretaña y los EE.UU. y la ONU que han declarado: "...que han actuado para salvar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra." Pero cada cuerpo roto, cada niño mutilado o volado en pedazos, a la viuda, viudo, huérfano, tendrá el nombre de estos países, y de la ONU., tendrán escrito en sangre el lugar de la masacre.
Los países que se han agrupado juntos estos últimos días para derrocar a un gobierno soberano que, una vez más, sin duda, conspiraron en Nuremberg: "... es el crimen internacional supremo, que sólo difiere de otros crímenes de guerra en que contiene dentro de sí el mal acumulado del conjunto ", y una vez más, conspiró para derrocar a un gobierno soberano, con una hoja de parra de la" legalidad "de un brazo torcido de las Naciones Unidas. Lo hemos visto todo antes.
Con el tiempo, surgirán, - y es probable que pocos se sorprenderán de los resultados. Pero para entonces, Libia pasará mucho tiempo roto y su pueblo, huyendo, desplazados angustiados.
Felicity Arbuthnot es un colaborador frecuente de Global Research. global Artículos de Investigación
sábado, 19 de marzo de 2011
Noticias de última hora, Libia
Noticias de última hora: Hospitales Libia Atacado / 3 Jets franceses caídos
por Mahdi Darius Nazemroaya
Los EE.UU. y sus aliados se están embarcando en otra operación de cambio de régimen. Antes de que empezaran sus ataques contra los libios, que admitió que no habría ataques contra civiles es un acto de ironía. Afirman estar actuando para salvar a los civiles, pero se los mata.
"El primer ministro Stephen Harper dijo que la acción equivale a un" acto de guerra "que es fundamental para eliminar Muammar Gadafi del poder antes de que masacres a su propio pueblo", según el Diario de Edmonton. [1] También agregó: "El primer ministro reconoció que la operación militar será compleja y podría conducir a bajas entre los civiles, mismos de que las naciones están tratando de proteger, y también entre los militares de ser enviados a Libia." [2]
Los criminales de guerra han vuelto de nuevo. Horas después de los ataques, las fuentes en Libia han informado de que tres centros fueron bombardeados. [3] Dos fueron los hospitales y una clínica de un médico. [4] Se trata de instalaciones civiles. El Hospital Al-Tajura fue golpeado, al igual que el Hospital Saladino en Ain Zara. La clínica que fue bombardeada se encuentra también en las cercanías de Trípoli, la capital libia. [5] No sólo ironicamente estas estructuras civiles, están muy lejos de la zona de combate.
Instalaciones civiles a través de Libia han sido atacados por aire. [6] de fuentes libias han dicho que todas las academias militares libios también han sido destruidos. [7] Este es un medio para impedir que Libia responda para poder prepararse para defenderse.
Las mismas fuentes también han dicho que todas las bases militares libios fueron atacados, incluso los que no tienen ninguna relación con la imposición de una zona de exclusión aérea. Bases aéreas Libias, bases navales, y las bases de tierra fueron atacados por el nuevo estilo como en Irak "por la coalición de los dispuestos". Por otra parte, un gran bloqueo naval alrededor de Libia ha sido impuesta por los EE.UU. y sus aliados.
Según fuentes internas de Libia, dos aviones franceses fueron derribados también por el ejército de Libia, cerca de Janzour (Janzur / Zanzur). [7] Otro avión militar francés fue derribado por los libios cerca Anjile. [8] La gente en Bengasi también huían de la ciudad libia, a causa de la guerra. [9] Surt (Sidra) y Misratah también han sido atacados por los franceses, los EE.UU., Gran Bretaña y sus aliados de la coalición [10].
Los EE.UU. y sus aliados son los que están creando un desastre humanitario real. Hablan de paz, mientras que el brazo de los rebeldes de oposición basados en Bengasi apoyados por la llamada junta militar de egipto, que son tanto un cliente militar, como su predecesor civil. [11] Esta es también una violación de las Naciones Unidas de la Resolución del Consejo de Seguridad de que los EE.UU. y sus aliados, que establece que las armas no son para ser enviadas a Libia.
Hillary Clinton se encontraba en Túnez y Egipto en el contexto de las operaciones contra Libia. Tanto el régimen de Túnez y la junta militar en El Cairo son abiertamente y encubiertamente apoyo contra Libia. Los autócratas del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) también han indicado que van a enviar fuerzas militares para atacar a Libia.
Mahdi Darius Nazemroaya se especializa en el Oriente Medio y Asia Central. Él es un investigador asociado en el Centro de Investigaciones sobre la Globalización.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)