Ynet
Publicado: 09.24.11, 22:28 / Israel News
En una referencia al terrible Holocausto, el primer ministro turco dijo: "El pueblo israelí esta siempre volviendo a recurrir a la cuestión del genocidio de la historia - que siempre están actuando como si fueran las víctimas.
" Alemania ha pagado y está pagando todavía ... Pero ni Turquía ni los musulmanes en la región ... alguna vez han ejercido tanta crueldad a Israel, pero Israel es muy cruel en ese sentido. No muestra misericordia."
"Los actos de Israel son inexplicables. Si desea la normalización tiene que tomar ciertas medidas para restablecer la paz y dejar de causar disturbios", dijo Erdogan.
Erdogan también habló de cortar las relaciones con Israel a raíz del Informe Palmer de Naciones Unidas - investigando la incursión de 2010 de una flotilla a Gaza - y dijo que "por el momento puedo afirmar claramente que las relaciones entre Israel y Turquía están rotas sobre la base de un problema ... que se inició cuando una flotilla, teniendo ayuda humanitaria estaba tratando de llegar a Gaza.
"Había pasajeros de 33 países y fue atacado tanto desde el mar y desde el aire. Al final de estos ataques, nueve ciudadanos turcos murieron ... Sin embargo, hasta el día de hoy, no hay actitud adoptada en contra de Israel por las vidas perdidas. Estamos muy molestos por esto.
"En esta situación, no importa quienes estamos hablando, la democracia, los derechos y la libertad debe ser defendida", continuó. "Si la libertad está en cuestión debería ser defendida. Dimos nuestra advertencia a Israel -. Esta es una razón para la guerra, Esto es algo que no se puede hacer en aguas internacionales, pero como un gran estado hemos sido muy indulgentes...
"Por eso hemos sido muy pacientes. Exigimos que se disculpe, pagar una indemnización y la eliminación del embargo a Gaza de una vez por todas. Si estas demandas no se cumplen, las relaciones entre Israel y Turquía no volverán a la normalidad.
"No tenemos nada contra el pueblo de Israel, sólo en contra de la actitud adoptada por el gobierno de Israel. Si usted es insistente en la creación de una fuente de malestar que está destinada a convertirse en más y más solos. Solían ser grandes amigos nuestros. Esta soledad es el destino de Israel, en estas circunstancias. Israel va a estar solo en la región ", advirtió.
En cuanto a la posibilidad de escoltas turcas para flotillas futuras a Gaza, Erdogan dijo: "Puede ser que sea de Gaza, que podría ser Egipto ... pero después de un incidente que tuvo lugar no hay falta de confianza en la seguridad, por lo que estas flotillas podrían ser enviados a cualquier lugar al que va con la escolta de la Marina. Debido a que en Israel no se puede confiar. "
Preguntado sobre los esfuerzos del pasado de Turquía, en nombre de un acuerdo de paz regional, y si el gobierno israelí se retiró de ese acuerdo en el último minuto, el primer ministro turco dijo que Ankara había "transmitido sus impresiones al señor Obama ... Turquía es muy franco en su entrega y estamos detrás de nuestras observaciones.
"Israel estaba a punto de ponerse de acuerdo para retirarse a las fronteras de 1967, unas pocas observaciones (en el proyecto) necesarios para ser corregido y que estaban trabajando en los documentos, pero ni siquiera una semana después fue atacada Gaza - Israel hizo eso", dijo.
Información alternativa sobre los acontecimientos Mundiales. Comparte la información para concientizar a los demás, enviar enlace a tus amigos http://netovidal.blogspot.com/, no te quedes con la información, COMPARTELA.
miércoles, 28 de septiembre de 2011
El budismo y el crecimiento económico, de John Stanley y David Loy
"Estamos viendo una tormenta perfecta de la convergencia de las crisis que en conjunto representan un hito en la historia de nuestra especie. Somos testigos y participantes en una transición de décadas de crecimiento y de décadas de contracción económica. "-Richard Heinberg
"El verdadero desarrollo está en armonía con las necesidades de las personas y los ritmos del mundo natural. Los seres humanos son parte del universo, no sus amos. Esta toma de conciencia de la interrelación de todas las cosas, tal como se expresa en el budismo, se vive también en las tradiciones de los pueblos indígenas en todo el mundo. "-Sulak Sivaraksa
Cada vez es más evidente que las limitaciones naturales obligarán pronto a un crecimiento económico negativo. Aunque esta visión ha sido bien estudiada por lo menos 40 años, sigue siendo en gran parte sin examinar por los medios de comunicación. Los dirigentes nacionales y presidentes de empresas siguen insistiendo en que la economía es el corazón verdadero de la sociedad humana, y su crecimiento es la única medida válida del progreso social. Desde esta perspectiva hay muy poca diferencia entre los niveles más altos del gobierno y de los niveles más altos de la gestión empresarial. Ambos están preocupados por la promoción del crecimiento sin fin, porque ambos creen en lo que Adam Smith llamó la "mano invisible" del mercado, que por arte de magia trasciende los límites físicos y biológicos.
Dan Hamburgo llegó a la conclusión en 1997 de sus años como miembro del Congreso de EE.UU., "El gobierno real de nuestro país es el económico, dominado por grandes corporaciones con los estatutos del estado a sus órdenes. . Fomento de un entorno seguro en el que las empresas y los inversores pueden prosperar, es el objetivo primordial de ambos [políticos] los partidos. "En 1932, Huey Long expresó esta colorida:" Ellos tienen un conjunto de camareros republicanos por un lado y establecen uno de camareros Democrática en el otro lado, pero no importa qué grupo de camareros te traen el plato, la comida legislativa esta todo preparado en la misma cocina de Wall Street. "
Sin embargo, algo más poderoso que una mano invisible se está convirtiendo nuestra hipótesis económicas al revés. El crecimiento económico sigue siendo bloqueado. La llamada "recuperación" de los últimos dos años (de recuperación de los bancos y Wall Street, no para el resto) se ha estancado. La explicación oficial culpa a la gran acumulación de deuda financiera. Pero hay otras a largo plazo los obstáculos al crecimiento que son aún más difíciles de abordar, en especial el impacto del agotamiento de los recursos. Desde 1970 ha habido una recesión cada vez que el precio del petróleo pasa de 80 dólares por barril. Un número creciente de desastres ambientales son el resultado de la extracción de petróleo y la generación de energía nuclear. A gran escala los impactos del calentamiento mundial ya han aparecido en Rusia, Pakistán, China, África y Australia - y Texas. Las consecuencias son importantes reducciones en el rendimiento de los cultivos que están haciendo subir los precios de los alimentos.
Como Richard Heinberg señala, se trata de la convergencia de crisis. Que obligará a nuestra civilización para volver a pensar la forma en que entiende la relación entre la economía y el resto de la biosfera. Tarde o temprano, tendremos que adoptar una sana y bien razonado "estado estable", la economía que opera con atención en los recursos de la Tierra y el presupuesto de la energía. Aunque usted no lo adivinaría de los medios de comunicación, nuestra obsesión contemporánea por el crecimiento económico es ya un "hombre muerto caminando".
Budista tailandés mayor Sulak Sivaraksa cree que el futuro del mundo debe incluir la interconexión, que para él es una perspectiva espiritual que habita en el corazón humano. Predica la globalización, la interdependencia de las naciones, pero ese tipo de funciones de interconexión económica de una manera muy diferente: en Asia se ha llevado fundamentalismo del libre mercado, la degradación ambiental y la destrucción de la cultura budista y los valores por el consumismo. La corrosión interior misma ha estado ocurriendo en "superdesarrollados", así como en países "subdesarrollados". Las personas son inducidas por la publicidad para ganar más para adquirir más, creando un círculo vicioso de la codicia y la inseguridad. Los que mueren con la mayoría de los juguetes "ganan".
De acuerdo con las enseñanzas budistas, no tiene por qué ser así. Los budistas deben unir sus voces a otras convocatorias de la sociedad a ir más allá de la medición unidimensional del producto interno bruto (PIB), que no es más que un total bruto de los gastos colectivos. El reino budista de Bután ha desarrollado un método alternativo para calcular la mejora social, el índice de Felicidad Nacional Bruta . Este mide nueve aspectos de la sociedad: el uso del tiempo, los niveles de vida, el buen gobierno, el bienestar psicológico, la vitalidad de la comunidad, la cultura, la salud, la educación y la ecología. El Índice del Planeta Feliz (HPI), desarrollado por la New Economics Foundation en el Reino Unido, compara la satisfacción de vida, la esperanza de vida y la huella ecológica de todo el mundo. Los países que ejemplifican "un desarrollo económico exitoso", son algunos de los peores desempeños en el bienestar sostenible. Gran Bretaña está a media tabla en el lugar 74. Los EE.UU. está en el lugar 114. Costa Rica tiene la mejor puntuación.
Hoy en día, es esencial que los budistas deben pensar de manera crítica y el desafío del fetiche del crecimiento económico. Líderes budistas como el Dalai Lama, Thich Nhat Hanh y Sivaraksa Sulak han hecho hincapié en esto durante años, y ahora la crisis ha llegado. Si la humanidad quiere sobrevivir y prosperar en este siglo, rápidamente debe aprender a aceptar - de hecho, a abrazar - la necesidad de límites. Las enseñanzas budistas destacan que esto no requiere una reducción en la calidad de vida. Por el contrario, un creativo "descendentes" nos ayudará a centrarnos en lo que es más importante en la vida.
Si, en medio de la convergencia de crisis global, queremos mejorar nuestra conciencia de la interrelación de todas las cosas, y promover la satisfacción espiritual genuina, hay que destacar y vivir de otra forma de vida: la economía de estado estacionario . De esta manera podemos minimizar, para nosotros y para otros, las dificultades sociales de la transición de décadas de crecimiento económico y de décadas de contracción económica.
John Stanley y David Loy son parte del Proyecto Ecobuddhism
"El verdadero desarrollo está en armonía con las necesidades de las personas y los ritmos del mundo natural. Los seres humanos son parte del universo, no sus amos. Esta toma de conciencia de la interrelación de todas las cosas, tal como se expresa en el budismo, se vive también en las tradiciones de los pueblos indígenas en todo el mundo. "-Sulak Sivaraksa
Cada vez es más evidente que las limitaciones naturales obligarán pronto a un crecimiento económico negativo. Aunque esta visión ha sido bien estudiada por lo menos 40 años, sigue siendo en gran parte sin examinar por los medios de comunicación. Los dirigentes nacionales y presidentes de empresas siguen insistiendo en que la economía es el corazón verdadero de la sociedad humana, y su crecimiento es la única medida válida del progreso social. Desde esta perspectiva hay muy poca diferencia entre los niveles más altos del gobierno y de los niveles más altos de la gestión empresarial. Ambos están preocupados por la promoción del crecimiento sin fin, porque ambos creen en lo que Adam Smith llamó la "mano invisible" del mercado, que por arte de magia trasciende los límites físicos y biológicos.
Dan Hamburgo llegó a la conclusión en 1997 de sus años como miembro del Congreso de EE.UU., "El gobierno real de nuestro país es el económico, dominado por grandes corporaciones con los estatutos del estado a sus órdenes. . Fomento de un entorno seguro en el que las empresas y los inversores pueden prosperar, es el objetivo primordial de ambos [políticos] los partidos. "En 1932, Huey Long expresó esta colorida:" Ellos tienen un conjunto de camareros republicanos por un lado y establecen uno de camareros Democrática en el otro lado, pero no importa qué grupo de camareros te traen el plato, la comida legislativa esta todo preparado en la misma cocina de Wall Street. "
Sin embargo, algo más poderoso que una mano invisible se está convirtiendo nuestra hipótesis económicas al revés. El crecimiento económico sigue siendo bloqueado. La llamada "recuperación" de los últimos dos años (de recuperación de los bancos y Wall Street, no para el resto) se ha estancado. La explicación oficial culpa a la gran acumulación de deuda financiera. Pero hay otras a largo plazo los obstáculos al crecimiento que son aún más difíciles de abordar, en especial el impacto del agotamiento de los recursos. Desde 1970 ha habido una recesión cada vez que el precio del petróleo pasa de 80 dólares por barril. Un número creciente de desastres ambientales son el resultado de la extracción de petróleo y la generación de energía nuclear. A gran escala los impactos del calentamiento mundial ya han aparecido en Rusia, Pakistán, China, África y Australia - y Texas. Las consecuencias son importantes reducciones en el rendimiento de los cultivos que están haciendo subir los precios de los alimentos.
Como Richard Heinberg señala, se trata de la convergencia de crisis. Que obligará a nuestra civilización para volver a pensar la forma en que entiende la relación entre la economía y el resto de la biosfera. Tarde o temprano, tendremos que adoptar una sana y bien razonado "estado estable", la economía que opera con atención en los recursos de la Tierra y el presupuesto de la energía. Aunque usted no lo adivinaría de los medios de comunicación, nuestra obsesión contemporánea por el crecimiento económico es ya un "hombre muerto caminando".
Budista tailandés mayor Sulak Sivaraksa cree que el futuro del mundo debe incluir la interconexión, que para él es una perspectiva espiritual que habita en el corazón humano. Predica la globalización, la interdependencia de las naciones, pero ese tipo de funciones de interconexión económica de una manera muy diferente: en Asia se ha llevado fundamentalismo del libre mercado, la degradación ambiental y la destrucción de la cultura budista y los valores por el consumismo. La corrosión interior misma ha estado ocurriendo en "superdesarrollados", así como en países "subdesarrollados". Las personas son inducidas por la publicidad para ganar más para adquirir más, creando un círculo vicioso de la codicia y la inseguridad. Los que mueren con la mayoría de los juguetes "ganan".
De acuerdo con las enseñanzas budistas, no tiene por qué ser así. Los budistas deben unir sus voces a otras convocatorias de la sociedad a ir más allá de la medición unidimensional del producto interno bruto (PIB), que no es más que un total bruto de los gastos colectivos. El reino budista de Bután ha desarrollado un método alternativo para calcular la mejora social, el índice de Felicidad Nacional Bruta . Este mide nueve aspectos de la sociedad: el uso del tiempo, los niveles de vida, el buen gobierno, el bienestar psicológico, la vitalidad de la comunidad, la cultura, la salud, la educación y la ecología. El Índice del Planeta Feliz (HPI), desarrollado por la New Economics Foundation en el Reino Unido, compara la satisfacción de vida, la esperanza de vida y la huella ecológica de todo el mundo. Los países que ejemplifican "un desarrollo económico exitoso", son algunos de los peores desempeños en el bienestar sostenible. Gran Bretaña está a media tabla en el lugar 74. Los EE.UU. está en el lugar 114. Costa Rica tiene la mejor puntuación.
Hoy en día, es esencial que los budistas deben pensar de manera crítica y el desafío del fetiche del crecimiento económico. Líderes budistas como el Dalai Lama, Thich Nhat Hanh y Sivaraksa Sulak han hecho hincapié en esto durante años, y ahora la crisis ha llegado. Si la humanidad quiere sobrevivir y prosperar en este siglo, rápidamente debe aprender a aceptar - de hecho, a abrazar - la necesidad de límites. Las enseñanzas budistas destacan que esto no requiere una reducción en la calidad de vida. Por el contrario, un creativo "descendentes" nos ayudará a centrarnos en lo que es más importante en la vida.
Si, en medio de la convergencia de crisis global, queremos mejorar nuestra conciencia de la interrelación de todas las cosas, y promover la satisfacción espiritual genuina, hay que destacar y vivir de otra forma de vida: la economía de estado estacionario . De esta manera podemos minimizar, para nosotros y para otros, las dificultades sociales de la transición de décadas de crecimiento económico y de décadas de contracción económica.
John Stanley y David Loy son parte del Proyecto Ecobuddhism
domingo, 25 de septiembre de 2011
No hay dinero, no hay agua
WINDHOEK - ¿Pueden los países realmente ir a la guerra por el agua? Para muchas personas esto suena absurdo, pero la escasez de agua podría realmente llevar a la guerra - y se puede tener este año. Después de la Guerra de los Seis Días, el presidente Anwar Sadat, dijo: "El único asunto que podría llevar a Egipto a la guerra una vez más es el agua." Y parece que este fue el caso al otro lado de la frontera, en Libia, donde algunos analistas creen que la batalla por el control de los escasos - y por lo tanto de gran valor - los recursos hídricos podría haber sido uno de los factores de motivación que vio el francés Nicolas Sarkozy, inexplicablemente se refería a él con los asuntos en ese país el becario de investigación de la Universidad de Harvard, Garikai Chengu dice: "Las personas que piensan que la intervención de Occidente en Libia es otro apoderarse del petróleo se equivocan ... el interés de Sarkozy en Libia se encuentra en una mercancía más valiosa que el petróleo, es decir, agua.
"Cada vez es más aceptado que el agua promete ser en el siglo 21 lo que el petróleo fue en el siglo 20:. el bien precioso que determina la riqueza de las naciones " Pero, a diferencia con el aceite no hay sustituto para el agua y algunas estimaciones indican que con el cambio climático, el crecimiento demográfico , la industrialización y la urbanización, la demanda de agua superará la oferta en un 40 por ciento para el año 2040. Chengu escribe: "En Libia se encuentra un recurso más valioso que el petróleo, el acuífero de arenisca de Nubia, que es un mar subterráneo inmensamente vasto fresco de agua. "(Muammar) Gaddafi había invertido inteligentemente EE.UU. $ 25 billones en el Great Man-Made River Project, un complejo de 4 000 kilometros de tuberías de agua de largo enterrados bajo el desierto, que podría transportar dos millones de metros cúbicos de agua al día. "Esta agua de monumental esquema de distribución podría convertir a Libia - una nación que es del 95 por ciento del desierto - en una autosuficiencia alimentaria de oasis de cultivo. En la actualidad en Francia mega-compañías de agua como Suez, Ondeo y Saur, tienen el control Global de más del 45 por ciento del mercado de agua del mundo y se apresuran a privatizar el agua, ya un negocio de 400 billones de dólares. " Y hay informes de que la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, el año pasado encargó un informe sobre la probabilidad de lo que llamó "guerra hidrológica". Chengu postula que "el cambio de régimen en Libia es el primer caso importante de la guerra hidrológica '. 'oro azul' ya, unos dos millones de personas en todo el mundo no tienen acceso al agua potable y a servicios adecuados de saneamiento. La privatización del agua sólo hará que sea más caro y por lo tanto resulta en menos personas que acceden a ella. Se ha dicho por algunos analistas de que el agua es una de las oportunidades del mundo para un gran negocio ". Los que estan en la industria del agua se refieren a él como el "oro azul". Durante la última década, tres empresas han llegado a controlar el suministro de agua de unos 300 millones de personas: Vivendi y Suez de Francia y Thames Water de Inglaterra (en parte propiedad de una empresa alemana). El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación dice que 12 años atrás, estas empresas tenían operaciones en 12 países, pero ahora están presentes en al menos 50 y están hablando de las ganancias acumuladas en la región de EE.UU. $ 20 billones, según algunas fuentes. Uno de los hombres detrás de Suez, Gerard Payen, ha sido citado diciendo: "El agua como un negocio es muy eficaz cuando se miran las necesidades. "Nosotros purificamos el agua y llevamos el agua a su hogar. Ofrecemos un servicio, tiene un costo y alguien tiene que pagar por ello. " ¿Pero cuánta gente puede pagar y lo que sucede cuando no pueden? Desde 1950, el uso global del agua se ha triplicado y se prevé que en las próximas dos décadas, tres millones de personas no tienen acceso al agua potable. Se prevé incluso que los EE.UU. y China en la crisis en el futuro estarán cerca de esa experiencia del agua . ¿Cómo funciona el sistema De acuerdo con Ann-Christin Sjölander Holland, autor de ' El negocio del agua: Las corporaciones contra la gente ", las empresas occidentales han ideado maneras de aprovecharse de agua en el mundo en desarrollo. Ella detalla cómo las empresas de agua hacen ofertas bajas cuando se trata de entrar en los mercados nacionales de agua, pero cada vez aumentan los costos, una vez que se otorgan los contratos. Se insertan cláusulas de indemnización que los gobiernos pobres no pueden pagar y éstos se utilizan como palos cada vez que las autoridades tratan de empujar a estos contratistas. En la Argentina, Aguas Argentinas, subsidiaria de Suez, ganó una licitación para el suministro de agua, pero de inmediato trataron de volver a negociar términos y los precios aumentan. La compañía suministra sólo el 54 por ciento de los usuarios del agua dirigida e invirtió sólo el 40 por ciento del dinero que había prometido a verter en el desarrollo del sistema de agua de la Argentina. En 1999, el británico-alemán compañía Biwater ofreció la privatización del agua en Zimbabwe . capital, Harare se retiró porque sentía que no tendría los beneficios mega-que quería. Un ejecutivo de la compañía habría dicho: ". Los inversionistas necesitan estar convencidos de que van a obtener una rentabilidad razonable "Las cuestiones que tener en cuenta son que los usuarios finales, sean capaces de pagar las tarifas de agua. "Desde el punto de vista social, este tipo de proyectos son viables, pero por desgracia desde el punto de vista del sector privado no lo son. ' Una subsidiaria de Biwater, Agua Potable, fueron expulsados de Tanzania en 2005 después de ganar un contrato de 10 años para el suministro de agua a Dar es Salaam. El Banco Mundial le había dicho a Tanzania que privatizara el agua como una condición previa para acceder al alivio de la deuda. Después de sólo dos años, los tanzanos se hartaron de las falsas promesas y el gobierno inició la empresa de Nigeria, activista de los derechos, Sokari Ekine dice: "Malí es uno de los países que experimentan tanto apropiación de tierras y la privatización de sus aguas. "vecino Malí, Níger sigue sufriendo los efectos de la sequía de 2010 y el hambre . La mayoría de las personas en Níger son pobres, por lo que el país no puede permitirse el lujo de privatizar el agua, ya que tendría consecuencias desastrosas para la población ya empobrecida. "Pero el truco es que Níger, así como muchos otros países, recibe del Banco Mundial / FMI fondos a condición de que sus empresas de servicios públicos, incluyendo el agua, se han privatizadas. "Privatización del agua es también una de las principales demandas de los líderes del G8 que están imponiendo a los países que buscan alivio de la deuda y más ayuda". Añade que desde el año 1993, seis contratos de privatización del agua fueron premiados . a extranjeros, principalmente franceses, las empresas en el sur de África 'Los perdedores de este asunto son las comunidades pobres, para quienes el derecho al agua - un derecho humano fundamental e inalienable -. se le niega "A raíz de esta contaminación, medio ambiente, las enfermedades prevenibles y la violencia contra vecinos aumentó. "Lo que disminuyó fue la dignidad de la gente, porque están obligados a robar el agua de unos a otros para sobrevivir. "En Ghana, después de gastos de la privatización del agua aumentó en un 95 por ciento, un tercio de la población de Ghana no tiene acceso al agua potable. "Inmediatamente después de la independencia, el presidente Kwame Nkrumah establece una política de nacionalización, pero cambió en la década de 1990, cuando el período de" liberalización "y la privatización del agua comenzó." defensores de la privatización del agua dicen que se ha llevado a mejoras en la prestación de servicios. A menudo cita como ejemplos de éxito son Manila (Filipinas), Guayaquil (Ecuador) y varias ciudades de Colombia, Marruecos, Costa de Marfil y Senegal. A partir de este año, alrededor de 270 millones de personas reciben agua de las empresas privadas de más de 40 países, . incluyendo alrededor de 160 millones en los países desarrollados y 110 millones de dólares en los países en desarrollo. Sin embargo, en todos estos casos el precio del agua subió. Así, en pocas palabras, sí - mejor prestación de servicios, pero menos gente podía pagar el agua. Randy Christensen, asesor en política de aguas, escribió a principios de septiembre de este año que los gobiernos deben empezar a buscar formas de garantizar el acceso a agua asequible sin tener que someterse a los dictados de la privatización total como a menudo se exige de las instituciones como el Banco Mundial. "El derecho al agua no exige a los gobiernos a suministrar agua de forma gratuita a todos los ciudadanos. Municipios todavía serían capaces de cobrar por el tratamiento y suministro de agua utilizada para beber y el saneamiento. "Sin embargo, pueden ser obligados a tomar medidas para aquellos que verdaderamente no pueden pagar. La cuestión de los méritos de los precios del agua es de su propia discusión, pero el derecho al agua en sí misma no impide que el agua utilizada para fines distintos de agua potable y saneamiento (la mayor parte del abastecimiento de agua en los sistemas municipales) cuyo precio se registra a precios de mercado o a través de modelos de valoración de la conservación. " Esto significa que el agua privatizada podría ser suministrada a los ricos en los países pobres, mientras los gobiernos y las autoridades locales garantizan servicios de calidad y asequibles para el resto de la ciudadanía.
"Cada vez es más aceptado que el agua promete ser en el siglo 21 lo que el petróleo fue en el siglo 20:. el bien precioso que determina la riqueza de las naciones " Pero, a diferencia con el aceite no hay sustituto para el agua y algunas estimaciones indican que con el cambio climático, el crecimiento demográfico , la industrialización y la urbanización, la demanda de agua superará la oferta en un 40 por ciento para el año 2040. Chengu escribe: "En Libia se encuentra un recurso más valioso que el petróleo, el acuífero de arenisca de Nubia, que es un mar subterráneo inmensamente vasto fresco de agua. "(Muammar) Gaddafi había invertido inteligentemente EE.UU. $ 25 billones en el Great Man-Made River Project, un complejo de 4 000 kilometros de tuberías de agua de largo enterrados bajo el desierto, que podría transportar dos millones de metros cúbicos de agua al día. "Esta agua de monumental esquema de distribución podría convertir a Libia - una nación que es del 95 por ciento del desierto - en una autosuficiencia alimentaria de oasis de cultivo. En la actualidad en Francia mega-compañías de agua como Suez, Ondeo y Saur, tienen el control Global de más del 45 por ciento del mercado de agua del mundo y se apresuran a privatizar el agua, ya un negocio de 400 billones de dólares. " Y hay informes de que la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, el año pasado encargó un informe sobre la probabilidad de lo que llamó "guerra hidrológica". Chengu postula que "el cambio de régimen en Libia es el primer caso importante de la guerra hidrológica '. 'oro azul' ya, unos dos millones de personas en todo el mundo no tienen acceso al agua potable y a servicios adecuados de saneamiento. La privatización del agua sólo hará que sea más caro y por lo tanto resulta en menos personas que acceden a ella. Se ha dicho por algunos analistas de que el agua es una de las oportunidades del mundo para un gran negocio ". Los que estan en la industria del agua se refieren a él como el "oro azul". Durante la última década, tres empresas han llegado a controlar el suministro de agua de unos 300 millones de personas: Vivendi y Suez de Francia y Thames Water de Inglaterra (en parte propiedad de una empresa alemana). El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación dice que 12 años atrás, estas empresas tenían operaciones en 12 países, pero ahora están presentes en al menos 50 y están hablando de las ganancias acumuladas en la región de EE.UU. $ 20 billones, según algunas fuentes. Uno de los hombres detrás de Suez, Gerard Payen, ha sido citado diciendo: "El agua como un negocio es muy eficaz cuando se miran las necesidades. "Nosotros purificamos el agua y llevamos el agua a su hogar. Ofrecemos un servicio, tiene un costo y alguien tiene que pagar por ello. " ¿Pero cuánta gente puede pagar y lo que sucede cuando no pueden? Desde 1950, el uso global del agua se ha triplicado y se prevé que en las próximas dos décadas, tres millones de personas no tienen acceso al agua potable. Se prevé incluso que los EE.UU. y China en la crisis en el futuro estarán cerca de esa experiencia del agua . ¿Cómo funciona el sistema De acuerdo con Ann-Christin Sjölander Holland, autor de ' El negocio del agua: Las corporaciones contra la gente ", las empresas occidentales han ideado maneras de aprovecharse de agua en el mundo en desarrollo. Ella detalla cómo las empresas de agua hacen ofertas bajas cuando se trata de entrar en los mercados nacionales de agua, pero cada vez aumentan los costos, una vez que se otorgan los contratos. Se insertan cláusulas de indemnización que los gobiernos pobres no pueden pagar y éstos se utilizan como palos cada vez que las autoridades tratan de empujar a estos contratistas. En la Argentina, Aguas Argentinas, subsidiaria de Suez, ganó una licitación para el suministro de agua, pero de inmediato trataron de volver a negociar términos y los precios aumentan. La compañía suministra sólo el 54 por ciento de los usuarios del agua dirigida e invirtió sólo el 40 por ciento del dinero que había prometido a verter en el desarrollo del sistema de agua de la Argentina. En 1999, el británico-alemán compañía Biwater ofreció la privatización del agua en Zimbabwe . capital, Harare se retiró porque sentía que no tendría los beneficios mega-que quería. Un ejecutivo de la compañía habría dicho: ". Los inversionistas necesitan estar convencidos de que van a obtener una rentabilidad razonable "Las cuestiones que tener en cuenta son que los usuarios finales, sean capaces de pagar las tarifas de agua. "Desde el punto de vista social, este tipo de proyectos son viables, pero por desgracia desde el punto de vista del sector privado no lo son. ' Una subsidiaria de Biwater, Agua Potable, fueron expulsados de Tanzania en 2005 después de ganar un contrato de 10 años para el suministro de agua a Dar es Salaam. El Banco Mundial le había dicho a Tanzania que privatizara el agua como una condición previa para acceder al alivio de la deuda. Después de sólo dos años, los tanzanos se hartaron de las falsas promesas y el gobierno inició la empresa de Nigeria, activista de los derechos, Sokari Ekine dice: "Malí es uno de los países que experimentan tanto apropiación de tierras y la privatización de sus aguas. "vecino Malí, Níger sigue sufriendo los efectos de la sequía de 2010 y el hambre . La mayoría de las personas en Níger son pobres, por lo que el país no puede permitirse el lujo de privatizar el agua, ya que tendría consecuencias desastrosas para la población ya empobrecida. "Pero el truco es que Níger, así como muchos otros países, recibe del Banco Mundial / FMI fondos a condición de que sus empresas de servicios públicos, incluyendo el agua, se han privatizadas. "Privatización del agua es también una de las principales demandas de los líderes del G8 que están imponiendo a los países que buscan alivio de la deuda y más ayuda". Añade que desde el año 1993, seis contratos de privatización del agua fueron premiados . a extranjeros, principalmente franceses, las empresas en el sur de África 'Los perdedores de este asunto son las comunidades pobres, para quienes el derecho al agua - un derecho humano fundamental e inalienable -. se le niega "A raíz de esta contaminación, medio ambiente, las enfermedades prevenibles y la violencia contra vecinos aumentó. "Lo que disminuyó fue la dignidad de la gente, porque están obligados a robar el agua de unos a otros para sobrevivir. "En Ghana, después de gastos de la privatización del agua aumentó en un 95 por ciento, un tercio de la población de Ghana no tiene acceso al agua potable. "Inmediatamente después de la independencia, el presidente Kwame Nkrumah establece una política de nacionalización, pero cambió en la década de 1990, cuando el período de" liberalización "y la privatización del agua comenzó." defensores de la privatización del agua dicen que se ha llevado a mejoras en la prestación de servicios. A menudo cita como ejemplos de éxito son Manila (Filipinas), Guayaquil (Ecuador) y varias ciudades de Colombia, Marruecos, Costa de Marfil y Senegal. A partir de este año, alrededor de 270 millones de personas reciben agua de las empresas privadas de más de 40 países, . incluyendo alrededor de 160 millones en los países desarrollados y 110 millones de dólares en los países en desarrollo. Sin embargo, en todos estos casos el precio del agua subió. Así, en pocas palabras, sí - mejor prestación de servicios, pero menos gente podía pagar el agua. Randy Christensen, asesor en política de aguas, escribió a principios de septiembre de este año que los gobiernos deben empezar a buscar formas de garantizar el acceso a agua asequible sin tener que someterse a los dictados de la privatización total como a menudo se exige de las instituciones como el Banco Mundial. "El derecho al agua no exige a los gobiernos a suministrar agua de forma gratuita a todos los ciudadanos. Municipios todavía serían capaces de cobrar por el tratamiento y suministro de agua utilizada para beber y el saneamiento. "Sin embargo, pueden ser obligados a tomar medidas para aquellos que verdaderamente no pueden pagar. La cuestión de los méritos de los precios del agua es de su propia discusión, pero el derecho al agua en sí misma no impide que el agua utilizada para fines distintos de agua potable y saneamiento (la mayor parte del abastecimiento de agua en los sistemas municipales) cuyo precio se registra a precios de mercado o a través de modelos de valoración de la conservación. " Esto significa que el agua privatizada podría ser suministrada a los ricos en los países pobres, mientras los gobiernos y las autoridades locales garantizan servicios de calidad y asequibles para el resto de la ciudadanía.
sábado, 24 de septiembre de 2011
¿Está Estados Unidos convirtiéndose en pobres de espíritu? Por Michael Meade
ARTÍCULO ORIGINAL
Varias tribus de nativos americanos cuentan una historia sobre una mujer mayor que se pasea por los caminos de la vida con su nieto. Por razones no explicadas, son pobres y hambrientos, atrapados en los vientos del destino, sin alimento y refugio. Llegan a una aldea donde la gente está ocupada con los preparativos para una gran fiesta. La abuela llama a las puertas y pide comida para ella y su nieto. A pesar de la evidente abundancia, se le negó la entrada. Ella es reprendida por interferir con la fiesta grande y por distraer a la gente de sus tareas y esfuerzos.
La vieja y el niño penosamente pasan de largo y entran en una aldea pobre donde la gente apenas tiene qué comer. A pesar, y porque, de la pobreza allí, se les invita a participar en una sopa comunal que es principalmente agua. La anciana elogia a la población por invitarlos a la mesa y agrega algunos cristales de su bolsillo a la sopa. Sorprendentemente, el atole toma un rico sabor que satisface a todos.
La anciana explicó que los cristales son la sal de la tierra, algo necesario para la supervivencia, pero también es capaz de realzar el sabor de la vida. Ella mostró a la gente dónde reunir sal y les enseñó un ritual para hacer la paz con los demás. Dicen que es la forma en que llegó a ser la sal que se utiliza comúnmente y por qué los ancianos son considerados como la "sal de la tierra."
Una historia como ésta persiste porque tiene muchos niveles de significado. Por un lado, se recuerda a la gente que el hambre y la pobreza puede pasar a cualquiera, joven o viejo. También representa un fallo común de la humanidad en donde los que tienen más de lo que necesitan a menudo se sienten muy ocupados y satisfechos de sí mismos para dar a los más necesitados. Mientras tanto, los que entienden los efectos de la pobreza y la pérdida a menudo, se sienten obligados a compartir lo poco que tienen.
Por lo tanto, un tipo más profundo de la pobreza se revela. Aquellos que no quieran compartir con los demás en tiempos de necesidad, muestran una pobreza espiritual que sobrevalora los bienes materiales, mientras que convenientemente menosprecian el sufrimiento de los menos afortunados.
El punto aquí no es simplemente moral, pero más que la vida deja de fluir y puede perder su sabor cuando la gente simplemente se aferran a lo que han recibido. Una gran fiesta puede ser suave y puede no satisfacer una de verdadera hambre de una muestra de la esencia de la vida.
Para que la vida tenga sabor real, algo salado y genuino se necesita. La sal es lo que puede cortar a través de los engaños y los niveles superficiales con el fin de poner de manifiesto los sentimientos más profundos y los elementos esenciales que hacen que las experiencias compartidas de la vida sean significativas y satisfactorias e inolvidables.
La historia de la sal tiende a ser informados cuando la gente está fuertemente en desacuerdo y preocupado por la supervivencia. La mujer viejo lobo de mar representa a aquellos que son "la sal de la tierra", los que tienen el corazón lo suficiente como para proteger y cuidar a los demás, especialmente a los jóvenes. Ella representa a los ancianos que se supone que añaden la sal de la experiencia y sabiduría a la sopa todos los días de existencia. Los ancianos conocen el peligro de permitir que la disparidad entre el pueblo de los "ricos" y el pueblo de los "pobres" sean demasiado grandes.
Los estudios modernos muestran que la disparidad demasiado grande de un abismo entre los ricos y los pobres contribuye por lo general a la ansiedad en una cultura. Disparidad en exceso también aumenta las tasas de enfermedad grave y, sorprendentemente, lo hace en todos los niveles económicos de una cultura. En algún nivel todos estamos en la misma situación. Aquellos que se niegan a entender esto tienden a perder el verdadero sabor de la vida, incluso si se elevan en la parte superior o ganan unas elecciones.
Demasiado grande la brecha entre los más afortunados y los menos ricos en concreto peligro para los niños. El nuevo informe sobre la pobreza en los Estados Unidos muestra más y más personas cayendo en el hambre, con el mayor aumento de la pobreza se encuentra entre los niños. Mientras la gente discute sobre cuestiones de seguridad nacional y la viabilidad de la seguridad social, los niveles básicos de inseguridad cultural están creciendo y los más vulnerables son cada vez más, se negó la entrada a la fiesta de la vida.
Algo ha ido muy mal cuando quienes tienen edad suficiente para conocer mejor, terminan animando a la desgracia de los demás y votan por las ideas abstractas que carecen de una comprensión del sufrimiento humano, así como la sal de la sabiduría. Los ancianos se supone que es "digno de su sal." Se supone que deben ser capaces de añadir la sal de la sabiduría a la sopa de la civilización. Y, se supone que reconocen la vulnerabilidad esencial de todos los niños, así como la necesidad de verdaderas oportunidades para todos los jóvenes.
No es una casualidad que el que sostiene y protege a los niños vulnerables y ayuda a unir a la gente es una mujer mayor. Las culturas tradicionales a menudo tenían un papel significativo para las mujeres más allá de la edad de crianza de los hijos. El significado original de los abuelos va mucho más allá de la simple sensación de un precursor biológico o los problemas de una herencia familiar. La abuela imaginando y trabajando por el bienestar de todos los niños y tenía suficiente sal para decir la verdad al poder.
Los abuelos llegan a ser verdaderamente grandes, no por simple hecho de tener nietos, pero al aprender a ver la grandeza interior de cada niño. Los abuelos son los que asumen la responsabilidad de mantener la grandeza del sueño de la vida. Alguien lo suficientemente mayor para ser un abuelo debe ser lo suficientemente sabio para ver el cuadro grande, y el panorama siempre implica algo más que la simple supervivencia, así como los problemas más profundos que nos enfrentamos, no son simplemente económicas.
Los que negocian en la política y la economía a menudo quedan atrapados en soluciones a corto plazo y las estrategias de auto-preservación. Sin embargo, la vieja noción de que los ancianos no se trataba de un cargo electo, sino que es una condición de alma que puede pasar por alto la política local, así como pretensiones nacionales con el fin de preservar la vida y la dignidad para el mayor número de personas.
A veces, "es la economía, estúpida" y, a veces es estúpido y tonto y cobarde pretender que la economía es lo que importa. Cada vez más niños están creciendo en el pueblo de hambre y la pobreza, cada vez más jóvenes no pueden encontrar un trabajo, y mucho menos una oportunidad de empleo.
Esos no son signos de una desaceleración económica, sino que son indicios de una pérdida de la grandeza y la falta de valor humano. Mientras la gente discute sobre qué facción se forma en gran parte de la torta nacional, la grandeza del sueño subyacente de los Estados Unidos es cada vez más empañada y disminuida.
Al final, somos la seguridad de los demás. La pregunta más grande puede ser o no los abuelos y abuelas de la actual generación pueden encontrar suficiente sal para insistir en que la dignidad humana y la compasión sincera deben ejercerse en beneficio de todos, ante la próxima ronda de la lucha política sin inspiración que se produce? Al final, una cultura no se mide por su producto nacional bruto, sino por la forma en que se trata a las personas más vulnerables y más necesitadas.
Varias tribus de nativos americanos cuentan una historia sobre una mujer mayor que se pasea por los caminos de la vida con su nieto. Por razones no explicadas, son pobres y hambrientos, atrapados en los vientos del destino, sin alimento y refugio. Llegan a una aldea donde la gente está ocupada con los preparativos para una gran fiesta. La abuela llama a las puertas y pide comida para ella y su nieto. A pesar de la evidente abundancia, se le negó la entrada. Ella es reprendida por interferir con la fiesta grande y por distraer a la gente de sus tareas y esfuerzos.
La vieja y el niño penosamente pasan de largo y entran en una aldea pobre donde la gente apenas tiene qué comer. A pesar, y porque, de la pobreza allí, se les invita a participar en una sopa comunal que es principalmente agua. La anciana elogia a la población por invitarlos a la mesa y agrega algunos cristales de su bolsillo a la sopa. Sorprendentemente, el atole toma un rico sabor que satisface a todos.
La anciana explicó que los cristales son la sal de la tierra, algo necesario para la supervivencia, pero también es capaz de realzar el sabor de la vida. Ella mostró a la gente dónde reunir sal y les enseñó un ritual para hacer la paz con los demás. Dicen que es la forma en que llegó a ser la sal que se utiliza comúnmente y por qué los ancianos son considerados como la "sal de la tierra."
Una historia como ésta persiste porque tiene muchos niveles de significado. Por un lado, se recuerda a la gente que el hambre y la pobreza puede pasar a cualquiera, joven o viejo. También representa un fallo común de la humanidad en donde los que tienen más de lo que necesitan a menudo se sienten muy ocupados y satisfechos de sí mismos para dar a los más necesitados. Mientras tanto, los que entienden los efectos de la pobreza y la pérdida a menudo, se sienten obligados a compartir lo poco que tienen.
Por lo tanto, un tipo más profundo de la pobreza se revela. Aquellos que no quieran compartir con los demás en tiempos de necesidad, muestran una pobreza espiritual que sobrevalora los bienes materiales, mientras que convenientemente menosprecian el sufrimiento de los menos afortunados.
El punto aquí no es simplemente moral, pero más que la vida deja de fluir y puede perder su sabor cuando la gente simplemente se aferran a lo que han recibido. Una gran fiesta puede ser suave y puede no satisfacer una de verdadera hambre de una muestra de la esencia de la vida.
Para que la vida tenga sabor real, algo salado y genuino se necesita. La sal es lo que puede cortar a través de los engaños y los niveles superficiales con el fin de poner de manifiesto los sentimientos más profundos y los elementos esenciales que hacen que las experiencias compartidas de la vida sean significativas y satisfactorias e inolvidables.
La historia de la sal tiende a ser informados cuando la gente está fuertemente en desacuerdo y preocupado por la supervivencia. La mujer viejo lobo de mar representa a aquellos que son "la sal de la tierra", los que tienen el corazón lo suficiente como para proteger y cuidar a los demás, especialmente a los jóvenes. Ella representa a los ancianos que se supone que añaden la sal de la experiencia y sabiduría a la sopa todos los días de existencia. Los ancianos conocen el peligro de permitir que la disparidad entre el pueblo de los "ricos" y el pueblo de los "pobres" sean demasiado grandes.
Los estudios modernos muestran que la disparidad demasiado grande de un abismo entre los ricos y los pobres contribuye por lo general a la ansiedad en una cultura. Disparidad en exceso también aumenta las tasas de enfermedad grave y, sorprendentemente, lo hace en todos los niveles económicos de una cultura. En algún nivel todos estamos en la misma situación. Aquellos que se niegan a entender esto tienden a perder el verdadero sabor de la vida, incluso si se elevan en la parte superior o ganan unas elecciones.
Demasiado grande la brecha entre los más afortunados y los menos ricos en concreto peligro para los niños. El nuevo informe sobre la pobreza en los Estados Unidos muestra más y más personas cayendo en el hambre, con el mayor aumento de la pobreza se encuentra entre los niños. Mientras la gente discute sobre cuestiones de seguridad nacional y la viabilidad de la seguridad social, los niveles básicos de inseguridad cultural están creciendo y los más vulnerables son cada vez más, se negó la entrada a la fiesta de la vida.
Algo ha ido muy mal cuando quienes tienen edad suficiente para conocer mejor, terminan animando a la desgracia de los demás y votan por las ideas abstractas que carecen de una comprensión del sufrimiento humano, así como la sal de la sabiduría. Los ancianos se supone que es "digno de su sal." Se supone que deben ser capaces de añadir la sal de la sabiduría a la sopa de la civilización. Y, se supone que reconocen la vulnerabilidad esencial de todos los niños, así como la necesidad de verdaderas oportunidades para todos los jóvenes.
No es una casualidad que el que sostiene y protege a los niños vulnerables y ayuda a unir a la gente es una mujer mayor. Las culturas tradicionales a menudo tenían un papel significativo para las mujeres más allá de la edad de crianza de los hijos. El significado original de los abuelos va mucho más allá de la simple sensación de un precursor biológico o los problemas de una herencia familiar. La abuela imaginando y trabajando por el bienestar de todos los niños y tenía suficiente sal para decir la verdad al poder.
Los abuelos llegan a ser verdaderamente grandes, no por simple hecho de tener nietos, pero al aprender a ver la grandeza interior de cada niño. Los abuelos son los que asumen la responsabilidad de mantener la grandeza del sueño de la vida. Alguien lo suficientemente mayor para ser un abuelo debe ser lo suficientemente sabio para ver el cuadro grande, y el panorama siempre implica algo más que la simple supervivencia, así como los problemas más profundos que nos enfrentamos, no son simplemente económicas.
Los que negocian en la política y la economía a menudo quedan atrapados en soluciones a corto plazo y las estrategias de auto-preservación. Sin embargo, la vieja noción de que los ancianos no se trataba de un cargo electo, sino que es una condición de alma que puede pasar por alto la política local, así como pretensiones nacionales con el fin de preservar la vida y la dignidad para el mayor número de personas.
A veces, "es la economía, estúpida" y, a veces es estúpido y tonto y cobarde pretender que la economía es lo que importa. Cada vez más niños están creciendo en el pueblo de hambre y la pobreza, cada vez más jóvenes no pueden encontrar un trabajo, y mucho menos una oportunidad de empleo.
Esos no son signos de una desaceleración económica, sino que son indicios de una pérdida de la grandeza y la falta de valor humano. Mientras la gente discute sobre qué facción se forma en gran parte de la torta nacional, la grandeza del sueño subyacente de los Estados Unidos es cada vez más empañada y disminuida.
Al final, somos la seguridad de los demás. La pregunta más grande puede ser o no los abuelos y abuelas de la actual generación pueden encontrar suficiente sal para insistir en que la dignidad humana y la compasión sincera deben ejercerse en beneficio de todos, ante la próxima ronda de la lucha política sin inspiración que se produce? Al final, una cultura no se mide por su producto nacional bruto, sino por la forma en que se trata a las personas más vulnerables y más necesitadas.
El presidente venezolano, Hugo Chávez interviene en liberación de los excursionistas EE.UU. en Irán
por Eva Golinger
El Ministerio de Exteriores iraní ha confirmado que la liberación de Joshua Fattal y Shane Bauer fue en gran parte debido a los esfuerzos de solicitud y la mediación del presidente Chávez
Liberación de Irán de los ciudadanos de EE.UU. Joshua Fattal y Shane Bauer el miércoles, 21 de septiembre, fue noticia en todo el mundo, pero los pequeños detalles fueron proporcionados inicialmente sobre las razones detrás de su liberación. El Ministerio de Exteriores iraní ha afirmado publicamente que la liberación de Fattal y Bauer fue en respuesta a las peticiones formuladas por presidente venezolano Hugo Chávez, junto con el secretario general Ban Ki-moon, y los jefes de Estado de Irak y Omán.
Los dos ciudadanos de los EE.UU. fueron detenidos originalmente el 31 de julio de 2009, junto con Sarah Sábana Santa, después de ser capturados por los guardias fronterizos iraníes que afirmaron que habían entrado en territorio iraní, sin autorización. Los tres jóvenes ciudadanos de EE.UU. alegando que eran de senderismo en el Kurdistán iraquí, una zona turística de actividades al aire libre entre las fronteras de Irán, y fueron secuestrados por las fuerzas de seguridad iraníes, mientras que estaban en el territorio iraquí.
Fueron trasladados de inmediato a Teherán y encarcelado, acusado de espionaje y entrada ilegal en el país. Después de más de un año de detención, Sarah Sudario fue liberado bajo fianza $ 500.000 pasado 14 de septiembre de 2010, por razones humanitarias debido a una condición de salud.
El juicio contra los tres ciudadanos de los EE.UU. comenzó el 6 de febrero de 2011, sin la presencia de Sudario, que se quedó en los EE.UU. con su familia, luchando por la liberación de sus dos amigos, uno de los cuales, Shane, se convirtió en su prometida, mientras que en la cárcel . El 20 de agosto de 2011, Bauer y Fattal fueron condenados por "entrada ilegal" y "espionaje" por el tribunal iraní y condenado a una pena de prisión de 8 años. Espionaje normalmente conlleva una sentencia de muerte en Irán.
Durante las últimas semanas, circularon rumores sobre la inminente liberación de los dos "caminantes de EE.UU.", ya que han sido mencionados por los medios de comunicación. Su abogado en Irán, Masoud Shafiei, había anunciado a la prensa que a pesar de sus ocho años de prisión, que pronto serían liberados.
A principios de septiembre, el presidente iraní, Ahmadinejad afirmó que por el gesto humanitario unilateral, que pediría la liberación de Bauer y Fattal, y el 21 de septiembre, los dos salieron de la cárcel iraní, donde habían estado detenidos por más de dos años, para ir finalmente a casa.
PAPEL DE VENEZUELA
Mientras que el gobierno de EE.UU. no facilitó en modo alguno la liberación de los tres excursionistas EE.UU., Venezuela jugó un papel clave. Poco después de la detención inicial de los excursionistas, una solicitud informal se hizo con el presidente Hugo Chávez de intervenir en nombre de los tres ciudadanos de los EE.UU., basada en estrechos vínculos de Venezuela con Irán. Chávez, que en otro tiempo medió con éxito la liberación de varios rehenes en poder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en el período 2007-2008, entre ellos varios ciudadanos de EE.UU.
El último año y medio, Venezuela ha jugado un papel clave en la mediación y la negociación de la liberación de Bauer y Fattal. También se hicieron peticiones directamente al presidente Chávez, solicitando su participación en la liberación de los excursionistas por EE.UU. autor Noam Chomsky y activista contra la guerra Cindy Sheehan, junto con el actor ganador del Oscar Sean Penn y otros aliados de Venezuela.
Aunque Chávez hizo la petición para liberar Bauer y Fattal directamente al presidente Ahmadinejad, Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela se refirió al detalle del proceso de mediación para su liberación.
Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán emitió una declaración un día después de la liberación el jueves, 22 de septiembre, confirmando el importante papel que jugó el presidente venezolano Chávez en la liberación de Bauer y Fattal.
" El comunicado dijo que después de la conclusión del proceso judicial, la República Islámica de Irán liberó a los otros dos en libertad bajo fianza una vez más debido a la bondad islámica y afecto y con el fin de mostrar respeto por los esfuerzos de mediación realizados por varios líderes mundiales, incluyendo el Secretario General Ban Ki-moon, y las máximas autoridades de varios países amigos como el presidente iraquí, Jalal Talabani, el presidente venezolano Hugo Chávez y el rey de Omán Qaboos Sultan, así como una serie de figuras religiosas, que han solicitado su libertad ", informó FNA.
De acuerdo con funcionarios venezolanos, la participación del presidente Chávez en la mediación de la liberación de Bauer y Fattal fue un "gesto de puro, de la solidaridad humanitaria".
Una vez más, el presidente Chávez ha jugado un papel importante en asegurar la libertad de los ciudadanos de los EE.UU. en prisión por razones diferentes de todo el mundo.
El Ministerio de Exteriores iraní ha confirmado que la liberación de Joshua Fattal y Shane Bauer fue en gran parte debido a los esfuerzos de solicitud y la mediación del presidente Chávez
Liberación de Irán de los ciudadanos de EE.UU. Joshua Fattal y Shane Bauer el miércoles, 21 de septiembre, fue noticia en todo el mundo, pero los pequeños detalles fueron proporcionados inicialmente sobre las razones detrás de su liberación. El Ministerio de Exteriores iraní ha afirmado publicamente que la liberación de Fattal y Bauer fue en respuesta a las peticiones formuladas por presidente venezolano Hugo Chávez, junto con el secretario general Ban Ki-moon, y los jefes de Estado de Irak y Omán.
Los dos ciudadanos de los EE.UU. fueron detenidos originalmente el 31 de julio de 2009, junto con Sarah Sábana Santa, después de ser capturados por los guardias fronterizos iraníes que afirmaron que habían entrado en territorio iraní, sin autorización. Los tres jóvenes ciudadanos de EE.UU. alegando que eran de senderismo en el Kurdistán iraquí, una zona turística de actividades al aire libre entre las fronteras de Irán, y fueron secuestrados por las fuerzas de seguridad iraníes, mientras que estaban en el territorio iraquí.
Fueron trasladados de inmediato a Teherán y encarcelado, acusado de espionaje y entrada ilegal en el país. Después de más de un año de detención, Sarah Sudario fue liberado bajo fianza $ 500.000 pasado 14 de septiembre de 2010, por razones humanitarias debido a una condición de salud.
El juicio contra los tres ciudadanos de los EE.UU. comenzó el 6 de febrero de 2011, sin la presencia de Sudario, que se quedó en los EE.UU. con su familia, luchando por la liberación de sus dos amigos, uno de los cuales, Shane, se convirtió en su prometida, mientras que en la cárcel . El 20 de agosto de 2011, Bauer y Fattal fueron condenados por "entrada ilegal" y "espionaje" por el tribunal iraní y condenado a una pena de prisión de 8 años. Espionaje normalmente conlleva una sentencia de muerte en Irán.
Durante las últimas semanas, circularon rumores sobre la inminente liberación de los dos "caminantes de EE.UU.", ya que han sido mencionados por los medios de comunicación. Su abogado en Irán, Masoud Shafiei, había anunciado a la prensa que a pesar de sus ocho años de prisión, que pronto serían liberados.
A principios de septiembre, el presidente iraní, Ahmadinejad afirmó que por el gesto humanitario unilateral, que pediría la liberación de Bauer y Fattal, y el 21 de septiembre, los dos salieron de la cárcel iraní, donde habían estado detenidos por más de dos años, para ir finalmente a casa.
PAPEL DE VENEZUELA
Mientras que el gobierno de EE.UU. no facilitó en modo alguno la liberación de los tres excursionistas EE.UU., Venezuela jugó un papel clave. Poco después de la detención inicial de los excursionistas, una solicitud informal se hizo con el presidente Hugo Chávez de intervenir en nombre de los tres ciudadanos de los EE.UU., basada en estrechos vínculos de Venezuela con Irán. Chávez, que en otro tiempo medió con éxito la liberación de varios rehenes en poder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en el período 2007-2008, entre ellos varios ciudadanos de EE.UU.
El último año y medio, Venezuela ha jugado un papel clave en la mediación y la negociación de la liberación de Bauer y Fattal. También se hicieron peticiones directamente al presidente Chávez, solicitando su participación en la liberación de los excursionistas por EE.UU. autor Noam Chomsky y activista contra la guerra Cindy Sheehan, junto con el actor ganador del Oscar Sean Penn y otros aliados de Venezuela.
Aunque Chávez hizo la petición para liberar Bauer y Fattal directamente al presidente Ahmadinejad, Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela se refirió al detalle del proceso de mediación para su liberación.
Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán emitió una declaración un día después de la liberación el jueves, 22 de septiembre, confirmando el importante papel que jugó el presidente venezolano Chávez en la liberación de Bauer y Fattal.
" El comunicado dijo que después de la conclusión del proceso judicial, la República Islámica de Irán liberó a los otros dos en libertad bajo fianza una vez más debido a la bondad islámica y afecto y con el fin de mostrar respeto por los esfuerzos de mediación realizados por varios líderes mundiales, incluyendo el Secretario General Ban Ki-moon, y las máximas autoridades de varios países amigos como el presidente iraquí, Jalal Talabani, el presidente venezolano Hugo Chávez y el rey de Omán Qaboos Sultan, así como una serie de figuras religiosas, que han solicitado su libertad ", informó FNA.
De acuerdo con funcionarios venezolanos, la participación del presidente Chávez en la mediación de la liberación de Bauer y Fattal fue un "gesto de puro, de la solidaridad humanitaria".
Una vez más, el presidente Chávez ha jugado un papel importante en asegurar la libertad de los ciudadanos de los EE.UU. en prisión por razones diferentes de todo el mundo.
jueves, 22 de septiembre de 2011
Obama en las Naciones Unidas: La voz arrogante del imperialismo
por Bill Van Auken
El presidente Obama pronunció un sermón vacío y arrogante el miércoles en Naciones Unidas, mezclada con tópicos sobre la "paz" que se han diseñado para enmascarar las políticas depredadoras de Washington.
El presidente de Estados Unidos recibió una respuesta poco entusiasta de los jefes de estado, ministros de Relaciones Exteriores y delegados de la ONU. Ni una sola línea en su discurso evocó aplausos. La novedad de hace dos años, cuando Obama hizo su primera aparición ante el órgano erigido en defensa de los acuerdos multilaterales de la región, en contraste con Bush, desde hace mucho tiempo desaparecido. A medida que el mundo aprendió rápidamente, cambiando el ocupante de la Casa Blanca hicieron poco para cambiar la dirección de la política exterior de Estados Unidos o frenar la propagación del militarismo estadounidense.
El propósito inmediato de los 47 minutos de Obama fue para complementar una campaña detrás de las escenas de acoso e intimidación para forzar a la Autoridad Palestina a abandonar su plan de buscar una Seguridad de la ONU para la votación del Consejo sobre el reconocimiento de Palestina como un Estado Miembro soberano.
Washington ha prometido vetar cualquier intento de un Estado palestino, si se trata del Consejo de Seguridad, una decisión que sólo pondría de relieve el verdadero carácter imperialista de la política de EE.UU. en el Medio Oriente y la hipocresía de sus pretensiones de identificarse con los movimientos revolucionarios de los países árabes.
El discurso y la defensa de Obama de la amenaza de veto sirvió para lograr el mismo propósito, que reduce aún más la popularidad del presidente de EE.UU. en el mundo árabe. De acuerdo con una encuesta reciente, su calificación favorable en la región se ha reducido de aproximadamente 50 por ciento cuando asumió el cargo a apenas 10 por ciento, incluso menor que George W. Bush en su segundo mandato.
Obama se apresuró a subir al podio en el salón de la Asamblea General a una reunión y comparecencia conjunta con Benyamin Netanyahu. El primer ministro israelí elogió las declaraciones de Obama y dejó en claro que los dos están trabajando en una estrategia conjunta sobre Palestina, para que Mahmoud Abbas, jefe de la Autoridad Palestina, abandone la puja por el reconocimiento del Estado Palestino. Se informó el jueves que se han realizado esfuerzos para obtener la delegación palestina para hacer una petición completamente simbólica de reconocimiento, aunque está de acuerdo para posponer cualquier votación hasta después de la reanudación de las negociaciones mediado por Estados Unidos con Israel.
Ha habido dos décadas de esas conversaciones, que no han logrado nada, mientras que Israel no ha dejado de ampliar los asentamientos sionistas en los territorios ocupados de Cisjordania y Jerusalén. Desde el inicio de las negociaciones en 1991, el número de colonos se ha más que duplicado, mientras que en la Ribera Occidental se ha dividido internamente por los asentamientos, las carreteras y puntos de control de seguridad, así como el muro de seguridad que lo separa de apartheid de Israel.
Los comentarios de Obama en el discurso de la ONU, representa una adaptación aún más para Israel en comparación con su propuesta en mayo por una reanudación de las conversaciones, que luego ha de basarse en fronteras anteriores a 1967 con "swaps de mutuo acuerdo." Esa declaración, que implícitamente apoya la exigencia de Israel de retener los asentamientos existentes, se limitó a reiterar la política oficial del gobierno de EE.UU. desde que la administración Clinton. Sin embargo, la mera referencia a las fronteras provocó una tormenta de críticas por parte de Netanyahu, la derecha israelí, y el Partido Republicano.
En su discurso ante la ONU, Obama no mencionó las fronteras de 1967 ni ninguna otra propuesta para detener la expansión de los asentamientos en Cisjordania. En su lugar, presentó las bases para las negociaciones propuestas como: "Los israelíes deben saber que cualquier acuerdo establece garantías para su seguridad. Los palestinos tienen derecho a saber la base territorial de su Estado. "Como el resto de las declaraciones del presidente de EE.UU. dejó en claro, tanto que las condiciones deben ser dictadas por Israel.
Mientras que detrás de las escenas de los funcionarios de EE.UU. se informa a la Autoridad Palestina la amenaza con cortar toda la ayuda de EE.UU. si sigue adelante con la solicitud de reconocimiento, en su discurso, Obama describió una vez a la ONU como un "atajo" que no lograría nada.
Desestimar el papel de la institución que él había elogiado retóricamente al comienzo de su discurso, Obama dijo: "La paz no vendrá a través de declaraciones y resoluciones de la ONU, si fuera tan fácil, que habría sido realizada por ahora." de Hecho, decenas de resoluciones de la ONU sobre la situación de los palestinos han sido rechazadas e ignoradas por Israel y Washington. Los EE.UU. ha utilizado su veto en el Consejo de Seguridad de matar a decenas más.
Evidentemente, la respuesta a las críticas de la derecha republicana de aspirantes a la presidencia, que le han denunciado por "echar a Israel bajo el autobús" con su comentario de las fronteras de 1967 en mayo pasado, Obama se salió de su manera de despedir a los agravios históricos del pueblo palestino, mientras que la identificación incondicional con Israel.
De los palestinos, sólo dijo que se merecía un "Estado soberano propio" y que "hemos visto que la visión retrasada durante mucho tiempo."
Esto fue seguido por una declaración que "el compromiso de Estados Unidos para la seguridad de Israel es inquebrantable, y nuestra amistad con Israel es profunda y duradera.", Continuó con la descripción de Israel como un país ", rodeado de vecinos que han librado guerras repetidas en contra de ella", y cuyos " ciudadanos han sido asesinados por cohetes lanzados contra sus casas y atentados suicidas en sus autobuses. "Se refirió a Israel como un" país pequeño "en un mundo" donde los líderes de las naciones más grandes amenazan con borrarlo del mapa. "Y él terminó por invocar el Holocausto.
"Estos hechos no se pueden negar", dijo. Nadie diría de esta selección de "hechos" que unos 4 millones de palestinos viven bajo la opresión y la violencia constante de la ocupación israelí, y que otros 5 millones son refugiados, expulsados de su patria.
Ni para el caso, no tiene la menor idea de las constantes guerras que " Israel", con sus fronteras elásticas, ha librado contra sus vecinos. Entre los más recientes son la guerra de 2006 contra el Líbano, que dejó 1.200 civiles muertos y gran parte de la infraestructura del país en ruinas, y el 2008 "Operación Plomo Fundido" contra Gaza, que se cobró la vida de cerca de 1.500 palestinos, frente a 13 israelíes .
Con un tono de exasperación, Obama reconoció que "para muchos en esta sala", fue la cuestión palestina, la cuestión de que "se erige como una prueba" para las demandas de Washington para defender los derechos humanos y la democracia.
En realidad, sin embargo, el resto del discurso resultó tan revelador en cuanto a la hipocresía y los intereses imperialistas que dominan la política de Washington en todo el mundo.
La pretensión establecidos al comienzo del discurso de Obama fue que el gobierno de EE.UU. está involucrado en la dirección que una frase trillada, repetida tres veces "la búsqueda de la paz en un mundo imperfecto." ". La paz es difícil"
Al Dar contenido a este tema, Obama señaló la retirada de las tropas parciales de la guerra de ocho y medio años y la ocupación en Irak y la guerra hace diez años en Afganistán. Se jactaba de que a finales de año, sólo 90.000 tropas de EE.UU. se desplegarán en estas guerras.
Objetivo de Washington, dijo, era forjar una "asociación entre iguales" con Irak ", reforzada por nuestro apoyo a Irak-para su gobierno y sus fuerzas de seguridad," y una "asociación permanente" con "el pueblo de Afganistán". Afirmó que estos cambios demostraron que "la marea de la guerra se aleja".
La retórica sobre la "asociación", sin embargo, se refiere a los planes que persigue la Casa Blanca y el Pentágono para mantener a las tropas de EE.UU., agentes de la CIA y las bases estadounidenses en ambos países, mucho después de las fechas establecidas para la retirada de los EE.UU.. Imperialismo de EE.UU. está decidido a seguir persiguiendo los objetivos que subyacen en las guerras desde el principio: el control hegemónico sobre las reservas estratégicas de la Cuenca del Caspio y el Golfo Pérsico.
Obama luego precedieron a ensalzar la "primavera árabe", declarando: "Hace un año, con la esperanza de la gente de Túnez fueron suprimidas ... Hace un año, Egipto había conocido a un presidente por casi treinta años en el poder."
Valga decir que el presidente estadounidense no hizo ninguna referencia en cuanto a cuyo apoyo había mantenido a los dictadores y Ben Ali Mubarak en el poder durante tanto tiempo, ni a los actuales intentos por parte de Washington para salvar el régimen que dirigió y reprimio los movimientos de masas populares que obligaron a su destitución.
A partir de ahí, se procedió a elogiar la guerra de la OTAN en Libia, al declarar que, al autorizar la intervención imperialista, "vivió de las Naciones Unidas a sus estatutos."
En realidad, la guerra representa una violación fundamental de los principios de esta Carta, que se proclamó la "igualdad soberana" de todos los Estados miembros, exigió que todas las disputas se resolverán pacíficamente e insistió en que los Estados miembros "abstenerse en sus relaciones internacionales de la amenaza o uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado ".
En el caso de Libia, los EE.UU. y sus aliados de la OTAN, que proclama la amenaza de una masacre inminente en Benghazi, adquirió una resolución que autoriza "todas las medidas necesarias" para proteger a los civiles. Se utilizó esta resolución como una cubierta para una guerra de un cambio de régimen. Los poderes de la OTAN llevó a cabo miles de ataques aéreos y envió tropas de fuerzas especiales para organizar, entrenar y armar a los "rebeldes", la fuerza de una guerra que ha cobrado la vida de decenas de miles de libios. El objetivo de esta guerra, como los de Afganistán e Irak antes de él, es la dominación de las reservas estratégicas de energía, así como insertar el poder militar de Occidente en medio de una región que enfrenta la agitación revolucionaria.
"Así es como la comunidad internacional debe trabajar", declaró Obama en relación con la operación de Libia, al recordar la descripción de Lenin de la Sociedad de Naciones, predecesora de la ONU, como una "cocina de ladrones."
En cuanto al negocio inacabado y el potencial de las intervenciones imperialistas por venir, Obama condenó a Irán por no "reconocer los derechos de su propio pueblo" y pidiendo que la ONU imponga nuevas sanciones contra Siria. "Estaremos al lado del pueblo sirio, o con sus opresores?" Exigió.
Teniendo en cuenta los hechos sangrientos en Yemen, donde más de 100 civiles han sido asesinados en los últimos tres días, Obama no puede ignorar por completo las revueltas contra el régimen respaldado por Estados Unidos en la región. En Yemen, sin embargo, no había ninguna invocación a pie contra los opresores, más que un llamado a "buscar un camino que permita una transición pacífica".
Aún más tibia fue su referencia a Bahrein, la sede de la Flota de los EE.UU. 5. "Estados Unidos es un amigo cercano de Bahrein", declaró. Aquí, donde miles han sido asesinados, torturados, encarcelados, golpeados y despedidos de sus puestos de trabajo por exigir los derechos democráticos, propuso simplemente un "diálogo constructivo", mientras que justifica la represión por lo que sugiere que Bahrein se enfrentaban a "las fuerzas sectarias que separarlos . "
El resto del discurso consistió en una recitación hueca y poco convincente de los tópicos habituales. Estas incluyen la eliminación de las armas nucleares, con Washington sentado en el mayor arsenal nuclear del mundo y el único estado que exige que nunca se de uso de tales armas por Corea del Norte e Irán. Él arremetió contra la pobreza y la enfermedad e insistió en la necesidad de "no poner fuera de acción lo que exige un cambio climático".
Sobre la cuestión decisiva que se enfrentan millones de personas que trabajan en los EE.UU. y en todo el mundo, Obama reconoció que el crecimiento económico ", la recuperación es frágil", que "muchas personas están sin trabajo" y que "muchos están luchando para salir adelante." Referencia para el rescate de miles de billones de dólares de los bancos, se jactó, "Actuamos en conjunto para evitar una depresión en el año 2009" e insistió en que "debemos tomar medidas urgentes y coordinadas una vez más."
Pero como con todas las demás cuestiones planteadas en el discurso, el presidente de Estados Unidos no tenía "una acción coordinada," no hay ningún programa, ni que proponga. En el análisis final, la retórica vacía de Obama es una expresión directa de la profunda crisis del capitalismo estadounidense y el agarre a su elite gobernante financiera, ya que se enfrenta a un colapso económico y la amenaza de un levantamiento revolucionario.
El presidente Obama pronunció un sermón vacío y arrogante el miércoles en Naciones Unidas, mezclada con tópicos sobre la "paz" que se han diseñado para enmascarar las políticas depredadoras de Washington.
El presidente de Estados Unidos recibió una respuesta poco entusiasta de los jefes de estado, ministros de Relaciones Exteriores y delegados de la ONU. Ni una sola línea en su discurso evocó aplausos. La novedad de hace dos años, cuando Obama hizo su primera aparición ante el órgano erigido en defensa de los acuerdos multilaterales de la región, en contraste con Bush, desde hace mucho tiempo desaparecido. A medida que el mundo aprendió rápidamente, cambiando el ocupante de la Casa Blanca hicieron poco para cambiar la dirección de la política exterior de Estados Unidos o frenar la propagación del militarismo estadounidense.
El propósito inmediato de los 47 minutos de Obama fue para complementar una campaña detrás de las escenas de acoso e intimidación para forzar a la Autoridad Palestina a abandonar su plan de buscar una Seguridad de la ONU para la votación del Consejo sobre el reconocimiento de Palestina como un Estado Miembro soberano.
Washington ha prometido vetar cualquier intento de un Estado palestino, si se trata del Consejo de Seguridad, una decisión que sólo pondría de relieve el verdadero carácter imperialista de la política de EE.UU. en el Medio Oriente y la hipocresía de sus pretensiones de identificarse con los movimientos revolucionarios de los países árabes.
El discurso y la defensa de Obama de la amenaza de veto sirvió para lograr el mismo propósito, que reduce aún más la popularidad del presidente de EE.UU. en el mundo árabe. De acuerdo con una encuesta reciente, su calificación favorable en la región se ha reducido de aproximadamente 50 por ciento cuando asumió el cargo a apenas 10 por ciento, incluso menor que George W. Bush en su segundo mandato.
Obama se apresuró a subir al podio en el salón de la Asamblea General a una reunión y comparecencia conjunta con Benyamin Netanyahu. El primer ministro israelí elogió las declaraciones de Obama y dejó en claro que los dos están trabajando en una estrategia conjunta sobre Palestina, para que Mahmoud Abbas, jefe de la Autoridad Palestina, abandone la puja por el reconocimiento del Estado Palestino. Se informó el jueves que se han realizado esfuerzos para obtener la delegación palestina para hacer una petición completamente simbólica de reconocimiento, aunque está de acuerdo para posponer cualquier votación hasta después de la reanudación de las negociaciones mediado por Estados Unidos con Israel.
Ha habido dos décadas de esas conversaciones, que no han logrado nada, mientras que Israel no ha dejado de ampliar los asentamientos sionistas en los territorios ocupados de Cisjordania y Jerusalén. Desde el inicio de las negociaciones en 1991, el número de colonos se ha más que duplicado, mientras que en la Ribera Occidental se ha dividido internamente por los asentamientos, las carreteras y puntos de control de seguridad, así como el muro de seguridad que lo separa de apartheid de Israel.
Los comentarios de Obama en el discurso de la ONU, representa una adaptación aún más para Israel en comparación con su propuesta en mayo por una reanudación de las conversaciones, que luego ha de basarse en fronteras anteriores a 1967 con "swaps de mutuo acuerdo." Esa declaración, que implícitamente apoya la exigencia de Israel de retener los asentamientos existentes, se limitó a reiterar la política oficial del gobierno de EE.UU. desde que la administración Clinton. Sin embargo, la mera referencia a las fronteras provocó una tormenta de críticas por parte de Netanyahu, la derecha israelí, y el Partido Republicano.
En su discurso ante la ONU, Obama no mencionó las fronteras de 1967 ni ninguna otra propuesta para detener la expansión de los asentamientos en Cisjordania. En su lugar, presentó las bases para las negociaciones propuestas como: "Los israelíes deben saber que cualquier acuerdo establece garantías para su seguridad. Los palestinos tienen derecho a saber la base territorial de su Estado. "Como el resto de las declaraciones del presidente de EE.UU. dejó en claro, tanto que las condiciones deben ser dictadas por Israel.
Mientras que detrás de las escenas de los funcionarios de EE.UU. se informa a la Autoridad Palestina la amenaza con cortar toda la ayuda de EE.UU. si sigue adelante con la solicitud de reconocimiento, en su discurso, Obama describió una vez a la ONU como un "atajo" que no lograría nada.
Desestimar el papel de la institución que él había elogiado retóricamente al comienzo de su discurso, Obama dijo: "La paz no vendrá a través de declaraciones y resoluciones de la ONU, si fuera tan fácil, que habría sido realizada por ahora." de Hecho, decenas de resoluciones de la ONU sobre la situación de los palestinos han sido rechazadas e ignoradas por Israel y Washington. Los EE.UU. ha utilizado su veto en el Consejo de Seguridad de matar a decenas más.
Evidentemente, la respuesta a las críticas de la derecha republicana de aspirantes a la presidencia, que le han denunciado por "echar a Israel bajo el autobús" con su comentario de las fronteras de 1967 en mayo pasado, Obama se salió de su manera de despedir a los agravios históricos del pueblo palestino, mientras que la identificación incondicional con Israel.
De los palestinos, sólo dijo que se merecía un "Estado soberano propio" y que "hemos visto que la visión retrasada durante mucho tiempo."
Esto fue seguido por una declaración que "el compromiso de Estados Unidos para la seguridad de Israel es inquebrantable, y nuestra amistad con Israel es profunda y duradera.", Continuó con la descripción de Israel como un país ", rodeado de vecinos que han librado guerras repetidas en contra de ella", y cuyos " ciudadanos han sido asesinados por cohetes lanzados contra sus casas y atentados suicidas en sus autobuses. "Se refirió a Israel como un" país pequeño "en un mundo" donde los líderes de las naciones más grandes amenazan con borrarlo del mapa. "Y él terminó por invocar el Holocausto.
"Estos hechos no se pueden negar", dijo. Nadie diría de esta selección de "hechos" que unos 4 millones de palestinos viven bajo la opresión y la violencia constante de la ocupación israelí, y que otros 5 millones son refugiados, expulsados de su patria.
Ni para el caso, no tiene la menor idea de las constantes guerras que " Israel", con sus fronteras elásticas, ha librado contra sus vecinos. Entre los más recientes son la guerra de 2006 contra el Líbano, que dejó 1.200 civiles muertos y gran parte de la infraestructura del país en ruinas, y el 2008 "Operación Plomo Fundido" contra Gaza, que se cobró la vida de cerca de 1.500 palestinos, frente a 13 israelíes .
Con un tono de exasperación, Obama reconoció que "para muchos en esta sala", fue la cuestión palestina, la cuestión de que "se erige como una prueba" para las demandas de Washington para defender los derechos humanos y la democracia.
En realidad, sin embargo, el resto del discurso resultó tan revelador en cuanto a la hipocresía y los intereses imperialistas que dominan la política de Washington en todo el mundo.
La pretensión establecidos al comienzo del discurso de Obama fue que el gobierno de EE.UU. está involucrado en la dirección que una frase trillada, repetida tres veces "la búsqueda de la paz en un mundo imperfecto." ". La paz es difícil"
Al Dar contenido a este tema, Obama señaló la retirada de las tropas parciales de la guerra de ocho y medio años y la ocupación en Irak y la guerra hace diez años en Afganistán. Se jactaba de que a finales de año, sólo 90.000 tropas de EE.UU. se desplegarán en estas guerras.
Objetivo de Washington, dijo, era forjar una "asociación entre iguales" con Irak ", reforzada por nuestro apoyo a Irak-para su gobierno y sus fuerzas de seguridad," y una "asociación permanente" con "el pueblo de Afganistán". Afirmó que estos cambios demostraron que "la marea de la guerra se aleja".
La retórica sobre la "asociación", sin embargo, se refiere a los planes que persigue la Casa Blanca y el Pentágono para mantener a las tropas de EE.UU., agentes de la CIA y las bases estadounidenses en ambos países, mucho después de las fechas establecidas para la retirada de los EE.UU.. Imperialismo de EE.UU. está decidido a seguir persiguiendo los objetivos que subyacen en las guerras desde el principio: el control hegemónico sobre las reservas estratégicas de la Cuenca del Caspio y el Golfo Pérsico.
Obama luego precedieron a ensalzar la "primavera árabe", declarando: "Hace un año, con la esperanza de la gente de Túnez fueron suprimidas ... Hace un año, Egipto había conocido a un presidente por casi treinta años en el poder."
Valga decir que el presidente estadounidense no hizo ninguna referencia en cuanto a cuyo apoyo había mantenido a los dictadores y Ben Ali Mubarak en el poder durante tanto tiempo, ni a los actuales intentos por parte de Washington para salvar el régimen que dirigió y reprimio los movimientos de masas populares que obligaron a su destitución.
A partir de ahí, se procedió a elogiar la guerra de la OTAN en Libia, al declarar que, al autorizar la intervención imperialista, "vivió de las Naciones Unidas a sus estatutos."
En realidad, la guerra representa una violación fundamental de los principios de esta Carta, que se proclamó la "igualdad soberana" de todos los Estados miembros, exigió que todas las disputas se resolverán pacíficamente e insistió en que los Estados miembros "abstenerse en sus relaciones internacionales de la amenaza o uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado ".
En el caso de Libia, los EE.UU. y sus aliados de la OTAN, que proclama la amenaza de una masacre inminente en Benghazi, adquirió una resolución que autoriza "todas las medidas necesarias" para proteger a los civiles. Se utilizó esta resolución como una cubierta para una guerra de un cambio de régimen. Los poderes de la OTAN llevó a cabo miles de ataques aéreos y envió tropas de fuerzas especiales para organizar, entrenar y armar a los "rebeldes", la fuerza de una guerra que ha cobrado la vida de decenas de miles de libios. El objetivo de esta guerra, como los de Afganistán e Irak antes de él, es la dominación de las reservas estratégicas de energía, así como insertar el poder militar de Occidente en medio de una región que enfrenta la agitación revolucionaria.
"Así es como la comunidad internacional debe trabajar", declaró Obama en relación con la operación de Libia, al recordar la descripción de Lenin de la Sociedad de Naciones, predecesora de la ONU, como una "cocina de ladrones."
En cuanto al negocio inacabado y el potencial de las intervenciones imperialistas por venir, Obama condenó a Irán por no "reconocer los derechos de su propio pueblo" y pidiendo que la ONU imponga nuevas sanciones contra Siria. "Estaremos al lado del pueblo sirio, o con sus opresores?" Exigió.
Teniendo en cuenta los hechos sangrientos en Yemen, donde más de 100 civiles han sido asesinados en los últimos tres días, Obama no puede ignorar por completo las revueltas contra el régimen respaldado por Estados Unidos en la región. En Yemen, sin embargo, no había ninguna invocación a pie contra los opresores, más que un llamado a "buscar un camino que permita una transición pacífica".
Aún más tibia fue su referencia a Bahrein, la sede de la Flota de los EE.UU. 5. "Estados Unidos es un amigo cercano de Bahrein", declaró. Aquí, donde miles han sido asesinados, torturados, encarcelados, golpeados y despedidos de sus puestos de trabajo por exigir los derechos democráticos, propuso simplemente un "diálogo constructivo", mientras que justifica la represión por lo que sugiere que Bahrein se enfrentaban a "las fuerzas sectarias que separarlos . "
El resto del discurso consistió en una recitación hueca y poco convincente de los tópicos habituales. Estas incluyen la eliminación de las armas nucleares, con Washington sentado en el mayor arsenal nuclear del mundo y el único estado que exige que nunca se de uso de tales armas por Corea del Norte e Irán. Él arremetió contra la pobreza y la enfermedad e insistió en la necesidad de "no poner fuera de acción lo que exige un cambio climático".
Sobre la cuestión decisiva que se enfrentan millones de personas que trabajan en los EE.UU. y en todo el mundo, Obama reconoció que el crecimiento económico ", la recuperación es frágil", que "muchas personas están sin trabajo" y que "muchos están luchando para salir adelante." Referencia para el rescate de miles de billones de dólares de los bancos, se jactó, "Actuamos en conjunto para evitar una depresión en el año 2009" e insistió en que "debemos tomar medidas urgentes y coordinadas una vez más."
Pero como con todas las demás cuestiones planteadas en el discurso, el presidente de Estados Unidos no tenía "una acción coordinada," no hay ningún programa, ni que proponga. En el análisis final, la retórica vacía de Obama es una expresión directa de la profunda crisis del capitalismo estadounidense y el agarre a su elite gobernante financiera, ya que se enfrenta a un colapso económico y la amenaza de un levantamiento revolucionario.
miércoles, 21 de septiembre de 2011
Resistencia en Libia: El imperialismo será enterrado en África
por Gerald A. Pereira
Las tribus del Atlántico Norte, bajo la bandera de la OTAN, y sus lacayos árabes están haciendo cola para un enfrentamiento en Sirte. Muammar Gadafi y las fuerzas revolucionarias de Al Fateh siguen siendo desafiantes y han hecho declaraciones diciendo que nunca se rendirán. Su extraordinaria resistencia tiene sin duda les valió un lugar en la historia de la guerra moderna. En ninguna parte de la historia moderna tener un ejército de 100.000 y una población de 6,5 millones ha sido capaz de resistir una invasión abrumadora y asesina durante tanto tiempo.
Mientras escribo, las fuerzas de la OTAN han rodeado la ciudad desértica de Bani Walid. Las conversaciones entre los rebeldes y los residentes de la ciudad se han roto y el pueblo de Al-Fatah han decidido levantarse y luchar contra todos los pronósticos.
Resolución de la ONU de 1973, que autorizó una "zona de exclusión aérea", que fue sin tener en cuenta el derecho internacional, que no es difícil, ya que no existe ninguna ley internacional, de inmediato se convirtió en una operación de cambio de régimen. Bajo el pretexto de proteger a los civiles, la OTAN ha asesinado a miles de libios y otros civiles africanos y ahora, mientras escribo, se han rodeado de la gente de la ciudad desértica de Bani Walid para cometer más asesinatos.
Esta guerra, bajo la bandera de la ONU, tiene de una vez por todas la naturaleza expuesta de fraudulenta y delictiva de esta organización. Por un lado, se han declarado a 2011 como "Año Internacional de las Personas de Ascendencia Africana." Es más apropiadamente designado como el "Año Internacional de la Destrucción de África".
Los "rebeldes" encuentran una feroz resistencia en la ciudad oasis de Bani Walid y se ven obligados a retirarse. - Foto: Mahmud Turkia, AFP-Getty Images
Muchos en Libia, aturdidos después de la caída de Trípoli y la delincuencia pura y la barbarie de esta invasión, sólo ahora están reagrupandose y cambiando a modo de guerra de guerrilla. No hay otra opción. Incluso si Gadafi iba a salir de Libia o morir, la batalla continuará porque es mucho más que un solo hombre, Muammar Gadafi, es de la nación libia.
Las ideas de Muammar Gadafi y la revolución de Al Fateh no se limitan al espacio geográfico conocido como Libia. La ideología de la Tercera Teoría Universal, tal como se indica en el "Libro Verde", y la visión de un Estados Unidos de África ha echado profundas raíces en África y en todo el mundo. De hecho, este ataque a Libia y África sólo ha servido para revitalizar e impulsar las fuerzas revolucionarias panafricanas y otros movimientos revolucionarios en todo el mundo.
Los imperialistas calculan que esta invasión, que fue planeada hace unos meses y lanzado en febrero de este año, habría terminado en marzo - un paseo por el parque, por así decirlo. Que tenía que ser rápida por un número de razones. África estaba a punto de adoptar la idea de Gadafi de una moneda única en la forma de un dinar de oro de África. Esto habría sustituido a las monedas europeas como el intercambio de divisas preferidas por los recursos africanos, incluyendo sus vastas reservas de petróleo y las reservas de oro.
Gadafi había reunido los fondos necesarios para la creación de tres bancos africanos ... Fue este movimiento, más de lo que la vasta riqueza de Libia en petroleo que hizo Gadafi y la revolución de Al Fateh, un objetivo de esta invasión.
Además, Gadafi había reunido los fondos necesarios para la creación de tres bancos africanos - el Fondo Monetario Africano (AMF) que se encuentra en Camerún, el Banco Central de África que se encuentra en Nigeria y el Banco Africano de Inversiones que se establecerá en Libia. África se encontraba al borde de un gran avance y de empoderamiento, el cual, en cuanto a las capitales occidentales se refiere, había que impedir a toda costa.
"El sistema de Babilonia es un vampiro, chupando la sangre de la víctima ..." - Bob Marley
Por encima de todo esto, los EE.UU. y Europa están en una profunda crisis económica. Ellos no pueden permitirse el lujo de ser contratados en otra guerra costosa y prolongada. Se han introducido planes de rescate frenéticamente para detener el colapso inevitable del capitalismo en los últimos años, sin embargo, estas medidas fueron sólo una brecha para pararla y ahora se está acabando el tiempo y las ideas.
Sin duda, una exclusión-de vasta riqueza petrolera de Libia, tan pronto como sea posible es una perspectiva atractiva, y la eliminación de los revolucionarios de Libia como un obstáculo para el Oeste de recolonización del continente africano, se ha convertido en una prioridad, ya que el saqueo continuo del África y los recursos del "Tercer Mundo", sigue siendo un ingrediente insustituible para la supervivencia del capitalismo global.
El hecho es que la economía política global contemporánea no podría haber llegado a existir sin el saqueo de las tribus del Atlántico Norte "de los recursos de África y el comercio de africanos capturados en los últimos siglos. El trabajo no remunerado de africanos capturados sentó las bases para la base material del desarrollo capitalista. Que he señalado en artículos anteriores en la medida de los recursos de África y la necesidad de acceso libre a ellos, si las capitales occidentales para seguir su trayectoria actual de la dominación del mundo. Gadafi era un obstáculo para esto y por lo tanto, tiene que ser aplastado a cualquier costo.
"El imperialismo va a ser enterrado en África '
Cuando los líderes de las tribus del Atlántico Norte, con la asistencia de lo que Webster Tarpley se ha referido como la "chusma rebelde" en Benghazi, que tuvo lugar un incidente en febrero de 2011 como pretexto para una invasión a gran escala, que no preveía que esta guerra haría estragos hasta en septiembre y que siete meses después, la OTAN, la maquinaria militar más sofisticada que conoce la humanidad, se podría haber evitado, por un ejército de 100.000 y una población de 6,5 millones de personas de asegurar el control total de Libia. La estructura de mando y organización de las fuerzas de Al Fateh revolucionario se mantiene intacto y que no se entrega. Independientemente del resultado de la invasión de la OTAN, esta promete ser una larga batalla. Tarde o temprano, la OTAN serán derrotados, y como el gran Pan-Africano líder, Sekou Touré, predijo, "El imperialismo va a ser enterrado en África".
Las tribus del Atlántico Norte, bajo la bandera de la OTAN, y sus lacayos árabes están haciendo cola para un enfrentamiento en Sirte. Muammar Gadafi y las fuerzas revolucionarias de Al Fateh siguen siendo desafiantes y han hecho declaraciones diciendo que nunca se rendirán. Su extraordinaria resistencia tiene sin duda les valió un lugar en la historia de la guerra moderna. En ninguna parte de la historia moderna tener un ejército de 100.000 y una población de 6,5 millones ha sido capaz de resistir una invasión abrumadora y asesina durante tanto tiempo.
Mientras escribo, las fuerzas de la OTAN han rodeado la ciudad desértica de Bani Walid. Las conversaciones entre los rebeldes y los residentes de la ciudad se han roto y el pueblo de Al-Fatah han decidido levantarse y luchar contra todos los pronósticos.
Resolución de la ONU de 1973, que autorizó una "zona de exclusión aérea", que fue sin tener en cuenta el derecho internacional, que no es difícil, ya que no existe ninguna ley internacional, de inmediato se convirtió en una operación de cambio de régimen. Bajo el pretexto de proteger a los civiles, la OTAN ha asesinado a miles de libios y otros civiles africanos y ahora, mientras escribo, se han rodeado de la gente de la ciudad desértica de Bani Walid para cometer más asesinatos.
Esta guerra, bajo la bandera de la ONU, tiene de una vez por todas la naturaleza expuesta de fraudulenta y delictiva de esta organización. Por un lado, se han declarado a 2011 como "Año Internacional de las Personas de Ascendencia Africana." Es más apropiadamente designado como el "Año Internacional de la Destrucción de África".
Los "rebeldes" encuentran una feroz resistencia en la ciudad oasis de Bani Walid y se ven obligados a retirarse. - Foto: Mahmud Turkia, AFP-Getty Images
Muchos en Libia, aturdidos después de la caída de Trípoli y la delincuencia pura y la barbarie de esta invasión, sólo ahora están reagrupandose y cambiando a modo de guerra de guerrilla. No hay otra opción. Incluso si Gadafi iba a salir de Libia o morir, la batalla continuará porque es mucho más que un solo hombre, Muammar Gadafi, es de la nación libia.
Las ideas de Muammar Gadafi y la revolución de Al Fateh no se limitan al espacio geográfico conocido como Libia. La ideología de la Tercera Teoría Universal, tal como se indica en el "Libro Verde", y la visión de un Estados Unidos de África ha echado profundas raíces en África y en todo el mundo. De hecho, este ataque a Libia y África sólo ha servido para revitalizar e impulsar las fuerzas revolucionarias panafricanas y otros movimientos revolucionarios en todo el mundo.
Los imperialistas calculan que esta invasión, que fue planeada hace unos meses y lanzado en febrero de este año, habría terminado en marzo - un paseo por el parque, por así decirlo. Que tenía que ser rápida por un número de razones. África estaba a punto de adoptar la idea de Gadafi de una moneda única en la forma de un dinar de oro de África. Esto habría sustituido a las monedas europeas como el intercambio de divisas preferidas por los recursos africanos, incluyendo sus vastas reservas de petróleo y las reservas de oro.
Gadafi había reunido los fondos necesarios para la creación de tres bancos africanos ... Fue este movimiento, más de lo que la vasta riqueza de Libia en petroleo que hizo Gadafi y la revolución de Al Fateh, un objetivo de esta invasión.
Además, Gadafi había reunido los fondos necesarios para la creación de tres bancos africanos - el Fondo Monetario Africano (AMF) que se encuentra en Camerún, el Banco Central de África que se encuentra en Nigeria y el Banco Africano de Inversiones que se establecerá en Libia. África se encontraba al borde de un gran avance y de empoderamiento, el cual, en cuanto a las capitales occidentales se refiere, había que impedir a toda costa.
"El sistema de Babilonia es un vampiro, chupando la sangre de la víctima ..." - Bob Marley
Por encima de todo esto, los EE.UU. y Europa están en una profunda crisis económica. Ellos no pueden permitirse el lujo de ser contratados en otra guerra costosa y prolongada. Se han introducido planes de rescate frenéticamente para detener el colapso inevitable del capitalismo en los últimos años, sin embargo, estas medidas fueron sólo una brecha para pararla y ahora se está acabando el tiempo y las ideas.
Sin duda, una exclusión-de vasta riqueza petrolera de Libia, tan pronto como sea posible es una perspectiva atractiva, y la eliminación de los revolucionarios de Libia como un obstáculo para el Oeste de recolonización del continente africano, se ha convertido en una prioridad, ya que el saqueo continuo del África y los recursos del "Tercer Mundo", sigue siendo un ingrediente insustituible para la supervivencia del capitalismo global.
El hecho es que la economía política global contemporánea no podría haber llegado a existir sin el saqueo de las tribus del Atlántico Norte "de los recursos de África y el comercio de africanos capturados en los últimos siglos. El trabajo no remunerado de africanos capturados sentó las bases para la base material del desarrollo capitalista. Que he señalado en artículos anteriores en la medida de los recursos de África y la necesidad de acceso libre a ellos, si las capitales occidentales para seguir su trayectoria actual de la dominación del mundo. Gadafi era un obstáculo para esto y por lo tanto, tiene que ser aplastado a cualquier costo.
"El imperialismo va a ser enterrado en África '
Cuando los líderes de las tribus del Atlántico Norte, con la asistencia de lo que Webster Tarpley se ha referido como la "chusma rebelde" en Benghazi, que tuvo lugar un incidente en febrero de 2011 como pretexto para una invasión a gran escala, que no preveía que esta guerra haría estragos hasta en septiembre y que siete meses después, la OTAN, la maquinaria militar más sofisticada que conoce la humanidad, se podría haber evitado, por un ejército de 100.000 y una población de 6,5 millones de personas de asegurar el control total de Libia. La estructura de mando y organización de las fuerzas de Al Fateh revolucionario se mantiene intacto y que no se entrega. Independientemente del resultado de la invasión de la OTAN, esta promete ser una larga batalla. Tarde o temprano, la OTAN serán derrotados, y como el gran Pan-Africano líder, Sekou Touré, predijo, "El imperialismo va a ser enterrado en África".
domingo, 18 de septiembre de 2011
El cometa Elenin y el comunicado de la NASA
La NASA da un comunicado a proposito del paso del cometa Elenin cerca de la orbita de la Tierra.
viernes, 16 de septiembre de 2011
Las alertas antiterroristas en Estados Unidos son una cortina de humo.
Las alertas antiterroristas en Estados Unidos son una cortina de humo para dar crédito a la guerra contra el Eje del Mal. Las advertencias de Cristine Lagarde, directora del Fondo Monetario Internacional, sobre una recesión inminente son una estrategia para ganarse a la opinión pública. Julian Assange, fundador de Wikileaks, publica teléfonos privados y fuentes de los cables secretos como revancha: ha descubierto que es un títere del gobierno en la sombra de los Estados Unidos. Las especulaciones sobre el paradero de Moamar el Gadaffi son un montaje de las potencias occidental. NO son titulares del diario de hoy. Son sólo algunas teorías conspirativas de una persona que conoce muy bien las redes de los poderes ocultos, y que a continuación nos las explica el programa. Hablamos con el periodista de investigación y escritor DANIEL Estulin.
jueves, 15 de septiembre de 2011
NASA - A.L.E.R.T.A : 27 Septiembre 2011 Alineación MERCURIO SOL TIERRA Y ELENIN
En el presente vídeo podemos ver la trayectoria del cometa Elenin, en el cual a través de un simulador del laboratorio de Propulsión de la NASA, se puede proyectar su trayectoria en el futuro, y hay unas fechas en las cuales se pueden observar alineaciones pasadas en las que han ocurridos los terremotos en Chile, Japon, Nueva Zelanda. Si se proyecta hacia el futuro se observan alineaciones el 27 de Sept/2011, en Octubre y Noviembre. Una alerta para tomar las precauciones necesarias.
Preguntarse porque Obama estará el 27/9/2011 en el aeropuerto de Denver, el cual se sospecha tiene Bunkers subterraneos.
¿Lo que nos trae Septiembre de 2011?
(información para compartir)Tenemos dos opciones: presentarles esta posiblidad y que no suceda a no presentarla, y que suceda. No olvidemos las palabras de Pablo " No menospreciéis las profecías. Examinadlo todo; retened lo bueno." [1 Tesalonicenses 5:20- 21]
Septiembre de 2011 no es como Septiembre de algún año anterior, es especial. Entérese porqué y esperamos que esta información le sea de inspiración para que usted por sí mismo la analice y se sienta estimulado a desarrollar su propia opinión al respecto.
Antes de comenzar debemos aclarar lo siguiente. No mal entienda esta información que le habemos de compartir en el sentido que estamos "proponiendo fechas", simplemente le queremos compartir fascinante información que apuntan a Septiembre de 2011 y que no parecen ser precisamente coincidencias cósmicas.
1. En Septiembre de 2011 la ONU considerará reconocer un Estado Palestino.
Esto vendrá atado a una DIVISION DE LAS TIERRAS de ISRAEL,
el volver a las fronteras anteriores a 1967 y con ello a la división de Jerusalén.
Sea como fuere, y basta con decir, esta cumplirá un gran número de profecías, una de las cuales fue grabada por Zacarías en el capítulo doce:
"Profecía de la palabra del Señor acerca de Israel. Señor, que extiende los cielos y funda la tierra, y forma el espíritu del hombre dentro de él, ha dicho:
He aquí yo pongo a Jerusalén por copa que hará temblar a todos los pueblos de alrededor contra Judá, en el sitio contra Jerusalén. Y en aquel día yo pondré a Jerusalén por piedra pesada a todos los pueblos; todos los que se la cargaren serán despedazados, bien que todas las naciones de la tierra se juntarán contra ella." [Zacarías 12:1- 4]
3. En septiembre, lo que está denominado como "El cometa Elenin" entrará en nuestro sistema solar interior y pasar entre la Tierra y el sol.
De hecho No seria un cometa sino una "Estrella Enana" , que de tratarse de uno eclipsaría al sol.
Lo que resulta interesante de esta afirmación no es sólo cuando sucede: 27 de Septiembre, sino por el tiempo que demoraría este eclipse; 3 días!! De ocurrir, esto tiene un significado bíblico.
Lo que es más intrigante de estos tres dias de oscuridad del Cometa Elenin tienen que ver con la oscuridad posterior a la crucifixión.
Hubo tres horas de oscuridad el día en que el Mesías fue crucificado, subsecuentemente estuvo tres dias en la oscuridad del Hades.
¿Acaso no puede la tecnología actual predecir el momento exacto de la posición lunar? No si el cometa Elenin trajera oscuridad. Y sería como unladrón en la noche...
"CURIOSIDADES" DE ÚLTIMO MOMENTO
El cometa Elenin fue descubierto el 10 de diciembre de 2010
El cometa Elenin tendrá su aproximación más cercana a la tierra entre el 26 y 29 de Septiembre de 2011 y volverá a aparecer dentro de 7 años más en 2018.
El cometa Elenin es "más grande que el planeta tierra" (se estima tres veces el tamaño de la tierra)
Con este tamaño se esperaria un eclipse que duraría tres días pues bloquearía la luz solar.
En las tres ocasiones en que Elenin se ha alineó con la tierra, se produjeron los terremotos de... Chile (ferero 2010), Nueva Zelanda (Feb 2011), Japón (Marzo, 2011)
La NASA terminó el programa espacial que incluia transbordadores.
Obama ordenó terminar con el programa de los más importantes telescopios espaciales, entre los que se incluye el Hubble sin dar explicaciónes contundentes..
Parte de Google Sky ha sido "oscurecido"
Informaciones oficiales indican que Elenin volverá a alinearse con la tierra entre el 26 y el 29 de Septiembre de 2011.
En Noviembre 1 el planeta tierra estará presenciando gran cantidad de meteoritos debido a que estaríamos en la cola del cometa.
Si necesita información Oficial interactiva, la puede encontrar en el siguiente enlace http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=elenin;orb=1;cov=1;...
Y del mismo modo en que comenzamos esta información, la terminamos. No estamos prediciendo fechas.
Preguntarse porque Obama estará el 27/9/2011 en el aeropuerto de Denver, el cual se sospecha tiene Bunkers subterraneos.
¿Lo que nos trae Septiembre de 2011?
(información para compartir)Tenemos dos opciones: presentarles esta posiblidad y que no suceda a no presentarla, y que suceda. No olvidemos las palabras de Pablo " No menospreciéis las profecías. Examinadlo todo; retened lo bueno." [1 Tesalonicenses 5:20- 21]
Septiembre de 2011 no es como Septiembre de algún año anterior, es especial. Entérese porqué y esperamos que esta información le sea de inspiración para que usted por sí mismo la analice y se sienta estimulado a desarrollar su propia opinión al respecto.
Antes de comenzar debemos aclarar lo siguiente. No mal entienda esta información que le habemos de compartir en el sentido que estamos "proponiendo fechas", simplemente le queremos compartir fascinante información que apuntan a Septiembre de 2011 y que no parecen ser precisamente coincidencias cósmicas.
1. En Septiembre de 2011 la ONU considerará reconocer un Estado Palestino.
Esto vendrá atado a una DIVISION DE LAS TIERRAS de ISRAEL,
el volver a las fronteras anteriores a 1967 y con ello a la división de Jerusalén.
Sea como fuere, y basta con decir, esta cumplirá un gran número de profecías, una de las cuales fue grabada por Zacarías en el capítulo doce:
"Profecía de la palabra del Señor acerca de Israel. Señor, que extiende los cielos y funda la tierra, y forma el espíritu del hombre dentro de él, ha dicho:
He aquí yo pongo a Jerusalén por copa que hará temblar a todos los pueblos de alrededor contra Judá, en el sitio contra Jerusalén. Y en aquel día yo pondré a Jerusalén por piedra pesada a todos los pueblos; todos los que se la cargaren serán despedazados, bien que todas las naciones de la tierra se juntarán contra ella." [Zacarías 12:1- 4]
3. En septiembre, lo que está denominado como "El cometa Elenin" entrará en nuestro sistema solar interior y pasar entre la Tierra y el sol.
De hecho No seria un cometa sino una "Estrella Enana" , que de tratarse de uno eclipsaría al sol.
Lo que resulta interesante de esta afirmación no es sólo cuando sucede: 27 de Septiembre, sino por el tiempo que demoraría este eclipse; 3 días!! De ocurrir, esto tiene un significado bíblico.
Lo que es más intrigante de estos tres dias de oscuridad del Cometa Elenin tienen que ver con la oscuridad posterior a la crucifixión.
Hubo tres horas de oscuridad el día en que el Mesías fue crucificado, subsecuentemente estuvo tres dias en la oscuridad del Hades.
¿Acaso no puede la tecnología actual predecir el momento exacto de la posición lunar? No si el cometa Elenin trajera oscuridad. Y sería como unladrón en la noche...
"CURIOSIDADES" DE ÚLTIMO MOMENTO
El cometa Elenin fue descubierto el 10 de diciembre de 2010
El cometa Elenin tendrá su aproximación más cercana a la tierra entre el 26 y 29 de Septiembre de 2011 y volverá a aparecer dentro de 7 años más en 2018.
El cometa Elenin es "más grande que el planeta tierra" (se estima tres veces el tamaño de la tierra)
Con este tamaño se esperaria un eclipse que duraría tres días pues bloquearía la luz solar.
En las tres ocasiones en que Elenin se ha alineó con la tierra, se produjeron los terremotos de... Chile (ferero 2010), Nueva Zelanda (Feb 2011), Japón (Marzo, 2011)
La NASA terminó el programa espacial que incluia transbordadores.
Obama ordenó terminar con el programa de los más importantes telescopios espaciales, entre los que se incluye el Hubble sin dar explicaciónes contundentes..
Parte de Google Sky ha sido "oscurecido"
Informaciones oficiales indican que Elenin volverá a alinearse con la tierra entre el 26 y el 29 de Septiembre de 2011.
En Noviembre 1 el planeta tierra estará presenciando gran cantidad de meteoritos debido a que estaríamos en la cola del cometa.
Si necesita información Oficial interactiva, la puede encontrar en el siguiente enlace http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=elenin;orb=1;cov=1;...
Y del mismo modo en que comenzamos esta información, la terminamos. No estamos prediciendo fechas.
martes, 13 de septiembre de 2011
Una fantasía oriental: Revolución en Israel-Palestina
por Muriel Mirak-Weissbach
Pánico en Tel Aviv
La clase dirigente israelí fue capturada totalmente por sorpresa por la revolución egipcia. Las agencias de inteligencia formidables, comenzando con el Mossad, no había podido prever el auge revolucionario, no porque no conocían el desarrollo de las tendencias de la oposición en los últimos diez años, pero debido a su creencia ideológica de que los egipcios (que son sólo los árabes después de todo) nunca , nunca se podría montar un desafío creíble al gobierno de Mubarak. Apuntalar sus prejuicios era su compromiso político con el régimen de Mubarak, que había dado a Israel un socio de confianza árabe en la lucha contra la causa palestina, ya sea a través de presiones políticas sobre Fatah o de plano las medidas represivas contra Hamas. Según Wikileaks, Mubarak no sólo tolerado pasivamente 2008 la guerra de Israel contra Gaza, pero solicitó que.
Ahora Mubarak, el pilar de la estabilidad de Israel en el mundo árabe, había sido derribado. Y no termina ahí. Israel teme que si Egipto se retiró de su acuerdo de 1978-1979 paz de Camp David, Jordania podrían seguir su ejemplo, derogar la 1994 acuerdo de paz con Israel. Y esto no fue paranoia. A medida que la revolución egipcia se impuso y los manifestantes en Libia desafió el estado de Muammar Gaddafi, los manifestantes llenaron las calles de Amman exigiendo un nuevo gobierno y la introducción de reformas reales, más allá de los cambios de señal que el rey Abdullah II había propuesto.
La elite israelí fue fulminado. Las primeras declaraciones de emisión por parte del gobierno se hizo eco de los de los árabes destronados, evocando la imagen de los fundamentalistas Hermanos Musulmanes extremistas a punto de tomar el poder. De lo contrario Tel Aviv declaró a la clemencia que el nuevo gobierno de Egipto, lo que sea, por favor no romper los tratados anteriores con Israel, y sobre todo, no entrar en una relación adversa. Los estados del sistema por un liderazgo racional y maduro en el Consejo Superior Militar egipcia de El Cairo, asegurando que todas las obligaciones internacionales que se respete, siempre ayuda a los políticos nerviosos en Tel Aviv. Y garantías de que las entregas de gas natural, que había sido suspendido temporalmente, se reanudará, también disipó los temores de Israel. Pero entonces, en febrero, por primera vez en 30 años, Egipto permitió a Irán enviará dos buques de guerra a través del Canal de Suez, una medida que desató temores paranoicos en Tel Aviv que el nuevo régimen en El Cairo, podría aliarse con Israel, el archienemigo de Irán. En términos más generales, los israelíes estaban aterrorizados de que los egipcios podrían abandonar el compromiso de Mubarak a las cláusulas no escritas en Camp David en materia de seguridad en Gaza. Por encima de todo, tenían miedo de los dirigentes egipcios dieran lugar a las relaciones con la facción de Fatah y Hamas en pie de igualdad, y abrir la frontera a Gaza. Los líderes israelíes temían que, iban a lanzar una nueva guerra contra los palestinos en Gaza o Cisjordania, Egipto, esta vez no sentados en el banquillo y ver.
La rebelión llega a Israel y Palestina
Mientras que los políticos israelíes mordiéndose las uñas en tales eventualidades terrible, ninguno de ellos considerado la posibilidad de que ese desarrollo se extiende por el mundo árabe también podría hundir a Israel. Así como la fama de que todo lo sabe la inteligencia israelí del Mossad, había sido tomado completamente por sorpresa por los levantamientos de Túnez y Egipto, también lo habían subestimado o ignorado las crecientes señales de que se avecina un proceso similar en Israel / Palestina misma.
En todos los miles de comentarios de prensa acerca de la revolución árabe, no eran precisos pocos periodistas que incluso contempló la posibilidad de que el proceso podría barrer Palestina. Esto se deriva del supuesto tácito de no sólo entre la prensa, sino también a ciudadanos comunes en la región, que Israel es Israel, es decir, un estado judío, y por lo tanto, cualquier cosa que se llama una revolución árabe que no tienen cabida aquí. Pero, en realidad, Israel / Palestina es árabe ...
El primer movimiento significativo hacia la revolución en Israel-Palestina se produjo cuando los representantes de los jóvenes palestinos de Gaza y la Ribera Occidental se reunieron en El Cairo el 3 de marzo, con la intención de instar a los líderes de Fatah y Hamas para superar sus hostilidades y, en el interés de la organización de los palestinos para el establecimiento de un estado soberano, unirse a las filas. Tras las reuniones de El Cairo, los jóvenes palestinos organizaron una manifestación de 1000 por la unidad el 24 de febrero en Ramala, todos portando la bandera palestina. El 15 de marzo, sus homólogos de Gaza organizaron una protesta similar, exigiendo que los líderes de Fatah y Hamas para superar sus pequeñas diferencias y trazar una estrategia seria para un Estado palestino. Decenas de miles de personas marcharon a través de la tira con carteles que decían "Poner fin a la división."
En abril, el líder de Hamas Haniyeh hizo una invitación a Abbas a visitar Gaza para las conversaciones. En sus conversaciones, los líderes de Hamas y Fatah leen la escritura en la pared: o bien se superan las diferencias políticas y forjar un frente unido un estado palestino, o que, como Hamas en Gaza y Fatah en Cisjordania, sería impugnada por la masa Palestina, y, al igual que Bin Ali, Mubarak, Saleh, etc, se verían obligados a abandonar el poder. De hecho, después de la caída de Mubarak, ha habido muchas demostraciones más pequeñas en Cisjordania, portando consignas como "Mubarak hoy, mañana Abbas." En Gaza, una encuesta a mediados de marzo mostró que dos tercios de los encuestados apoya manifestaciones a favor de un cambio de régimen.
Las manifestaciones palestinas en Cisjordania y en Gaza fueron cruciales para despertar a los líderes palestinos de división para el hecho de que, en la coyuntura revolucionaria actual, no podía permitirse el lujo de sentarse y esperar. A finales de abril habían alcanzado un acuerdo que comprende cinco puntos que incluía un gobierno de unidad provisional, las elecciones dentro de un año, la combinación de las fuerzas de seguridad, y la liberación de los presos. Abbas parecía tomar el toro por los cuernos el 18 de julio, cuando anunció que iba a presentar la oferta de un Estado palestino al Consejo de Seguridad de la ONU, y, en el probable caso de un veto de EE.UU., transferir el asunto a la Asamblea General. El plan era liberar "Palestina 194" manifestaciones que pedían que se convierta en la 194 ª a partir del estado en el momento de la reunión de la AGNU. Y de hecho, pronto el 20 de septiembre estallaron manifestaciones a lo largo de los territorios ocupados - y también dentro de Israel.
El movimiento de protesta de Israel, que había comenzado en julio, que comenzó como un movimiento por la vivienda accesible, mejores condiciones de vida, - en suma, la "justicia social" - y sus líderes explícitamente evita vincular este proceso con el apoyo político de un Estado palestino. Muchos de los jóvenes israelíes temían que la ampliación de la protesta a aceptar un Estado palestino, alejaría a los participantes más conservadores. Pero tuvieron que despertar al hecho de que cualquier llamada de "justicia social" sería una burla si el problema de Palestina no se incluyera. A medida que el demos creció, y campamentos de población de todo el país, un número creciente de los árabes israelíes se unieron. Las convocatorias de la justicia social había dado paso a la demanda de cambio de régimen en Israel a finales de julio, los manifestantes lucían carteles que decían, "Bibi go home" y "Leave" (en árabe) - todos dirigidos a Benjamin Netanyahu. El 30 de julio más de una docena de ciudades movilizado, incluyendo Nazaret, donde Judios y árabes marcharon juntos. A principios de agosto, un cuarto de millón de resultado. A pesar de la "crisis de seguridad" orquestada por el gobierno de Netanyahu tras el 18 de agosto, la muerte de ocho israelíes cerca de Eilat y los bombardeos de represalia de Israel en Gaza, las protestas israelíes no cesan. A mediados de agosto miles de personas marcharon en Tel Aviv para protestar por la carestía de la vida. Significativamente, también en este caso, la solidaridad entre judíos y árabes fue un tema: "Judios y árabes se niegan a ser enemigos", gritaban los manifestantes. Ninguna de las promesas de Netanyahu de que su "comisión" podría examinar las cuestiones sociales puedan derivarse de las protestas, y se expandieron que culminó el 3 de septiembre en las manifestaciones que llevaron casi medio millón en las calles. En un país de 7,7 millones, lo que representa una mayoría enorme. Estas fueron las manifestaciones más grandes que se celebra en Israel. Los manifestantes hablaban de el evento como un "segundo día de la independencia".
Por el momento el tema de la creación del Estado palestino se presentó ante la Asamblea General, los dos procesos se había convertido en uno. La protesta de los israelíes contra los recortes en materia de vivienda, salud, infraestructura social y otros ataques indirectos contra la política expansionista de asentamientos Netanyahu. Los colonos extremistas de derecha estaban disfrutando de los subsidios y las modernas instalaciones de vivienda, mientras que los estudiantes en Tel Aviv no pudo encontrar un lugar donde vivir. Mientras tanto, el gobierno sigue para autorizar nuevas viviendas en tierras palestinas incluso en Jerusalén oriental. Las dos cuestiones no podían ser separados. Tal como estaba previsto por los dirigentes palestinos, las manifestaciones en favor de la votación de la ONU comenzó el 20 de septiembre en toda la Ribera Occidental y Gaza, y coincidieron con las manifestaciones de protesta continúan en Israel.
Por lo tanto, aunque el voto del Consejo de Seguridad ha sido la esperada saboteado por un veto de EE.UU. - un gesto que era el presidente Obama tira de su últimos jirones de credibilidad - la Asamblea General dio un voto de la mayoría enorme de un Estado palestino. Mientras tanto, los manifestantes en Israel-Palestina estaban creando hechos sobre el terreno. Fue el "tsunami diplomático" que Barak había temido. El 13 de marzo había advertido que a medida que se acercaba la fecha 20 de septiembre, "nos encontramos frente a un tsunami diplomáticas que la mayoría de la población no es consciente de", en referencia al movimiento "internacional que puede reconocer un Estado palestino dentro de las fronteras de 1967. "Barak se había unido a otros líderes israelíes y sus homólogos estadounidenses en una gran campaña diplomática para los miembros de torcer el brazo de la ONU a no votar por un Estado palestino, pero fue en vano. Los EE.UU. había ido tan lejos como para emitir una gestión diplomática a finales de agosto a más de 70 países, exigiendo que se oponen a la oferta de un estado palestino, por considerar que podría desestabilizar la región y obstaculizar los progresos en la (desaparecida desde hace mucho tiempo) "la paz proceso ".
El establecimiento de Israel no podía hacer nada frente a este fenómeno. No fue la votación en la ONU por sí mismo que hizo la diferencia - ya que su valor era en gran parte simbólica, aunque moralmente poderosa - pero la convergencia de la agitación social dentro de Israel y Palestina a través de las demostraciones de los Territorios Ocupados. El ejército israelí podría tener ningún reparo en abrir fuego contra los palestinos como en el pasado, pero no pudo hacer lo mismo a los ciudadanos israelíes. Incluso frente a una revuelta palestina como una cosa en sí se han presentado problemas. El teniente general Benny Gantz dijo a un comité de la Knesset a principios de agosto que "existe la posibilidad de confrontación en septiembre", y agregó que los militares no permitirían que los manifestantes para avanzar hacia los asentamientos. Y Amos Gilad, jefe del Departamento Político del Ministerio de Defensa ha admitido que "no es bueno tratar con Gandhi."
Ahora lo que se enfrentaban era más que eso: un levantamiento general de los ciudadanos israelíes junto a los palestinos, exigiendo justicia para todos.
Mitos de Israel y la ceguera de Prensa
La revolución en Israel-Palestina atrapados muchos analistas y periodistas por sorpresa, en gran parte porque había pasado por alto la realidad social, política y económica del país, mientras que la deglución de los supuestos que prevalecen sobre las condiciones de vida en Israel. Habían pasado por alto las características comunes entre la vida en Israel y la vida en los países árabes siendo sacudidos por la revuelta. Una suposición errónea tal lugar como universal ha sido que Israel era una democracia, en realidad la única democracia en la región. Los comentarios del portavoz Regev el primer ministro, Mark después de la masiva protesta 30 de julio fueron de risa: él dijo que no creía que los manifestantes fueron los que la sociedad democrática ", llamando a las reformas democráticas, porque saben que vivimos en una sociedad democrática."? Pocos habían planteado la cuestión: ¿cómo se puede tener una democracia cuando no se tiene la Constitución? Seguramente necesita algo más que elecciones periódicas, realizadas entre una colección de partes que pueden haber diferencias superficiales, pero todos aceptan el statu quo. Otra cuestión que no fue planteado anteriormente: ¿cómo puede haber una democracia cuando la ley marcial está en vigor?
No es una democracia, sino una oligarquía, gobernó a Israel, ya que los manifestantes poco a poco se dio cuenta. Examinar la estructura de poder económico y financiero en el país, denunciaron la existencia de una pequeña élite, de una decena de familias poderosas, que controlaban la riqueza de la nación.
Otro de los factores sociales que Israel tenía en común con las dictaduras árabes fue la existencia de una elite gobernante envejecimiento y corruptos. Aunque no está representado por una dinastía, la elite israelí presentó una dinastía colectivo dirigido por figuras como Simón Peres y Ariel Sharon (aunque incapacitado), que había estado en el poder durante décadas. Y la corrupción había sido moneda corriente: si los escándalos sexuales como los que afectaron el ex presidente Katsav, quien fue encarcelado por violación, o la corrupción financiera como en el caso de Ehud Olmert o el presidente Ezer Weizman, por no hablar de los negocios sucios de Ariel Sharon y sus hijos , la élite israelí no diferían mucho de sus homólogos de Egipto o Túnez. Por no hablar de las acusaciones de abuso continuo impuesto por la esposa de Sara Netanyahu contra el servicio doméstico.
Por lo tanto, la revolución en Israel-Palestina debería haber sorprendido a nadie. No fue hasta anteojeras ideológicas que impedían que la opinión pública mundial de ver lo que se estaba desarrollando en Israel-Palestina, como parte del proceso de la primavera árabe.
Fantasía o realidad?
He sostenido durante mucho tiempo el caso de que, para que haya progresos en las relaciones árabe-israelí, una crisis fundamental debe estallar en Israel, una crisis de dimensiones moral, política y existencial, que las fuerzas de la élite y la población en general a reconsiderar todos los sus supuestos básicos, - acerca de cómo Israel llegó a existir, cuál es su relación con el pueblo palestino ha sido desde 1948, lo que su razón de ser debe ser, como nación, si se quiere tener alguna legitimidad. Esa crisis tiene en la mano, y debe ser recibido como un fenómeno más saludable - sin importar lo que en última instancia deriva de ella.
El autor puede ser contactado en mirak.weissbach @ googlemail.com y www.mirak weissbach.de-
Muriel Mirak-Weissbach es un colaborador frecuente de Global Research. Artículos de Investigación Global de Muriel Mirak-Weissbach
Pánico en Tel Aviv
La clase dirigente israelí fue capturada totalmente por sorpresa por la revolución egipcia. Las agencias de inteligencia formidables, comenzando con el Mossad, no había podido prever el auge revolucionario, no porque no conocían el desarrollo de las tendencias de la oposición en los últimos diez años, pero debido a su creencia ideológica de que los egipcios (que son sólo los árabes después de todo) nunca , nunca se podría montar un desafío creíble al gobierno de Mubarak. Apuntalar sus prejuicios era su compromiso político con el régimen de Mubarak, que había dado a Israel un socio de confianza árabe en la lucha contra la causa palestina, ya sea a través de presiones políticas sobre Fatah o de plano las medidas represivas contra Hamas. Según Wikileaks, Mubarak no sólo tolerado pasivamente 2008 la guerra de Israel contra Gaza, pero solicitó que.
Ahora Mubarak, el pilar de la estabilidad de Israel en el mundo árabe, había sido derribado. Y no termina ahí. Israel teme que si Egipto se retiró de su acuerdo de 1978-1979 paz de Camp David, Jordania podrían seguir su ejemplo, derogar la 1994 acuerdo de paz con Israel. Y esto no fue paranoia. A medida que la revolución egipcia se impuso y los manifestantes en Libia desafió el estado de Muammar Gaddafi, los manifestantes llenaron las calles de Amman exigiendo un nuevo gobierno y la introducción de reformas reales, más allá de los cambios de señal que el rey Abdullah II había propuesto.
La elite israelí fue fulminado. Las primeras declaraciones de emisión por parte del gobierno se hizo eco de los de los árabes destronados, evocando la imagen de los fundamentalistas Hermanos Musulmanes extremistas a punto de tomar el poder. De lo contrario Tel Aviv declaró a la clemencia que el nuevo gobierno de Egipto, lo que sea, por favor no romper los tratados anteriores con Israel, y sobre todo, no entrar en una relación adversa. Los estados del sistema por un liderazgo racional y maduro en el Consejo Superior Militar egipcia de El Cairo, asegurando que todas las obligaciones internacionales que se respete, siempre ayuda a los políticos nerviosos en Tel Aviv. Y garantías de que las entregas de gas natural, que había sido suspendido temporalmente, se reanudará, también disipó los temores de Israel. Pero entonces, en febrero, por primera vez en 30 años, Egipto permitió a Irán enviará dos buques de guerra a través del Canal de Suez, una medida que desató temores paranoicos en Tel Aviv que el nuevo régimen en El Cairo, podría aliarse con Israel, el archienemigo de Irán. En términos más generales, los israelíes estaban aterrorizados de que los egipcios podrían abandonar el compromiso de Mubarak a las cláusulas no escritas en Camp David en materia de seguridad en Gaza. Por encima de todo, tenían miedo de los dirigentes egipcios dieran lugar a las relaciones con la facción de Fatah y Hamas en pie de igualdad, y abrir la frontera a Gaza. Los líderes israelíes temían que, iban a lanzar una nueva guerra contra los palestinos en Gaza o Cisjordania, Egipto, esta vez no sentados en el banquillo y ver.
La rebelión llega a Israel y Palestina
Mientras que los políticos israelíes mordiéndose las uñas en tales eventualidades terrible, ninguno de ellos considerado la posibilidad de que ese desarrollo se extiende por el mundo árabe también podría hundir a Israel. Así como la fama de que todo lo sabe la inteligencia israelí del Mossad, había sido tomado completamente por sorpresa por los levantamientos de Túnez y Egipto, también lo habían subestimado o ignorado las crecientes señales de que se avecina un proceso similar en Israel / Palestina misma.
En todos los miles de comentarios de prensa acerca de la revolución árabe, no eran precisos pocos periodistas que incluso contempló la posibilidad de que el proceso podría barrer Palestina. Esto se deriva del supuesto tácito de no sólo entre la prensa, sino también a ciudadanos comunes en la región, que Israel es Israel, es decir, un estado judío, y por lo tanto, cualquier cosa que se llama una revolución árabe que no tienen cabida aquí. Pero, en realidad, Israel / Palestina es árabe ...
El primer movimiento significativo hacia la revolución en Israel-Palestina se produjo cuando los representantes de los jóvenes palestinos de Gaza y la Ribera Occidental se reunieron en El Cairo el 3 de marzo, con la intención de instar a los líderes de Fatah y Hamas para superar sus hostilidades y, en el interés de la organización de los palestinos para el establecimiento de un estado soberano, unirse a las filas. Tras las reuniones de El Cairo, los jóvenes palestinos organizaron una manifestación de 1000 por la unidad el 24 de febrero en Ramala, todos portando la bandera palestina. El 15 de marzo, sus homólogos de Gaza organizaron una protesta similar, exigiendo que los líderes de Fatah y Hamas para superar sus pequeñas diferencias y trazar una estrategia seria para un Estado palestino. Decenas de miles de personas marcharon a través de la tira con carteles que decían "Poner fin a la división."
En abril, el líder de Hamas Haniyeh hizo una invitación a Abbas a visitar Gaza para las conversaciones. En sus conversaciones, los líderes de Hamas y Fatah leen la escritura en la pared: o bien se superan las diferencias políticas y forjar un frente unido un estado palestino, o que, como Hamas en Gaza y Fatah en Cisjordania, sería impugnada por la masa Palestina, y, al igual que Bin Ali, Mubarak, Saleh, etc, se verían obligados a abandonar el poder. De hecho, después de la caída de Mubarak, ha habido muchas demostraciones más pequeñas en Cisjordania, portando consignas como "Mubarak hoy, mañana Abbas." En Gaza, una encuesta a mediados de marzo mostró que dos tercios de los encuestados apoya manifestaciones a favor de un cambio de régimen.
Las manifestaciones palestinas en Cisjordania y en Gaza fueron cruciales para despertar a los líderes palestinos de división para el hecho de que, en la coyuntura revolucionaria actual, no podía permitirse el lujo de sentarse y esperar. A finales de abril habían alcanzado un acuerdo que comprende cinco puntos que incluía un gobierno de unidad provisional, las elecciones dentro de un año, la combinación de las fuerzas de seguridad, y la liberación de los presos. Abbas parecía tomar el toro por los cuernos el 18 de julio, cuando anunció que iba a presentar la oferta de un Estado palestino al Consejo de Seguridad de la ONU, y, en el probable caso de un veto de EE.UU., transferir el asunto a la Asamblea General. El plan era liberar "Palestina 194" manifestaciones que pedían que se convierta en la 194 ª a partir del estado en el momento de la reunión de la AGNU. Y de hecho, pronto el 20 de septiembre estallaron manifestaciones a lo largo de los territorios ocupados - y también dentro de Israel.
El movimiento de protesta de Israel, que había comenzado en julio, que comenzó como un movimiento por la vivienda accesible, mejores condiciones de vida, - en suma, la "justicia social" - y sus líderes explícitamente evita vincular este proceso con el apoyo político de un Estado palestino. Muchos de los jóvenes israelíes temían que la ampliación de la protesta a aceptar un Estado palestino, alejaría a los participantes más conservadores. Pero tuvieron que despertar al hecho de que cualquier llamada de "justicia social" sería una burla si el problema de Palestina no se incluyera. A medida que el demos creció, y campamentos de población de todo el país, un número creciente de los árabes israelíes se unieron. Las convocatorias de la justicia social había dado paso a la demanda de cambio de régimen en Israel a finales de julio, los manifestantes lucían carteles que decían, "Bibi go home" y "Leave" (en árabe) - todos dirigidos a Benjamin Netanyahu. El 30 de julio más de una docena de ciudades movilizado, incluyendo Nazaret, donde Judios y árabes marcharon juntos. A principios de agosto, un cuarto de millón de resultado. A pesar de la "crisis de seguridad" orquestada por el gobierno de Netanyahu tras el 18 de agosto, la muerte de ocho israelíes cerca de Eilat y los bombardeos de represalia de Israel en Gaza, las protestas israelíes no cesan. A mediados de agosto miles de personas marcharon en Tel Aviv para protestar por la carestía de la vida. Significativamente, también en este caso, la solidaridad entre judíos y árabes fue un tema: "Judios y árabes se niegan a ser enemigos", gritaban los manifestantes. Ninguna de las promesas de Netanyahu de que su "comisión" podría examinar las cuestiones sociales puedan derivarse de las protestas, y se expandieron que culminó el 3 de septiembre en las manifestaciones que llevaron casi medio millón en las calles. En un país de 7,7 millones, lo que representa una mayoría enorme. Estas fueron las manifestaciones más grandes que se celebra en Israel. Los manifestantes hablaban de el evento como un "segundo día de la independencia".
Por el momento el tema de la creación del Estado palestino se presentó ante la Asamblea General, los dos procesos se había convertido en uno. La protesta de los israelíes contra los recortes en materia de vivienda, salud, infraestructura social y otros ataques indirectos contra la política expansionista de asentamientos Netanyahu. Los colonos extremistas de derecha estaban disfrutando de los subsidios y las modernas instalaciones de vivienda, mientras que los estudiantes en Tel Aviv no pudo encontrar un lugar donde vivir. Mientras tanto, el gobierno sigue para autorizar nuevas viviendas en tierras palestinas incluso en Jerusalén oriental. Las dos cuestiones no podían ser separados. Tal como estaba previsto por los dirigentes palestinos, las manifestaciones en favor de la votación de la ONU comenzó el 20 de septiembre en toda la Ribera Occidental y Gaza, y coincidieron con las manifestaciones de protesta continúan en Israel.
Por lo tanto, aunque el voto del Consejo de Seguridad ha sido la esperada saboteado por un veto de EE.UU. - un gesto que era el presidente Obama tira de su últimos jirones de credibilidad - la Asamblea General dio un voto de la mayoría enorme de un Estado palestino. Mientras tanto, los manifestantes en Israel-Palestina estaban creando hechos sobre el terreno. Fue el "tsunami diplomático" que Barak había temido. El 13 de marzo había advertido que a medida que se acercaba la fecha 20 de septiembre, "nos encontramos frente a un tsunami diplomáticas que la mayoría de la población no es consciente de", en referencia al movimiento "internacional que puede reconocer un Estado palestino dentro de las fronteras de 1967. "Barak se había unido a otros líderes israelíes y sus homólogos estadounidenses en una gran campaña diplomática para los miembros de torcer el brazo de la ONU a no votar por un Estado palestino, pero fue en vano. Los EE.UU. había ido tan lejos como para emitir una gestión diplomática a finales de agosto a más de 70 países, exigiendo que se oponen a la oferta de un estado palestino, por considerar que podría desestabilizar la región y obstaculizar los progresos en la (desaparecida desde hace mucho tiempo) "la paz proceso ".
El establecimiento de Israel no podía hacer nada frente a este fenómeno. No fue la votación en la ONU por sí mismo que hizo la diferencia - ya que su valor era en gran parte simbólica, aunque moralmente poderosa - pero la convergencia de la agitación social dentro de Israel y Palestina a través de las demostraciones de los Territorios Ocupados. El ejército israelí podría tener ningún reparo en abrir fuego contra los palestinos como en el pasado, pero no pudo hacer lo mismo a los ciudadanos israelíes. Incluso frente a una revuelta palestina como una cosa en sí se han presentado problemas. El teniente general Benny Gantz dijo a un comité de la Knesset a principios de agosto que "existe la posibilidad de confrontación en septiembre", y agregó que los militares no permitirían que los manifestantes para avanzar hacia los asentamientos. Y Amos Gilad, jefe del Departamento Político del Ministerio de Defensa ha admitido que "no es bueno tratar con Gandhi."
Ahora lo que se enfrentaban era más que eso: un levantamiento general de los ciudadanos israelíes junto a los palestinos, exigiendo justicia para todos.
Mitos de Israel y la ceguera de Prensa
La revolución en Israel-Palestina atrapados muchos analistas y periodistas por sorpresa, en gran parte porque había pasado por alto la realidad social, política y económica del país, mientras que la deglución de los supuestos que prevalecen sobre las condiciones de vida en Israel. Habían pasado por alto las características comunes entre la vida en Israel y la vida en los países árabes siendo sacudidos por la revuelta. Una suposición errónea tal lugar como universal ha sido que Israel era una democracia, en realidad la única democracia en la región. Los comentarios del portavoz Regev el primer ministro, Mark después de la masiva protesta 30 de julio fueron de risa: él dijo que no creía que los manifestantes fueron los que la sociedad democrática ", llamando a las reformas democráticas, porque saben que vivimos en una sociedad democrática."? Pocos habían planteado la cuestión: ¿cómo se puede tener una democracia cuando no se tiene la Constitución? Seguramente necesita algo más que elecciones periódicas, realizadas entre una colección de partes que pueden haber diferencias superficiales, pero todos aceptan el statu quo. Otra cuestión que no fue planteado anteriormente: ¿cómo puede haber una democracia cuando la ley marcial está en vigor?
No es una democracia, sino una oligarquía, gobernó a Israel, ya que los manifestantes poco a poco se dio cuenta. Examinar la estructura de poder económico y financiero en el país, denunciaron la existencia de una pequeña élite, de una decena de familias poderosas, que controlaban la riqueza de la nación.
Otro de los factores sociales que Israel tenía en común con las dictaduras árabes fue la existencia de una elite gobernante envejecimiento y corruptos. Aunque no está representado por una dinastía, la elite israelí presentó una dinastía colectivo dirigido por figuras como Simón Peres y Ariel Sharon (aunque incapacitado), que había estado en el poder durante décadas. Y la corrupción había sido moneda corriente: si los escándalos sexuales como los que afectaron el ex presidente Katsav, quien fue encarcelado por violación, o la corrupción financiera como en el caso de Ehud Olmert o el presidente Ezer Weizman, por no hablar de los negocios sucios de Ariel Sharon y sus hijos , la élite israelí no diferían mucho de sus homólogos de Egipto o Túnez. Por no hablar de las acusaciones de abuso continuo impuesto por la esposa de Sara Netanyahu contra el servicio doméstico.
Por lo tanto, la revolución en Israel-Palestina debería haber sorprendido a nadie. No fue hasta anteojeras ideológicas que impedían que la opinión pública mundial de ver lo que se estaba desarrollando en Israel-Palestina, como parte del proceso de la primavera árabe.
Fantasía o realidad?
He sostenido durante mucho tiempo el caso de que, para que haya progresos en las relaciones árabe-israelí, una crisis fundamental debe estallar en Israel, una crisis de dimensiones moral, política y existencial, que las fuerzas de la élite y la población en general a reconsiderar todos los sus supuestos básicos, - acerca de cómo Israel llegó a existir, cuál es su relación con el pueblo palestino ha sido desde 1948, lo que su razón de ser debe ser, como nación, si se quiere tener alguna legitimidad. Esa crisis tiene en la mano, y debe ser recibido como un fenómeno más saludable - sin importar lo que en última instancia deriva de ella.
El autor puede ser contactado en mirak.weissbach @ googlemail.com y www.mirak weissbach.de-
Muriel Mirak-Weissbach es un colaborador frecuente de Global Research. Artículos de Investigación Global de Muriel Mirak-Weissbach
sábado, 10 de septiembre de 2011
República Democrática del Congo - El corazón de las tinieblas occidental
por Asad Ismi 09/09/2011
El genocidio y el saqueo han sido la política occidental hacia el Congo, rica en minerales desde la Conferencia de Berlín de 1885, cuando las naciones europeas se repartieron África entre ellos, y el rey Leopoldo II de Bélgica consiguió el Congo como su propiedad personal. Diez millones de congoleños murieron bajo el gobierno belga, que duró hasta 1960. La población del Congo se redujo a la mitad. La dominación belga estuvo marcada por la esclavitud, trabajo forzado y la tortura destinado a extraer la cantidad máxima de marfil y caucho del país centroafricano. El pueblo del Congo "más probablemente sufrió de cualquier otro colonizado grupo . Sus manos estaban cortadas por no trabajar lo suficientemente duro y en un día 1 000 manos cercenadas fueron entregados en las cestas a un funcionario. Las mujeres fueron secuestrados para obligar a sus maridos para recoger la savia de caucho y los congoleños fueron asesinados por el deporte. Tales atrocidades fueron documentados por George Washington Williams, un afro-estadounidense que visita el Congo, que inventó el 'crímenes contra la humanidad "el término para describirlos. Los EE.UU. se hizo cargo del Congo de Bélgica en 1960-61 en un sangriento golpe de estado después que la CIA organizó el asesinato de Patrice Lumumba , el líder del país elegido por primera vez. En su lugar, la Agencia instaló su agente pagado el coronel Mobutu Sese Seko, quien continuó el saqueo y la matanza iniciadas por Leopold, por otros 37 años. Los EE.UU. consideran la Lumumba socialista que se pro-soviético y el propio presidente Eisenhower aprobó su asesinato. La CIA envió a Sidney Gottlieb, su científico más importante (en 'Joe de París "el nombre en código), en el Congo con mortales toxinas biológicas para su uso en Lumumba. Este plan de asesinato en particular no tuvo éxito, pero Lumumba fue asesinado por las tropas de Mobutu el 17 de enero de 1961. Hasta su derrocamiento en 1997, Mobutu era el gobernante más brutal y corrupto de África que masacró y torturó a miles de personas, y saquearon su país con el apoyo de los EE.UU.. De 1965 a 1991, Zaire (como Mobutu nombre del Congo) se más de EE.UU. $ 1.5 billones en ayuda de EE.UU. económica y militar. A su vez, corporaciones de EE.UU. multinacionales aumentaron su participación de abundantes minerales de Zaire. Washington justificó su posición en el Congo con el pretexto de la lucha contra el comunismo, pero sus verdaderos intereses eran estratégicos y económicos. El Congo fronteras nueve estados africanos y en términos de riqueza mineral es el país más rico de África la celebración de la más grande del mundo de cobre, cobalto y depósitos de cadmio. El Congo contiene 80 por ciento de todo el mundo cobalto (esencial para el jet de la aviación, defensa y otros de alta tecnología producción), el 10 por ciento de su cobre, y un tercio de sus diamantes, además de que posee considerables reservas de. oro, uranio y manganeso Otros recursos incluyen el coltán (utilizado en teléfonos móviles, motores de avión y fibra óptica), madera, petróleo, café , el aceite de estaño, zinc y palma. ex presidente de EE.UU. George Bush, quien fue amigo de Mobutu durante 20 años, tiene intereses en empresas mineras en el Congo. Además de obtener una parte de la riqueza del Congo, los EE.UU. utilizan el país como base para atacar el gobierno de izquierda del MPLA en Angola después de que asumió el poder en 1975. De acuerdo con el Banco Mundial, (un partidario desde hace mucho tiempo de Mobutu), el 64,7 por ciento del presupuesto de Zaire estaba reservado para Mobutu "gastos discrecionales" en 1992. Las cifras oficiales del Zaire dio la cifra de 95 por ciento. saqueo impresionante Tal hecho Mobutu (según él mismo), uno de los tres hombres más ricos del mundo mientras empobrecen Zaire y la destrucción de la infraestructura del país. Una tercera parte de los ciudadanos de Zaire murió de desnutrición bajo Mobutu con "muchos otros el sufrimiento de un daño cerebral permanente en la juventud. Una balcanización del Congo codicia sin límites de Mobutu fue su perdición. Mientras que compartía el saqueo de EE.UU., Bélgica, las empresas francesas, Western británicos, holandeses y otros que dominó la economía del Zaire, los EE.UU. lo apoyaron. Pero, como dijo un observador, "cuando se mantuvo demasiado para sí mismo - y se convirtió en una vergüenza - los EE.UU. estaba listo para verlo derrocado. En octubre de 1996, el ejército ruandés, junto con las tropas de Uganda invadieron el Zaire y que en mayo de 1997 apoderado del país y obligó a huir de Mobutu. Para dar a la invasión de la cubierta de una rebelión local, los tutsi de Ruanda fuerzas se llama la Alianza de Fuerzas Democráticas para la Liberación de Congo-Zaire (AFDL) y reclutó a Laurent Kabila, un congoleño exiliado opositor marxista de Mobutu, como un líder títere. A medida que el Wall Street Journal, "Muchos africanos (la conclusión de que) la rebelión del Zaire fue una creación de Washington desde el principio." Ruanda y Uganda son los aliados más firmes los EE.UU. "en de la región. Paul Kagame, el líder de Ruanda, fue entrenado en el Comando del Ejército de EE.UU. y el Colegio Mayor en Fort Leavenworth, Kansas. Fuerzas Especiales de EE.UU. ha sido la formación del ejército de Ruanda desde 1994 en la contrainsurgencia, los combates y operaciones psicológicas. Este instrucciones que se incluyen sobre la lucha en el Zaire. Soldados ruandeses fueron entrenados en Fort Bragg, Carolina del Norte (EE.UU.), en julio-agosto de 1996 (justo antes de la invasión), en tierra de la navegación, la puntería con rifle, el patrullaje y el liderazgo de unidades pequeñas. También en agosto de 1996, Kagame visitó Washington para discutir sus preocupaciones acerca de los campos de refugiados hutus en el este de Zaire con funcionarios de EE.UU.. Los hutus son el grupo étnico mayoritario en Ruanda (85 por ciento), mientras que los tutsis constituyen la minoría (15 por ciento). En abril de 1994, el gobierno hutu desató un genocidio que mató a 800 000 tutsis y hutus 50 000 en 89 días. fuerza de Kagame rebelde tutsi, el Patriótico de Ruanda del Ejército (RPA) invadió Ruanda desde Uganda y tomó el poder. Un millón de hutus huyeron al este del Zaire. Kagame considerados los campos de refugiados hutus un peligroso ' amenaza para su régimen ", porque las milicias hutus que habían llevado a cabo el genocidio entre los civiles. Como dijo un observador, "estaba claro que los EE.UU. ... que Kagame estaba preparado para actuar y que esto era cierto en el interés del gobierno de los EE.UU.. " Una vez que los ruandeses habían instalado Kabila en el poder, su relación con ellos se deterioraron rápidamente. En julio de 1998, Kabila expulsó a las fuerzas de Ruanda y Uganda desde el Congo. Citó como las razones de un intento fallido de asesinato contra él y el ejército ruandés matanzas de refugiados hutus. El 2 de agosto, Ruanda y Uganda invadieron el Congo y ocupó su mitad oriental, donde ... formar ejércitos "rebelde" sustituta llamada Coalición Congoleña para la Democracia (RCD -Goma-creado por Ruanda) y el Movimiento para la Liberación del Congo (MLC-creada por Uganda). Angola, Zimbabwe y Namibia enviaron a sus ejércitos para apoyar a Kabila y Burundi, se unió a los ruandeses y ugandeses. comenzó Así, "la primera guerra mundial de África" participan siete ejércitos, que mató a 2,5 millones de personas y más devastado un país aplastado por más de un siglo de la dominación occidental. Esta dominación se continúa a través del uso de Washington de Ruanda y Uganda a la partición del Congo y saquear sus recursos. Los EE.UU. respaldaron a la de Ruanda / invasión de Uganda, el Congo y el reloj de acuerdo a los Derechos Humanos al parecer justificado. El Washington Post informó que los soldados de EE.UU. fueron vistas en compañía de tropas ruandesas en el Congo el 23 de julio y 24 de 1998. En el comienzo de las hostilidades, los EE.UU. reaccionó con "un silencio notable". Cuando se emitió una declaración que explica que la invasión tenía por objeto contrarrestar el genocidio y culpó al gobierno congoleño para no hacer frente a la seguridad fronteriza. Susan Rice, EE.UU. Secretario de Estado adjunto para Asuntos Africanos, dijo al Congreso que los EE.UU. "entiende perfectamente su (Ruanda y de Uganda) legítimos intereses de seguridad en la lucha contra los ataques de insurgentes de suelo congoleño. Rice agregó que la intervención extranjera en el Congo era "inaceptable", pero Washington se negó a pedir la retirada inmediata de sus aliados más cercanos, las fuerzas de Ruanda y Uganda, que ha entrenado, armado y financiado. Si la intervención extranjera en realidad era inaceptable, los EE.UU. podrían haber terminado cortando su considerable apoyo militar y económico de Ruanda y Uganda y sancionar a los países. En cambio, presiona para un alto el fuego en el lugar y Kabila obligado a firmar el Acuerdo de Lusaka, que trata el conflicto como una guerra civil y pidió la retirada paso a paso de tropas extranjeras (en 180 días) en lugar de una inmediata un ... Kabila aceptó el Acuerdo de Lusaka sólo por la implícita amenaza de EE.UU. de que la negativa se debe cumplir aún más ayuda a los rebeldes y el potencial de desmantelamiento de todo el país ". Este mensaje fue reforzado drásticamente el 17 de enero de 2001, cuando Laurent se Kabila fue asesinado el mismo día que Lumumba había sido 40 años antes. Joseph Kabila, hijo de Laurent, asumió el cargo de Presidente. Así, los EE.UU. se ha asegurado el dominio continuado el Congo, destruyendo el país mismo que existía cuando Mobutu fue derrocado. Al igual que en la Conferencia de Berlín de 1885, Occidente vuelve a redibujar las fronteras del Congo y es este proceso una vez más acompañada por el saqueo y la matanza a gran escala. El Ejército de acuerdo a un informe de la ONU en abril de 2001, Ruanda y Uganda están siendo saqueados y el saqueo de los recursos de la zona oriental del Congo y de manera ilegal la exportación va a Occidente. El este del Congo contiene la mayoría de los minerales del país. El informe, titulado 'Informe del Panel de Expertos sobre la explotación ilegal de los recursos naturales y otras riquezas de la República Democrática del 'detalles' del Congo saqueo a gran escala y la extracción llevada a cabo por Ruanda, Uganda y Burundi en las zonas ocupadas desde septiembre de 1998 y agosto de 1999. Durante este tiempo, el este del Congo era "drenaje de las reservas existentes, incluidos los minerales, productos agrícolas y forestales y la ganadería". Ruanda, Uganda y Burundi soldados visitaron bancos, fábricas, granjas e instalaciones de almacenamiento para eliminar sus contenidos y cargarlos en los vehículos. En noviembre de 1998, el ejército ruandés transportados siete años de dólares en acciones coltan (alrededor de 1 500 toneladas) a Kigali (capital de Ruanda). Tras el saqueo de las reservas, Ruanda y Uganda se han de extraer diamantes, oro, coltán, la madera y el café de la zona oriental del Congo y exportación ilegal de estos hacia el oeste. Ruanda hizo EE.UU. $ 250 millones en 18 meses a partir de las exportaciones de coltán solo. De acuerdo con el "Christian Science Monitor," todos los días vuelos de carga llena de diamantes, el oro y el aceite de palma a la izquierda del Congo para Kigali y Kampala ( la capital de Uganda). De siete a diez vuelos diarios como entrar en Kigali. La mayor parte de su carga se cargan en los aviones con destino a Europa. Las exportaciones de diamantes procedentes de Ruanda y Uganda al oeste aumentado desde 1998 pero ninguno de estos países tiene minas de diamantes. Durante el período 1999-2000, Uganda exportó un valor de $ EE.UU. 3 millones de diamantes. Los comerciantes de diamantes en el Congo proporcionar EE.UU. $ 2 mA años al ejército ruandés. El saqueo y la extracción de los recursos ha sido acompañada por la "constitución de los carteles criminales" en las zonas ocupadas, creados o protegidos por los altos mandos militares. El informe de la ONU culpó a los presidentes Kagame y Museveni (de Uganda) para 'indirecta' dar 'los cárteles criminales una oportunidad única para organizar y operar en esta zona tan frágil y sensible ". El documento advierte que estos carteles que han "ramificaciones y conexiones en todo el mundo ... representan la seguridad graves siguiente problema en la región ". Significativamente, el informe de la ONU señaló que la explotación ilegal de la zona oriental del Congo había sido instigada por empresas occidentales, los gobiernos, instituciones multilaterales y diplomáticos. exportaciones de Ruanda coltán fueron transportados por Sabena, la compañía aérea nacional belga, mientras que Citibank llevado a cabo las transacciones financieras. Ramnik Kotecha, el Cónsul Honorario de EE.UU. en el este del Congo, Ruanda ofertas promovido entre los vendedores de coltán y empresas de EE.UU.. Kotecha mismo también se ocupó de coltan. madera no certificada de la ocupada Congo fue importado por las empresas en Bélgica, Dinamarca, Japón, Suiza y los EE.UU.. gobiernos occidentales premiados Ruanda para invadir el Congo por duplicar la ayuda al país desde EE.UU. 26,1 millones dólares EE.UU. en 1997 a $ 51,5 millones en 1999. EE.UU., Gran Bretaña, Dinamarca y Alemania fueron los donantes bilaterales. Ruanda lo que podría gastar más dinero en la guerra. recompensas fueron promovidas para Ruanda y Uganda por el Banco Mundial también, que elogió el desempeño económico de este último a partir de su diamante del Congo y las exportaciones de oro. El Banco empujó el caso de ambos países para los Pobres Altamente Endeudados iniciativa de los países (un programa de alivio de la deuda) y rechazó el hecho de que la mejora de las estadísticas económicas de Uganda se debía a su explotación ilegal del Congo. El informe de la ONU también se enumeran 35 empresas la importación ilegal de los minerales del Congo oriental a través de Ruanda, pero no da el origen nacional de estas empresas. En cambio, el informe especifica el destino del material. Veintiséis de los destinos de las empresas fueron en el Oeste. Las empresas incluidas Cogem, Transintra, Issa, Finconcorde, Cogecom, Tradement, GMD, Sogem, Soger, COGEA, Finiming, Ciclo, Eagleswing, Transporte de la Unión-y de los Recursos Banro, una compañía canadiense. Diez de las 35 empresas a importar coltán a Bélgica , tres son la importación de los mismos recursos a los Países Bajos, tres en Alemania, dos en Gran Bretaña y uno en Suiza. Junto con el saqueo de la zona oriental del Congo, Ruanda y Uganda cometido "devastadores abusos de derechos humanos", según Human Rights Watch (HRW). El ejército ruandés y RCD Goma 'regularmente han sacrificado los civiles en masacres y ejecuciones extrajudiciales ", así como torturas y violaciones pobladores. Como Alison Des Forges de HRW se puso en abril de 2001, "Mientras que los comandantes de Uganda estaban saqueando el oro, la madera saqueo, la exportación de café y el control de los monopolios del comercio ilícito en el distrito de Ituri, sus tropas estaban matando y otra abusar de la población local. " ánimo de Uganda de (y la participación en) la lucha entre los hema y los grupos étnico lendu dio lugar a 7 400 muertes. violaciónes de derechos humanos fueron generalizadas en el parte del gobierno congoleño, así, como "ataques indiscriminados contra civiles, las ejecuciones extrajudiciales (y) la violación". aliados de Kabila Zimbabwe, Angola y Namibia también se benefició de la guerra. Sin embargo, el régimen de Kabila no puede ser acusado de ser un ocupante militar extranjera, ni iniciar la guerra. Las compañías canadienses también se benefician de la guerra, fueron diez las empresas mineras canadienses con inversiones en el Congo. Estos fueron: Barrick Gold, American Mineral Fields ( AMF), Tenke Mining, Recursos Banro, consolidado billones, Minerales First Quantum, Panorama Internacional de Recursos, Recursos Melkior, Oro Samax y Goldfields Starpoint. Estas empresas se adjudicaron concesiones valiosas en la minería del cobre, cobalto, oro, platino y depósitos de zinc. Incluso antes de que Laurent Kabila llegó al poder había firmado acuerdos con la AMF y Tenke Mining. En marzo de 1997, Jean Raymond Boulle, fundador de la AMF, firmaron un acuerdo de 1b de dólares EE.UU. con el ejército rebelde de Kabila para desarrollar una mina de zinc en Kipushi, y una empresa de cobalto en Kolwezi, Boulle también recibió la aprobación para vender los diamantes en la provincia de Shaba. Como parte de estos acuerdos, Boulle prestó un avión arrendado Kabila. A principios de 1997, Kabila envió un representante a Toronto para hablar con las compañías mineras sobre 'oportunidades de inversión ". De acuerdo a Dale Grant, editor de "Examen de las Políticas de Defensa," este viaje "puede haber levantado la medida de lo EE.UU. $ 50 millones para el apoyo de marzo de Kabila en la capital de Kinshasa. El 12 de mayo 1997 Tenke Mining anunció que había firmado un acuerdo con Kabila confirmar los términos de un contrato de la empresa había firmado previamente con el gobierno de Mobutu, en noviembre de 1996. En este punto, Kabila no había tomado todavía el poder. La urgente necesidad de financiar la guerra obligó al gobierno del Congo para llegar a acuerdos rápidos con las empresas mineras sobre los derechos de exploración. Las empresas por lo tanto obtuvo recursos por menos de lo que en las condiciones de la paz. De acuerdo con el "Christian Science Monitor", Laurent Kabila adoptó un círculo de asesores canadienses. Parte de este "círculo interno Congo fue Joe Clark, líder de la progresiva Partido Conservador y ex Ministro de Canadá y Ministro de Relaciones Exteriores. A mediados de la década de 1990, Clark se convirtió en asesor especial del primer mineral de Quantum en África. Dijo: "El gobierno del Congo sabe que si va a avanzar rápidamente en términos de utilización de los activos que generen empleos, la minería es más probable que lo haga de otros sectores." Barrick Gold y Banro cabo propiedades mineras en el este de Congo en Ruanda / Uganda control. Banro había 47 concesiones mineras en Sud Kivu y Maniema, mientras que Barrick tiene derechos de exploración y explotación de "una enorme extensión de tierra" (82 000 kilómetros cuadrados) en la Provincia Oriental. Como se informó en 'Le Monde Diplomatique, "Barrick Banro y fueron acusados de "financiar las operaciones militares a cambio de contratos lucrativos". Banro también se incluyó en la lista de la ONU de empresas que participan en la explotación ilegal de la zona oriental del Congo. La empresa importó Casiterita (minerales de estaño) de la zona rebelde en Canadá . Corazón de la Oscuridad La destrucción del Congo dice mucho más sobre el oeste que lo hace sobre el país de África Central. Revela más claramente que el oeste es en gran parte una empresa criminal, cuya prosperidad se basa en el genocidio de los pueblos del Tercer Mundo y el robo de sus recursos. El Congo es tal vez el peor ejemplo de esto, pero Occidente ha seguido la misma política en Asia, África y América Latina durante siglos. En este sentido, los países occidentales puede ser visto como una mafia criminal liderada por su el padrino del gobierno de Estados Unidos para que ninguna cantidad de sangre y de la riqueza es suficiente. Los perpetradores del genocidio de Ruanda se ... Es el momento de juzgar a los responsables en los EE.UU. y Bélgica, así como para más de un siglo de genocidio y el saqueo en el Congo. Y eso sólo será el principio de tratar con los horrendos crímenes de Occidente. - Centro Canadiense de Políticas Alternativas monitor • Este artículo está dedicado a Patrice Lumumba.
El genocidio y el saqueo han sido la política occidental hacia el Congo, rica en minerales desde la Conferencia de Berlín de 1885, cuando las naciones europeas se repartieron África entre ellos, y el rey Leopoldo II de Bélgica consiguió el Congo como su propiedad personal. Diez millones de congoleños murieron bajo el gobierno belga, que duró hasta 1960. La población del Congo se redujo a la mitad. La dominación belga estuvo marcada por la esclavitud, trabajo forzado y la tortura destinado a extraer la cantidad máxima de marfil y caucho del país centroafricano. El pueblo del Congo "más probablemente sufrió de cualquier otro colonizado grupo . Sus manos estaban cortadas por no trabajar lo suficientemente duro y en un día 1 000 manos cercenadas fueron entregados en las cestas a un funcionario. Las mujeres fueron secuestrados para obligar a sus maridos para recoger la savia de caucho y los congoleños fueron asesinados por el deporte. Tales atrocidades fueron documentados por George Washington Williams, un afro-estadounidense que visita el Congo, que inventó el 'crímenes contra la humanidad "el término para describirlos. Los EE.UU. se hizo cargo del Congo de Bélgica en 1960-61 en un sangriento golpe de estado después que la CIA organizó el asesinato de Patrice Lumumba , el líder del país elegido por primera vez. En su lugar, la Agencia instaló su agente pagado el coronel Mobutu Sese Seko, quien continuó el saqueo y la matanza iniciadas por Leopold, por otros 37 años. Los EE.UU. consideran la Lumumba socialista que se pro-soviético y el propio presidente Eisenhower aprobó su asesinato. La CIA envió a Sidney Gottlieb, su científico más importante (en 'Joe de París "el nombre en código), en el Congo con mortales toxinas biológicas para su uso en Lumumba. Este plan de asesinato en particular no tuvo éxito, pero Lumumba fue asesinado por las tropas de Mobutu el 17 de enero de 1961. Hasta su derrocamiento en 1997, Mobutu era el gobernante más brutal y corrupto de África que masacró y torturó a miles de personas, y saquearon su país con el apoyo de los EE.UU.. De 1965 a 1991, Zaire (como Mobutu nombre del Congo) se más de EE.UU. $ 1.5 billones en ayuda de EE.UU. económica y militar. A su vez, corporaciones de EE.UU. multinacionales aumentaron su participación de abundantes minerales de Zaire. Washington justificó su posición en el Congo con el pretexto de la lucha contra el comunismo, pero sus verdaderos intereses eran estratégicos y económicos. El Congo fronteras nueve estados africanos y en términos de riqueza mineral es el país más rico de África la celebración de la más grande del mundo de cobre, cobalto y depósitos de cadmio. El Congo contiene 80 por ciento de todo el mundo cobalto (esencial para el jet de la aviación, defensa y otros de alta tecnología producción), el 10 por ciento de su cobre, y un tercio de sus diamantes, además de que posee considerables reservas de. oro, uranio y manganeso Otros recursos incluyen el coltán (utilizado en teléfonos móviles, motores de avión y fibra óptica), madera, petróleo, café , el aceite de estaño, zinc y palma. ex presidente de EE.UU. George Bush, quien fue amigo de Mobutu durante 20 años, tiene intereses en empresas mineras en el Congo. Además de obtener una parte de la riqueza del Congo, los EE.UU. utilizan el país como base para atacar el gobierno de izquierda del MPLA en Angola después de que asumió el poder en 1975. De acuerdo con el Banco Mundial, (un partidario desde hace mucho tiempo de Mobutu), el 64,7 por ciento del presupuesto de Zaire estaba reservado para Mobutu "gastos discrecionales" en 1992. Las cifras oficiales del Zaire dio la cifra de 95 por ciento. saqueo impresionante Tal hecho Mobutu (según él mismo), uno de los tres hombres más ricos del mundo mientras empobrecen Zaire y la destrucción de la infraestructura del país. Una tercera parte de los ciudadanos de Zaire murió de desnutrición bajo Mobutu con "muchos otros el sufrimiento de un daño cerebral permanente en la juventud. Una balcanización del Congo codicia sin límites de Mobutu fue su perdición. Mientras que compartía el saqueo de EE.UU., Bélgica, las empresas francesas, Western británicos, holandeses y otros que dominó la economía del Zaire, los EE.UU. lo apoyaron. Pero, como dijo un observador, "cuando se mantuvo demasiado para sí mismo - y se convirtió en una vergüenza - los EE.UU. estaba listo para verlo derrocado. En octubre de 1996, el ejército ruandés, junto con las tropas de Uganda invadieron el Zaire y que en mayo de 1997 apoderado del país y obligó a huir de Mobutu. Para dar a la invasión de la cubierta de una rebelión local, los tutsi de Ruanda fuerzas se llama la Alianza de Fuerzas Democráticas para la Liberación de Congo-Zaire (AFDL) y reclutó a Laurent Kabila, un congoleño exiliado opositor marxista de Mobutu, como un líder títere. A medida que el Wall Street Journal, "Muchos africanos (la conclusión de que) la rebelión del Zaire fue una creación de Washington desde el principio." Ruanda y Uganda son los aliados más firmes los EE.UU. "en de la región. Paul Kagame, el líder de Ruanda, fue entrenado en el Comando del Ejército de EE.UU. y el Colegio Mayor en Fort Leavenworth, Kansas. Fuerzas Especiales de EE.UU. ha sido la formación del ejército de Ruanda desde 1994 en la contrainsurgencia, los combates y operaciones psicológicas. Este instrucciones que se incluyen sobre la lucha en el Zaire. Soldados ruandeses fueron entrenados en Fort Bragg, Carolina del Norte (EE.UU.), en julio-agosto de 1996 (justo antes de la invasión), en tierra de la navegación, la puntería con rifle, el patrullaje y el liderazgo de unidades pequeñas. También en agosto de 1996, Kagame visitó Washington para discutir sus preocupaciones acerca de los campos de refugiados hutus en el este de Zaire con funcionarios de EE.UU.. Los hutus son el grupo étnico mayoritario en Ruanda (85 por ciento), mientras que los tutsis constituyen la minoría (15 por ciento). En abril de 1994, el gobierno hutu desató un genocidio que mató a 800 000 tutsis y hutus 50 000 en 89 días. fuerza de Kagame rebelde tutsi, el Patriótico de Ruanda del Ejército (RPA) invadió Ruanda desde Uganda y tomó el poder. Un millón de hutus huyeron al este del Zaire. Kagame considerados los campos de refugiados hutus un peligroso ' amenaza para su régimen ", porque las milicias hutus que habían llevado a cabo el genocidio entre los civiles. Como dijo un observador, "estaba claro que los EE.UU. ... que Kagame estaba preparado para actuar y que esto era cierto en el interés del gobierno de los EE.UU.. " Una vez que los ruandeses habían instalado Kabila en el poder, su relación con ellos se deterioraron rápidamente. En julio de 1998, Kabila expulsó a las fuerzas de Ruanda y Uganda desde el Congo. Citó como las razones de un intento fallido de asesinato contra él y el ejército ruandés matanzas de refugiados hutus. El 2 de agosto, Ruanda y Uganda invadieron el Congo y ocupó su mitad oriental, donde ... formar ejércitos "rebelde" sustituta llamada Coalición Congoleña para la Democracia (RCD -Goma-creado por Ruanda) y el Movimiento para la Liberación del Congo (MLC-creada por Uganda). Angola, Zimbabwe y Namibia enviaron a sus ejércitos para apoyar a Kabila y Burundi, se unió a los ruandeses y ugandeses. comenzó Así, "la primera guerra mundial de África" participan siete ejércitos, que mató a 2,5 millones de personas y más devastado un país aplastado por más de un siglo de la dominación occidental. Esta dominación se continúa a través del uso de Washington de Ruanda y Uganda a la partición del Congo y saquear sus recursos. Los EE.UU. respaldaron a la de Ruanda / invasión de Uganda, el Congo y el reloj de acuerdo a los Derechos Humanos al parecer justificado. El Washington Post informó que los soldados de EE.UU. fueron vistas en compañía de tropas ruandesas en el Congo el 23 de julio y 24 de 1998. En el comienzo de las hostilidades, los EE.UU. reaccionó con "un silencio notable". Cuando se emitió una declaración que explica que la invasión tenía por objeto contrarrestar el genocidio y culpó al gobierno congoleño para no hacer frente a la seguridad fronteriza. Susan Rice, EE.UU. Secretario de Estado adjunto para Asuntos Africanos, dijo al Congreso que los EE.UU. "entiende perfectamente su (Ruanda y de Uganda) legítimos intereses de seguridad en la lucha contra los ataques de insurgentes de suelo congoleño. Rice agregó que la intervención extranjera en el Congo era "inaceptable", pero Washington se negó a pedir la retirada inmediata de sus aliados más cercanos, las fuerzas de Ruanda y Uganda, que ha entrenado, armado y financiado. Si la intervención extranjera en realidad era inaceptable, los EE.UU. podrían haber terminado cortando su considerable apoyo militar y económico de Ruanda y Uganda y sancionar a los países. En cambio, presiona para un alto el fuego en el lugar y Kabila obligado a firmar el Acuerdo de Lusaka, que trata el conflicto como una guerra civil y pidió la retirada paso a paso de tropas extranjeras (en 180 días) en lugar de una inmediata un ... Kabila aceptó el Acuerdo de Lusaka sólo por la implícita amenaza de EE.UU. de que la negativa se debe cumplir aún más ayuda a los rebeldes y el potencial de desmantelamiento de todo el país ". Este mensaje fue reforzado drásticamente el 17 de enero de 2001, cuando Laurent se Kabila fue asesinado el mismo día que Lumumba había sido 40 años antes. Joseph Kabila, hijo de Laurent, asumió el cargo de Presidente. Así, los EE.UU. se ha asegurado el dominio continuado el Congo, destruyendo el país mismo que existía cuando Mobutu fue derrocado. Al igual que en la Conferencia de Berlín de 1885, Occidente vuelve a redibujar las fronteras del Congo y es este proceso una vez más acompañada por el saqueo y la matanza a gran escala. El Ejército de acuerdo a un informe de la ONU en abril de 2001, Ruanda y Uganda están siendo saqueados y el saqueo de los recursos de la zona oriental del Congo y de manera ilegal la exportación va a Occidente. El este del Congo contiene la mayoría de los minerales del país. El informe, titulado 'Informe del Panel de Expertos sobre la explotación ilegal de los recursos naturales y otras riquezas de la República Democrática del 'detalles' del Congo saqueo a gran escala y la extracción llevada a cabo por Ruanda, Uganda y Burundi en las zonas ocupadas desde septiembre de 1998 y agosto de 1999. Durante este tiempo, el este del Congo era "drenaje de las reservas existentes, incluidos los minerales, productos agrícolas y forestales y la ganadería". Ruanda, Uganda y Burundi soldados visitaron bancos, fábricas, granjas e instalaciones de almacenamiento para eliminar sus contenidos y cargarlos en los vehículos. En noviembre de 1998, el ejército ruandés transportados siete años de dólares en acciones coltan (alrededor de 1 500 toneladas) a Kigali (capital de Ruanda). Tras el saqueo de las reservas, Ruanda y Uganda se han de extraer diamantes, oro, coltán, la madera y el café de la zona oriental del Congo y exportación ilegal de estos hacia el oeste. Ruanda hizo EE.UU. $ 250 millones en 18 meses a partir de las exportaciones de coltán solo. De acuerdo con el "Christian Science Monitor," todos los días vuelos de carga llena de diamantes, el oro y el aceite de palma a la izquierda del Congo para Kigali y Kampala ( la capital de Uganda). De siete a diez vuelos diarios como entrar en Kigali. La mayor parte de su carga se cargan en los aviones con destino a Europa. Las exportaciones de diamantes procedentes de Ruanda y Uganda al oeste aumentado desde 1998 pero ninguno de estos países tiene minas de diamantes. Durante el período 1999-2000, Uganda exportó un valor de $ EE.UU. 3 millones de diamantes. Los comerciantes de diamantes en el Congo proporcionar EE.UU. $ 2 mA años al ejército ruandés. El saqueo y la extracción de los recursos ha sido acompañada por la "constitución de los carteles criminales" en las zonas ocupadas, creados o protegidos por los altos mandos militares. El informe de la ONU culpó a los presidentes Kagame y Museveni (de Uganda) para 'indirecta' dar 'los cárteles criminales una oportunidad única para organizar y operar en esta zona tan frágil y sensible ". El documento advierte que estos carteles que han "ramificaciones y conexiones en todo el mundo ... representan la seguridad graves siguiente problema en la región ". Significativamente, el informe de la ONU señaló que la explotación ilegal de la zona oriental del Congo había sido instigada por empresas occidentales, los gobiernos, instituciones multilaterales y diplomáticos. exportaciones de Ruanda coltán fueron transportados por Sabena, la compañía aérea nacional belga, mientras que Citibank llevado a cabo las transacciones financieras. Ramnik Kotecha, el Cónsul Honorario de EE.UU. en el este del Congo, Ruanda ofertas promovido entre los vendedores de coltán y empresas de EE.UU.. Kotecha mismo también se ocupó de coltan. madera no certificada de la ocupada Congo fue importado por las empresas en Bélgica, Dinamarca, Japón, Suiza y los EE.UU.. gobiernos occidentales premiados Ruanda para invadir el Congo por duplicar la ayuda al país desde EE.UU. 26,1 millones dólares EE.UU. en 1997 a $ 51,5 millones en 1999. EE.UU., Gran Bretaña, Dinamarca y Alemania fueron los donantes bilaterales. Ruanda lo que podría gastar más dinero en la guerra. recompensas fueron promovidas para Ruanda y Uganda por el Banco Mundial también, que elogió el desempeño económico de este último a partir de su diamante del Congo y las exportaciones de oro. El Banco empujó el caso de ambos países para los Pobres Altamente Endeudados iniciativa de los países (un programa de alivio de la deuda) y rechazó el hecho de que la mejora de las estadísticas económicas de Uganda se debía a su explotación ilegal del Congo. El informe de la ONU también se enumeran 35 empresas la importación ilegal de los minerales del Congo oriental a través de Ruanda, pero no da el origen nacional de estas empresas. En cambio, el informe especifica el destino del material. Veintiséis de los destinos de las empresas fueron en el Oeste. Las empresas incluidas Cogem, Transintra, Issa, Finconcorde, Cogecom, Tradement, GMD, Sogem, Soger, COGEA, Finiming, Ciclo, Eagleswing, Transporte de la Unión-y de los Recursos Banro, una compañía canadiense. Diez de las 35 empresas a importar coltán a Bélgica , tres son la importación de los mismos recursos a los Países Bajos, tres en Alemania, dos en Gran Bretaña y uno en Suiza. Junto con el saqueo de la zona oriental del Congo, Ruanda y Uganda cometido "devastadores abusos de derechos humanos", según Human Rights Watch (HRW). El ejército ruandés y RCD Goma 'regularmente han sacrificado los civiles en masacres y ejecuciones extrajudiciales ", así como torturas y violaciones pobladores. Como Alison Des Forges de HRW se puso en abril de 2001, "Mientras que los comandantes de Uganda estaban saqueando el oro, la madera saqueo, la exportación de café y el control de los monopolios del comercio ilícito en el distrito de Ituri, sus tropas estaban matando y otra abusar de la población local. " ánimo de Uganda de (y la participación en) la lucha entre los hema y los grupos étnico lendu dio lugar a 7 400 muertes. violaciónes de derechos humanos fueron generalizadas en el parte del gobierno congoleño, así, como "ataques indiscriminados contra civiles, las ejecuciones extrajudiciales (y) la violación". aliados de Kabila Zimbabwe, Angola y Namibia también se benefició de la guerra. Sin embargo, el régimen de Kabila no puede ser acusado de ser un ocupante militar extranjera, ni iniciar la guerra. Las compañías canadienses también se benefician de la guerra, fueron diez las empresas mineras canadienses con inversiones en el Congo. Estos fueron: Barrick Gold, American Mineral Fields ( AMF), Tenke Mining, Recursos Banro, consolidado billones, Minerales First Quantum, Panorama Internacional de Recursos, Recursos Melkior, Oro Samax y Goldfields Starpoint. Estas empresas se adjudicaron concesiones valiosas en la minería del cobre, cobalto, oro, platino y depósitos de zinc. Incluso antes de que Laurent Kabila llegó al poder había firmado acuerdos con la AMF y Tenke Mining. En marzo de 1997, Jean Raymond Boulle, fundador de la AMF, firmaron un acuerdo de 1b de dólares EE.UU. con el ejército rebelde de Kabila para desarrollar una mina de zinc en Kipushi, y una empresa de cobalto en Kolwezi, Boulle también recibió la aprobación para vender los diamantes en la provincia de Shaba. Como parte de estos acuerdos, Boulle prestó un avión arrendado Kabila. A principios de 1997, Kabila envió un representante a Toronto para hablar con las compañías mineras sobre 'oportunidades de inversión ". De acuerdo a Dale Grant, editor de "Examen de las Políticas de Defensa," este viaje "puede haber levantado la medida de lo EE.UU. $ 50 millones para el apoyo de marzo de Kabila en la capital de Kinshasa. El 12 de mayo 1997 Tenke Mining anunció que había firmado un acuerdo con Kabila confirmar los términos de un contrato de la empresa había firmado previamente con el gobierno de Mobutu, en noviembre de 1996. En este punto, Kabila no había tomado todavía el poder. La urgente necesidad de financiar la guerra obligó al gobierno del Congo para llegar a acuerdos rápidos con las empresas mineras sobre los derechos de exploración. Las empresas por lo tanto obtuvo recursos por menos de lo que en las condiciones de la paz. De acuerdo con el "Christian Science Monitor", Laurent Kabila adoptó un círculo de asesores canadienses. Parte de este "círculo interno Congo fue Joe Clark, líder de la progresiva Partido Conservador y ex Ministro de Canadá y Ministro de Relaciones Exteriores. A mediados de la década de 1990, Clark se convirtió en asesor especial del primer mineral de Quantum en África. Dijo: "El gobierno del Congo sabe que si va a avanzar rápidamente en términos de utilización de los activos que generen empleos, la minería es más probable que lo haga de otros sectores." Barrick Gold y Banro cabo propiedades mineras en el este de Congo en Ruanda / Uganda control. Banro había 47 concesiones mineras en Sud Kivu y Maniema, mientras que Barrick tiene derechos de exploración y explotación de "una enorme extensión de tierra" (82 000 kilómetros cuadrados) en la Provincia Oriental. Como se informó en 'Le Monde Diplomatique, "Barrick Banro y fueron acusados de "financiar las operaciones militares a cambio de contratos lucrativos". Banro también se incluyó en la lista de la ONU de empresas que participan en la explotación ilegal de la zona oriental del Congo. La empresa importó Casiterita (minerales de estaño) de la zona rebelde en Canadá . Corazón de la Oscuridad La destrucción del Congo dice mucho más sobre el oeste que lo hace sobre el país de África Central. Revela más claramente que el oeste es en gran parte una empresa criminal, cuya prosperidad se basa en el genocidio de los pueblos del Tercer Mundo y el robo de sus recursos. El Congo es tal vez el peor ejemplo de esto, pero Occidente ha seguido la misma política en Asia, África y América Latina durante siglos. En este sentido, los países occidentales puede ser visto como una mafia criminal liderada por su el padrino del gobierno de Estados Unidos para que ninguna cantidad de sangre y de la riqueza es suficiente. Los perpetradores del genocidio de Ruanda se ... Es el momento de juzgar a los responsables en los EE.UU. y Bélgica, así como para más de un siglo de genocidio y el saqueo en el Congo. Y eso sólo será el principio de tratar con los horrendos crímenes de Occidente. - Centro Canadiense de Políticas Alternativas monitor • Este artículo está dedicado a Patrice Lumumba.
jueves, 8 de septiembre de 2011
LANZAMIENTO MUNDIAL: SEPTIEMBRE2011 - AE911TRUH
Este video es un compendio de testimonios de los mas de 1500 miembros y 12000 colaboradores con los que cuenta ae911truth.org (Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11 de Septiembre de 2001), los cuales afirman que la versión ofial es la mayor conspiración del poder de todos los tiempos, puesto que les ha permitdo seguir satanizando al Islam como enemigo publico numero uno de la EE. UU. Al dia de hoy se sabe a ciencia cierta que fue una demolición controlada y que sirvió para justificar la creación de la guerra contra el terror y el saqueo que han venido padeciendo los derechos civiles por todo el mundo.
martes, 6 de septiembre de 2011
Nueva Conferencia de Berlín en París: la re-colonización de África
por Stef Terblanche
- "Un ejemplo de ello 50 años después es el doloroso tema de la Jamahiriya Árabe Libia. Hay otros casos como Costa de Marfil, que es una bomba de relojería ".
La semana pasada el mundo fue tratado con el espectáculo de la Conferencia de París, donde unos los líderes occidentales después de otro -, junto con algunos dictadores árabes - se dieron unas palmaditas ellos mismos en la parte posterior por "liberar" a Libia de las manos de Muammar Gaddafi. Rápidamente se trajo a la mente la famosa Conferencia de Berlín de 1884 en la que África fue repartida entre sus colonizadores europeos. Y con razón, el Presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, que se sepa - como cualquier africano que se precie debería haber hecho - que no tendría nada que ver con este circo cínico iniciado por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y el primer ministro británico, David Cameron, para decidir el futuro de Libia ... como si los libios y los propios africanos, no debería estar haciendo eso. En el final hubo una notoria ausencia de influencia Los líderes africanos, con un número de países africanos y la Unión Africana (UA) que se negó a reconocer la OTAN-instalado y al Consejo Nacional de Transición (CNT) como el nuevo gobierno de Libia. El vecino de Libia, Argelia, estaba allí, pero sólo como un observador y tal vez sólo por su frontera común con Libia le dio una razón apremiante. Rusia y China - ambos de los cuales se opusieron a la campaña militar de la OTAN liderada por derrocar a Gadafi - en calidad de observadores, con Rusia tras reconocer días antes la NTC. Sin embargo, ambos países tienen importantes intereses en Libia, con China con enormes intereses, en África, como Angola, siendo su mayor proveedor de petróleo. Para muchos Sarkozy y Cameron al estilo de "lucha por África" también se llevó el discurso en la mente del antiguo líder del ANC Jefe Albert Luthuli de aceptación en Noruega en 1960, cuando recibió el Nobel de la Paz y dijo: "Nuestro continente ha sido repartido entre las grandes potencias. Gobiernos exóticos han sido forzados como los pueblos africanos por la conquista militar y la dominación económica ". Como Vusi Gumede de la Universidad de Johannesburgo tan elocuentemente nos ha recordado en un artículo de opinión en el Sunday Independent este fin de semana: "Un ejemplo de ello 50 años más tarde se el doloroso tema de la Jamahiriya Árabe Libia. Hay otros casos como Costa de Marfil, que es una bomba de relojería ". A estos Gumede podría haber añadido la creciente "dominación económica" de muchos países africanos por parte de China, o el comedor de los Estados Unidos dejó atrás después de su intento de "conquista militar" de Somalia. Este último país por primera vez un peón geopolítico de la guerra fría entre los EE.UU. y la Unión Soviética en su lucha para controlar el Cuerno de África. Los EE.UU. mantenían buenas relaciones con el régimen asesino de Siad Barre, hasta que fue derrocado, el país se desintegró en la anarquía sin ley y los EE.UU. huyó cola entre las piernas- después de la "Caída del Halcón Negro" tragedia a manos de saqueadores señores de la guerra. Hoy los EE.UU. ha devuelto a Somalia indirectamente, el apoyo a una facción en el conflicto contra el movimiento islamista al-Shabaab, que se culpa de la profundización de la crisis. Pero esta vez los militares de EE.UU. no estan abiertamente involucrados. En su lugar, de acuerdo con una serie de fuentes de medios de difusión con Washington ha enviado a Richard Rouget, un mercenario de origen francés que Magodishu a la cabeza de un equipo de 40 jugadores de los "mentores" que se están formando un "mantenimiento de la paz", a la fuerza en Somalia. Rouget trabaja para una empresa de seguridad privada con sede en Washington y tiene antecedentes penales y presuntos vínculos con varios golpes de Estado africanos y un asesinato. También una vez fue la mano derecha del antiguo mercenario Bob Denard. Ex británicas, francesas y, por desgracia, sí, soldados sudafricanos se encuentran entre aquellos que trabajan con él. Los EE.UU. del Departamento de Estado está financiando la compañía Rouget, y sin embargo todo el mundo sabe a lo que los niveles de destrucción de este tipo de operaciones clandestinas EE.UU. generalmente se desarrollan. Los países africanos también se negó a permitir que los EE.UU. a la base de su ejército Comando de África - una de las 10 Fuerzas Armadas de EE.UU. comandos regionales en todo el mundo - en suelo africano. En su lugar, se vio obligado a base de la orden en Alemania "hasta 2012" cuando se revisará la situación. General William E. Ward, [fprmer] comandante de EE.UU. Comando de África, recientemente realizó varias visitas a Botswana como parte de la cooperación militar de un fuerte aumento entre los dos países. Fue eso y el rumor de que los EE.UU. crearía una base en Botswana que llevó ANC de Sudáfrica Liga de la Juventud líder Julius Malema para formular su declaración infame con respecto al apoyo de su organización para el cambio de régimen en Botswana, una declaración que ahora lo tiene en problemas con el partido gobernante en Sudáfrica. Mientras tanto, un grupo que se autodenomina africanos interesados, de que Vusi Gumede es miembro, ha escrito una carta abierta a todos los pueblos de África y del mundo, su elaboración en el contexto de las Naciones Unidas no haber pasado la mundo, y especialmente en África, a través de la toma de decisiones inadecuadas. "Como africanos afectados no tenemos más remedio que defender y reafirmar nuestro derecho y el deber de determinar nuestro destino en Libia y en todas partes de nuestro continente", escribe Gumede. Señala la manera ingenua en que la OTAN interpretado y aplicado de la ONU la resolución para imponer una "zona de no vuelo" sobre Libia, una decisión en la que Sudáfrica había sido engañado también ingenuamente en apoyo. Junto con Sudáfrica, muchos países africanos y los países BRICS todos los demás condenados se mueven arrogante Francia y Gran Bretaña de utilizar sólo los medios militares en lugar de la proclamada "uso de todos los medios" para proteger a los civiles de Libia, y su movimiento más a cambio de la campaña de protección de los civiles a cambio de régimen de aplicación a todos los los costos en Libia. Al final, muchos civiles, muchos fueron asesinados - protegida - por la campaña de bombardeos implacables de la OTAN, con vastos recursos petroleros de Libia por supuesto, es el premio final. Irónicamente, se inició a las Naciones Unidas en la que mayor Sudáfrica líder vivo, Nelson Mandela, había . tanta fe en las deliberaciones internacionales en curso sobre si o no los EE.UU. y Gran Bretaña deberían invadir Irak para deshacerse de su arsenal de presunto empleo de armas de destrucción masiva ... armas que nunca habían Al momento Mandela dijo: "No es una compromiso y sólo uno, y que son las Naciones Unidas. Si los Estados Unidos y Gran Bretaña van a las Naciones Unidas y las Naciones Unidas dice que tenemos pruebas concretas de la existencia de estas armas de destrucción masiva en Irak, y creemos que tenemos que hacer algo al respecto, que todos lo apoyaría ". Bretaña y los EE.UU. finalmente hizo lo que querían de todos modos - invadieron sobre la base de su mentira y el pretexto de que iban a salvar millones de vidas al hacerlo. Con un pretexto similar de la ayuda humanitaria y salvar vidas, Gran Bretaña y Francia han abusado de la ONU en la resolución de invadir Libia y el cambio de régimen. Varias iniciativas loables por la UA en la que Sudáfrica jugó un papel de liderazgo y que buscaba una solución negociada en Libia que evite un baño de sangre, fueron simplemente ignorados por Gran Bretaña, Francia y sus aliados de la OTAN. África no se le permitió el espacio para lograr una solución africana para un problema africano. "Por lo tanto, África y el mundo en desarrollo tienen derecho a estar horrorizados, como los libios son africanos y son parte de los países en desarrollo que ha sufrido mucho bajo el imperialismo y el colonialismo . Libios han pagado y continuarán pagando con sus vidas por la agenda occidental de cambio de régimen ", escribe Gumede.
- "Un ejemplo de ello 50 años después es el doloroso tema de la Jamahiriya Árabe Libia. Hay otros casos como Costa de Marfil, que es una bomba de relojería ".
La semana pasada el mundo fue tratado con el espectáculo de la Conferencia de París, donde unos los líderes occidentales después de otro -, junto con algunos dictadores árabes - se dieron unas palmaditas ellos mismos en la parte posterior por "liberar" a Libia de las manos de Muammar Gaddafi. Rápidamente se trajo a la mente la famosa Conferencia de Berlín de 1884 en la que África fue repartida entre sus colonizadores europeos. Y con razón, el Presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, que se sepa - como cualquier africano que se precie debería haber hecho - que no tendría nada que ver con este circo cínico iniciado por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y el primer ministro británico, David Cameron, para decidir el futuro de Libia ... como si los libios y los propios africanos, no debería estar haciendo eso. En el final hubo una notoria ausencia de influencia Los líderes africanos, con un número de países africanos y la Unión Africana (UA) que se negó a reconocer la OTAN-instalado y al Consejo Nacional de Transición (CNT) como el nuevo gobierno de Libia. El vecino de Libia, Argelia, estaba allí, pero sólo como un observador y tal vez sólo por su frontera común con Libia le dio una razón apremiante. Rusia y China - ambos de los cuales se opusieron a la campaña militar de la OTAN liderada por derrocar a Gadafi - en calidad de observadores, con Rusia tras reconocer días antes la NTC. Sin embargo, ambos países tienen importantes intereses en Libia, con China con enormes intereses, en África, como Angola, siendo su mayor proveedor de petróleo. Para muchos Sarkozy y Cameron al estilo de "lucha por África" también se llevó el discurso en la mente del antiguo líder del ANC Jefe Albert Luthuli de aceptación en Noruega en 1960, cuando recibió el Nobel de la Paz y dijo: "Nuestro continente ha sido repartido entre las grandes potencias. Gobiernos exóticos han sido forzados como los pueblos africanos por la conquista militar y la dominación económica ". Como Vusi Gumede de la Universidad de Johannesburgo tan elocuentemente nos ha recordado en un artículo de opinión en el Sunday Independent este fin de semana: "Un ejemplo de ello 50 años más tarde se el doloroso tema de la Jamahiriya Árabe Libia. Hay otros casos como Costa de Marfil, que es una bomba de relojería ". A estos Gumede podría haber añadido la creciente "dominación económica" de muchos países africanos por parte de China, o el comedor de los Estados Unidos dejó atrás después de su intento de "conquista militar" de Somalia. Este último país por primera vez un peón geopolítico de la guerra fría entre los EE.UU. y la Unión Soviética en su lucha para controlar el Cuerno de África. Los EE.UU. mantenían buenas relaciones con el régimen asesino de Siad Barre, hasta que fue derrocado, el país se desintegró en la anarquía sin ley y los EE.UU. huyó cola entre las piernas- después de la "Caída del Halcón Negro" tragedia a manos de saqueadores señores de la guerra. Hoy los EE.UU. ha devuelto a Somalia indirectamente, el apoyo a una facción en el conflicto contra el movimiento islamista al-Shabaab, que se culpa de la profundización de la crisis. Pero esta vez los militares de EE.UU. no estan abiertamente involucrados. En su lugar, de acuerdo con una serie de fuentes de medios de difusión con Washington ha enviado a Richard Rouget, un mercenario de origen francés que Magodishu a la cabeza de un equipo de 40 jugadores de los "mentores" que se están formando un "mantenimiento de la paz", a la fuerza en Somalia. Rouget trabaja para una empresa de seguridad privada con sede en Washington y tiene antecedentes penales y presuntos vínculos con varios golpes de Estado africanos y un asesinato. También una vez fue la mano derecha del antiguo mercenario Bob Denard. Ex británicas, francesas y, por desgracia, sí, soldados sudafricanos se encuentran entre aquellos que trabajan con él. Los EE.UU. del Departamento de Estado está financiando la compañía Rouget, y sin embargo todo el mundo sabe a lo que los niveles de destrucción de este tipo de operaciones clandestinas EE.UU. generalmente se desarrollan. Los países africanos también se negó a permitir que los EE.UU. a la base de su ejército Comando de África - una de las 10 Fuerzas Armadas de EE.UU. comandos regionales en todo el mundo - en suelo africano. En su lugar, se vio obligado a base de la orden en Alemania "hasta 2012" cuando se revisará la situación. General William E. Ward, [fprmer] comandante de EE.UU. Comando de África, recientemente realizó varias visitas a Botswana como parte de la cooperación militar de un fuerte aumento entre los dos países. Fue eso y el rumor de que los EE.UU. crearía una base en Botswana que llevó ANC de Sudáfrica Liga de la Juventud líder Julius Malema para formular su declaración infame con respecto al apoyo de su organización para el cambio de régimen en Botswana, una declaración que ahora lo tiene en problemas con el partido gobernante en Sudáfrica. Mientras tanto, un grupo que se autodenomina africanos interesados, de que Vusi Gumede es miembro, ha escrito una carta abierta a todos los pueblos de África y del mundo, su elaboración en el contexto de las Naciones Unidas no haber pasado la mundo, y especialmente en África, a través de la toma de decisiones inadecuadas. "Como africanos afectados no tenemos más remedio que defender y reafirmar nuestro derecho y el deber de determinar nuestro destino en Libia y en todas partes de nuestro continente", escribe Gumede. Señala la manera ingenua en que la OTAN interpretado y aplicado de la ONU la resolución para imponer una "zona de no vuelo" sobre Libia, una decisión en la que Sudáfrica había sido engañado también ingenuamente en apoyo. Junto con Sudáfrica, muchos países africanos y los países BRICS todos los demás condenados se mueven arrogante Francia y Gran Bretaña de utilizar sólo los medios militares en lugar de la proclamada "uso de todos los medios" para proteger a los civiles de Libia, y su movimiento más a cambio de la campaña de protección de los civiles a cambio de régimen de aplicación a todos los los costos en Libia. Al final, muchos civiles, muchos fueron asesinados - protegida - por la campaña de bombardeos implacables de la OTAN, con vastos recursos petroleros de Libia por supuesto, es el premio final. Irónicamente, se inició a las Naciones Unidas en la que mayor Sudáfrica líder vivo, Nelson Mandela, había . tanta fe en las deliberaciones internacionales en curso sobre si o no los EE.UU. y Gran Bretaña deberían invadir Irak para deshacerse de su arsenal de presunto empleo de armas de destrucción masiva ... armas que nunca habían Al momento Mandela dijo: "No es una compromiso y sólo uno, y que son las Naciones Unidas. Si los Estados Unidos y Gran Bretaña van a las Naciones Unidas y las Naciones Unidas dice que tenemos pruebas concretas de la existencia de estas armas de destrucción masiva en Irak, y creemos que tenemos que hacer algo al respecto, que todos lo apoyaría ". Bretaña y los EE.UU. finalmente hizo lo que querían de todos modos - invadieron sobre la base de su mentira y el pretexto de que iban a salvar millones de vidas al hacerlo. Con un pretexto similar de la ayuda humanitaria y salvar vidas, Gran Bretaña y Francia han abusado de la ONU en la resolución de invadir Libia y el cambio de régimen. Varias iniciativas loables por la UA en la que Sudáfrica jugó un papel de liderazgo y que buscaba una solución negociada en Libia que evite un baño de sangre, fueron simplemente ignorados por Gran Bretaña, Francia y sus aliados de la OTAN. África no se le permitió el espacio para lograr una solución africana para un problema africano. "Por lo tanto, África y el mundo en desarrollo tienen derecho a estar horrorizados, como los libios son africanos y son parte de los países en desarrollo que ha sufrido mucho bajo el imperialismo y el colonialismo . Libios han pagado y continuarán pagando con sus vidas por la agenda occidental de cambio de régimen ", escribe Gumede.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)