Información alternativa sobre los acontecimientos Mundiales. Comparte la información para concientizar a los demás, enviar enlace a tus amigos http://netovidal.blogspot.com/, no te quedes con la información, COMPARTELA.
jueves, 30 de junio de 2011
miércoles, 29 de junio de 2011
El periodismo como arma de guerra en Libia
por Mahdi Darius Nazemroaya
La verdad se ha puesto de cabeza en Libia. La OTAN y el gobierno libio está diciendo cosas contradictorias. La OTAN dice que el régimen libio caerán en cuestión de días, mientras que el gobierno libio dice que los combates en Misrata terminará en aproximadamente dos semanas.
Durante la noche el sonido de los aviones de la OTAN sobrevolando Trípoli se puede escuchar en la ciudad costera mediterránea. Trípoli no ha sido bombardeada por unos días, pero el sonido de los pasos elevados han sido numerosas. La Alianza Atlántica deliberadamente elige la noche como un medio para perturbar el sueño de la residencia en un intento de sembrar el miedo. Los niños pequeños en Libia han perdido muchas horas de sueño durante esta guerra. Esto es parte de la guerra psicológica que se libra. Es la intención de romper el espíritu de Libia. Todo esto es adicional a la ruptura de la herida impuestas a Libia a través de engaños y sedición.
En el mismo contexto, la guerra mediática contra Libia ha continuado también. El Hotel Rixos en la capital libia de Trípoli, donde se encuentra la mayoría de la prensa internacional, es un nido de mentiras y relatos deformados, donde los periodistas extranjeros están torciendo la realidad, spinning eventos y erróneos para justificar la guerra de la OTAN contra Libia. Todos los informes y el alambre de las noticias que se envían fuera de Libia por la prensa internacional tiene que ser cuidadosamente cotejados y analizados. Los periodistas extranjeros han puesto palabras en la boca de los libios y voluntariamente ciego. Han ignorado las muertes de civiles en Libia, los crímenes de guerra claro que se cometen contra el pueblo libio, y el daño a la infraestructura civil, desde los hoteles a los muelles y los hospitales.
Un grupo de jóvenes libios se explica en una conversación privada que al hablar con los periodistas que se entrevista de dos en dos. Se podría hacer una pregunta seguida inmediatamente por otra. En el proceso de la respuesta a la primera pregunta que se utilizaría como la respuesta a la segunda pregunta. En los hospitales libios los informes extranjeros trate de no tomar fotos de los heridos y moribundos. Ellos sólo van a los hospitales para pintar la imagen de imparcialidad, pero prácticamente nada sobre el informe y pasar por alto casi todo lo de interés periodístico. Se niegan a contar el otro lado de la historia. Descaradamente frente a los civiles heridos graves, el tipo de preguntas muchos informes extranjeros preguntar a los médicos, enfermeras y personal del hospital es si han estado tratando a personal militar y de seguridad en los hospitales.
CNN incluso ha lanzado un informe de Misrata por Sara Sidner mostrando la sodomization de una mujer con un palo de escoba que se afirmó que había sido llevada a cabo por soldados libios (que se refiere a las tropas de Gadafi como un medio de demonización). En realidad, el vídeo era un asunto interno y de antes del conflicto. En un principio se llevó a cabo en Trípoli y en el hombre ni siquiera tiene un acento de Trípoli. Este es el tipo de mentiras que los medios de comunicación está impulsando para presionar por la guerra y la intervención militar.
En la actualidad hay investigaciones en marcha para mostrar que el uranio empobrecido ha sido utilizada contra los libios. El uso de uranio empobrecido es un crimen de guerra absoluta. No es sólo un ataque a la actual, pero también deja un rastro que los ataques de los niños por nacer de la mañana. Las generaciones futuras se verán afectados por estas armas también. Estas generaciones del futuro son inocentes. El uso de uranio empobrecido es el equivalente de los EE.UU. la siembra de armas nucleares en Alemania o en Japón durante la Segunda Guerra Mundial y dejando temporizadores para que detonen en 2011. Este es un tema importante y digno de prensa en Libia y todos los periodistas extranjeros han oído hablar de él, pero ¿cuántos se han cubierto?
El Ionis, un barco de Benghazi atracado en Trípoli el 26 de junio de 2011, llevaba más de 100 personas que querían salir de Benghazi a estar unidos con sus familias en Trípoli. Informes extranjeros estaban allí en masa de todo el mundo. CNN, RT, y Reuters estaban entre ellos. Entre los informes extranjeros eran muchos los que no tenía ni idea acerca de la situación en Libia y que estaban trabajando sobre la base de información errónea lleva adelante desde sus respectivas estaciones y países. En la discusión informal cuando estos periodistas fueron impugnadas sobre la base de sus evaluaciones no pudieron responder y sonaba ridículo. Un reportero de Europa Occidental, dijo que la deserción en el nivel gubernamental en Trípoli, donde una bola de nieve, pero cuando se enfrentan a un compañero sólo pudo citar la deserción de los llamados de un atleta de Libia.
La llegada de los buques de pasaje fue significativa, ya que es un síntoma de que la división política de Libia está en marcha. Cuando las familias y los individuos están siendo transportados a diferentes partes de Libia, es un indicador de que una especie de línea divisoria se elaborará ya sea temporal o permanente.
La Iglesia Católica Romana en Libia también ha quedado interrumpido y el dolor. La posición del padre Giovanni Martinelli, el obispo de Trípoli, está en contradicción con la de los EE.UU. y la OTAN. Ha perdido el contacto con las iglesias católicas y las comunidades en Benghazi y sus alrededores. Obispo Martinelli también ha perdido amigos queridos en la guerra que no tienen nada que ver en absoluto con los combates o la hostilidad. ¿Qué tienen los periodistas extranjeros y agencias de noticias acerca de esto?
Los periodistas tienen la responsabilidad de decir la verdad e informar sobre todas las cuestiones noticias dignas. Algunos lo hacen, pero sus historias ya sea obtener editar o nunca se publica o al aire. Otros dicen nada y en su lugar inventar historias. Ahora es la responsabilidad de cuidar a los informes que llegan de Libia por todas partes con un grano de sal. Diversidad de las noticias es un motor de arranque.
Mahdi Darius Nazemroaya es Investigador Asociado del Centro para la Investigación sobre la Globalización (CRG). Actualmente se encuentra en Libia como observador internacional y miembro de un grupo internacional de periodistas y escritores de la Europa, América del Norte y Oriente Medio.
La verdad se ha puesto de cabeza en Libia. La OTAN y el gobierno libio está diciendo cosas contradictorias. La OTAN dice que el régimen libio caerán en cuestión de días, mientras que el gobierno libio dice que los combates en Misrata terminará en aproximadamente dos semanas.
Durante la noche el sonido de los aviones de la OTAN sobrevolando Trípoli se puede escuchar en la ciudad costera mediterránea. Trípoli no ha sido bombardeada por unos días, pero el sonido de los pasos elevados han sido numerosas. La Alianza Atlántica deliberadamente elige la noche como un medio para perturbar el sueño de la residencia en un intento de sembrar el miedo. Los niños pequeños en Libia han perdido muchas horas de sueño durante esta guerra. Esto es parte de la guerra psicológica que se libra. Es la intención de romper el espíritu de Libia. Todo esto es adicional a la ruptura de la herida impuestas a Libia a través de engaños y sedición.
En el mismo contexto, la guerra mediática contra Libia ha continuado también. El Hotel Rixos en la capital libia de Trípoli, donde se encuentra la mayoría de la prensa internacional, es un nido de mentiras y relatos deformados, donde los periodistas extranjeros están torciendo la realidad, spinning eventos y erróneos para justificar la guerra de la OTAN contra Libia. Todos los informes y el alambre de las noticias que se envían fuera de Libia por la prensa internacional tiene que ser cuidadosamente cotejados y analizados. Los periodistas extranjeros han puesto palabras en la boca de los libios y voluntariamente ciego. Han ignorado las muertes de civiles en Libia, los crímenes de guerra claro que se cometen contra el pueblo libio, y el daño a la infraestructura civil, desde los hoteles a los muelles y los hospitales.
Un grupo de jóvenes libios se explica en una conversación privada que al hablar con los periodistas que se entrevista de dos en dos. Se podría hacer una pregunta seguida inmediatamente por otra. En el proceso de la respuesta a la primera pregunta que se utilizaría como la respuesta a la segunda pregunta. En los hospitales libios los informes extranjeros trate de no tomar fotos de los heridos y moribundos. Ellos sólo van a los hospitales para pintar la imagen de imparcialidad, pero prácticamente nada sobre el informe y pasar por alto casi todo lo de interés periodístico. Se niegan a contar el otro lado de la historia. Descaradamente frente a los civiles heridos graves, el tipo de preguntas muchos informes extranjeros preguntar a los médicos, enfermeras y personal del hospital es si han estado tratando a personal militar y de seguridad en los hospitales.
CNN incluso ha lanzado un informe de Misrata por Sara Sidner mostrando la sodomization de una mujer con un palo de escoba que se afirmó que había sido llevada a cabo por soldados libios (que se refiere a las tropas de Gadafi como un medio de demonización). En realidad, el vídeo era un asunto interno y de antes del conflicto. En un principio se llevó a cabo en Trípoli y en el hombre ni siquiera tiene un acento de Trípoli. Este es el tipo de mentiras que los medios de comunicación está impulsando para presionar por la guerra y la intervención militar.
En la actualidad hay investigaciones en marcha para mostrar que el uranio empobrecido ha sido utilizada contra los libios. El uso de uranio empobrecido es un crimen de guerra absoluta. No es sólo un ataque a la actual, pero también deja un rastro que los ataques de los niños por nacer de la mañana. Las generaciones futuras se verán afectados por estas armas también. Estas generaciones del futuro son inocentes. El uso de uranio empobrecido es el equivalente de los EE.UU. la siembra de armas nucleares en Alemania o en Japón durante la Segunda Guerra Mundial y dejando temporizadores para que detonen en 2011. Este es un tema importante y digno de prensa en Libia y todos los periodistas extranjeros han oído hablar de él, pero ¿cuántos se han cubierto?
El Ionis, un barco de Benghazi atracado en Trípoli el 26 de junio de 2011, llevaba más de 100 personas que querían salir de Benghazi a estar unidos con sus familias en Trípoli. Informes extranjeros estaban allí en masa de todo el mundo. CNN, RT, y Reuters estaban entre ellos. Entre los informes extranjeros eran muchos los que no tenía ni idea acerca de la situación en Libia y que estaban trabajando sobre la base de información errónea lleva adelante desde sus respectivas estaciones y países. En la discusión informal cuando estos periodistas fueron impugnadas sobre la base de sus evaluaciones no pudieron responder y sonaba ridículo. Un reportero de Europa Occidental, dijo que la deserción en el nivel gubernamental en Trípoli, donde una bola de nieve, pero cuando se enfrentan a un compañero sólo pudo citar la deserción de los llamados de un atleta de Libia.
La llegada de los buques de pasaje fue significativa, ya que es un síntoma de que la división política de Libia está en marcha. Cuando las familias y los individuos están siendo transportados a diferentes partes de Libia, es un indicador de que una especie de línea divisoria se elaborará ya sea temporal o permanente.
La Iglesia Católica Romana en Libia también ha quedado interrumpido y el dolor. La posición del padre Giovanni Martinelli, el obispo de Trípoli, está en contradicción con la de los EE.UU. y la OTAN. Ha perdido el contacto con las iglesias católicas y las comunidades en Benghazi y sus alrededores. Obispo Martinelli también ha perdido amigos queridos en la guerra que no tienen nada que ver en absoluto con los combates o la hostilidad. ¿Qué tienen los periodistas extranjeros y agencias de noticias acerca de esto?
Los periodistas tienen la responsabilidad de decir la verdad e informar sobre todas las cuestiones noticias dignas. Algunos lo hacen, pero sus historias ya sea obtener editar o nunca se publica o al aire. Otros dicen nada y en su lugar inventar historias. Ahora es la responsabilidad de cuidar a los informes que llegan de Libia por todas partes con un grano de sal. Diversidad de las noticias es un motor de arranque.
Mahdi Darius Nazemroaya es Investigador Asociado del Centro para la Investigación sobre la Globalización (CRG). Actualmente se encuentra en Libia como observador internacional y miembro de un grupo internacional de periodistas y escritores de la Europa, América del Norte y Oriente Medio.
martes, 28 de junio de 2011
viernes, 24 de junio de 2011
Imperio o República. Cómo el Imperio destruye su propio pueblo
por el Prof. James Petras
Introducción
El 29 de mayo de 2011, el Presidente Obama visitó Joplin, Missouri, el lugar de un devastador tornado que mató a 140 y pronunció una terrible "tragedia". Sin embargo, las muertes fueron el resultado inevitable de "eventos naturales" más allá de la intervención humana?
Casualmente la misma semana el presidente afgano Karzai condenó el asesinato de una familia de 14 por un cazabombardero de la OTAN, la ejecución del total de varios cientos de civiles muertos en lo que va del año y miles más de la década.
La relación entre las muertes de civiles en Afganistán Joplin y plantea cuestiones fundamentales sobre las prioridades, el carácter y la dirección del imperio de los EE.UU. y el futuro de la república estadounidense.
Geografía de Tornados
Cada año por lo menos 20 tornados violentos graves -, con vientos superiores a 200 mph - hit "Tornado Alley" y más allá, incluyendo el centro de Texas, Iowa del Norte, Kansas central, Nebraska, Ohio oeste, Missouri, Indiana, Mississippi, Louisiana y Alabama. Cada año por lo menos sesenta son asesinados y varios centenares se mutilado y herido. Este año, hasta mayo del 2011, más de 519 han sido asesinados, el 25% de los cuales se encontraban en casas móviles, casi tres veces más que los de viviendas estándar.
En otras palabras, estas muertes relacionadas con tornados son predecibles, anuales y específicos de la región y tienen una incidencia mayor en los hogares de bajos ingresos. Las agencias gubernamentales y los académicos se han compilado los bancos de datos e información de series de tiempo de asignación de la ruta, la frecuencia y el impacto de los tornados.
Información sobre la naturaleza de tornados mortales es abundante. No obstante número de muertes cada año. El miedo y la inseguridad de la región más susceptible a los torbellinos violentos, así como el Congreso y la Casa Blanca ha aumentado el personal y la financiación de veinte "Homeland Security" veces durante la década. El presupuesto actual es de más de $ 180 millones. Tallos Si sumamos las muertes causadas por otros desastres "naturales" como la inundación de Nueva Orleans, el número de muertes son alarmantes. ¿Qué explica esta relación perversa entre la financiación pública enorme para 'seguridad nacional' y el aumento de la inseguridad de los estadounidenses vulnerables en zonas de riesgo claramente identificados?
La razón es clara: "Seguridad Nacional" (SA) es un término equivocado orwelliano. La agencia no se ocupa de las necesidades domésticas, de seguridad civil, Estados Unidos. SA es parte de una respuesta militar-policial para imaginar las amenazas en el extranjero, que no se han materializado, o al menos no se han producido muertes comparable a los tornados y las inundaciones en los últimos 11 años.
SA gasta miles de millones y emplea a miles de personas a investigar, espiar y acosar a los ciudadanos participan en las actividades jurídico-constitucional. SA y el Pentágono gastar decenas de miles de millones en infraestructuras en el extranjero - los edificios, bases, campos y más de 900 millones de dólares en armas. SA y el Departamento de Defensa con fuerza intervenir militarmente en todo el mundo a través de las operaciones abiertas y clandestinas.
Para ser precisos interviene SA ofensiva en el extranjero, atacar objetivos civiles, mientras que no aborda a nivel nacional para proteger a los civiles estadounidenses que se hallan indefensas frente a los desastres naturales predecibles.
SA y sostenido violentas operaciones en el extranjero del Pentágono son rechazadas y consideradas como una intervención imperial hostil por parte de los civiles en los países afectados. Por el contrario, los ciudadanos indefensos en los EE.UU. daría la bienvenida a gran escala de intervención en forma de centros de acogida de la comunidad, que ofrece una supervivencia, la seguridad, la vida de ahorro de la protección y ayuda financiera para reconstruir sus vidas. Por otra parte, el Pentágono y el gasto de SA en la infraestructura en el exterior, bases y resultados de las bombas de los déficit, mientras que las inversiones en refugios contra inundaciones y tornados que estimular el empleo, el crecimiento y la inversión en los EE.UU..
La actividad actual de la SA destruye la vida en el extranjero y deja de lado la supervivencia en casa: No tiene nada que ver con nuestra "patria" y menos aún con nuestra "seguridad". Cinco por ciento de las partidas presupuestarias que han impedido que muchos de Joplin 's' tragedia '(y nos salvó de la oratoria de Obama gaseosa!) Y 400 muertes por la cosecha de este año de los tornados.
Bases sistémica de la negligencia doméstica Perpetuo
La muerte de "natural" eventos plantea una cuestión política fundamental: ¿Por qué es el presupuesto de Seguridad Nacional y el Pentágono dirigido al extranjero, hacia la destrucción, la actividad ofensiva militar en vez de nacionales, la actividad constructiva, a la defensiva para proteger las vidas y la actividad económica productiva?
El problema es sistémico, no debido a algún defecto personal o idiosincrasia política del momento. Las estructuras de la economía de EE.UU. y las instituciones militares están orientadas "hacia afuera" hacia la conquista de los mercados financieros extranjeros y la construcción de un imperio militar. La ideología que informa las políticas estratégicas no es imperial centrado en el republicano: No se habla de desarrollo y la profundización de la economía y la seguridad de la "América media". Todos los miembros de las conversaciones de la élite política y empresarial de "mundo" o el liderazgo "global" - un eufemismo velada de la unidad para mantener el dominio del mundo. En el marco imperial presupuesto de toda la "seguridad" tiene como objetivo mantener la supremacía militar ofensiva. No es de extrañar que hay un fuerte descenso en todas las esferas de la seguridad nacional - natural, social, personal, salud y empleo, un fenómeno que avanza con escaso debate público. La única excepción es cuando las amenazas a la seguridad afectan más directamente y con fuerza en un sector importante de la población. Por ejemplo, el testimonio de la tormenta de protestas de los directamente afectados cuando los políticos se trasladó a privatizar la seguridad social y Medicare.
Sin embargo, todo el espectro político, los dos partidos, el Congreso y la Casa Blanca durante los últimos 30 años, han creado un consenso artificial en el que las guerras en el extranjero, la ayuda extranjera a los clientes (Israel) y clientes (Pakistán y Egipto) absorbe la mayor porcentaje del gasto presupuestario. No hay liderazgo político y económico ha dado un paso hacia delante para articular la conexión obvia entre la expansión global y la decadencia interna, a la fuerza del Estado que el deterioro de la república es un producto directo de los vastos recursos canalizados hacia la construcción del imperio militar y económico. ¿Quién en la ciudad de Nueva York 's Wall Street o Washington' s Pentágono se va a ver o incluso a considerar un "plan de seguridad 'con respecto a la geografía de las catástrofes - callejón de tornado que abarca una docena de estados y las inundaciones y las muertes que abruman a las tierras bajas de Montana a Louisiana?
Escuche Latina
Su mensaje es claro:
Ciudades pequeñas y parques de casas rodantes no cuentan! Usted tiene su segunda enmienda (el "derecho a portar armas"), usted tiene su "gobierno pequeño", y tiene sus banderas: "Wav 'em y llorar", como los tornados derribar sus casas y sus hijos e hijas regresar envuelto en banderas de El himno de batalla del Imperio!
Conclusión
Uno podría argumentar que los albergues comunitarios tormenta no se rompa la Tesorería o revertir el imperio. Más concretamente, su ausencia, de la agenda federal, estatal y local político, es un emblema de la subordinación total de nacionales de los Estados Unidos imperial de Washington. El "costo" de la construcción de albergues comunitarios en el centros comerciales y parques de casas rodantes en Joplin, Missouri, es menos de un puesto de avanzada de capacitación regional en Kandahar, Afganistán. No es una cuestión de dinero.
Conquistando aldeas de Afganistán aumenta el prestigio de los generales, el Estado Mayor Conjunto y los funcionarios de la OTAN. Puede ahorrar 145 vidas en Joplin, Missouri partido que en términos de la política mundial o la política de liderazgo imperial? Para Afganistán, Washington construye un mil refugios militares y búnkers a prueba de bombas. Para los estadounidenses que viven en corredor de los tornados y las llanuras de inundación del pueblo de Mississippi debe hacer.
Cuando escuche la advertencia de tornado, le toca a usted. Como un orgulloso, libre de América se puede encontrar una roca para pasar por debajo y diga su oración: el gobierno federal y de Seguridad Nacional tiene la interminable, la guerra mundial contra el terror para luchar y no puede ser molestado por un Joplin casa, Missouri de enfermería en el camino de un tornado.
Exageramos: Obama en jet y hablar ante las cámaras en términos solemnes de la "tragedia" y "valentía" del pueblo de Joplin ... Sino que cualquier político local de pie y decir la verdad al poder? La mayoría de estas muertes y (muchos más por venir) son evitables, en una república democrática de América, "interviene" el gobierno para brindar protección, salud y empleo para su población.
Mientras tanto, el imperio sigue creciendo destruye a su propio pueblo, al igual que la cerda que devora a sus hijos.
Introducción
El 29 de mayo de 2011, el Presidente Obama visitó Joplin, Missouri, el lugar de un devastador tornado que mató a 140 y pronunció una terrible "tragedia". Sin embargo, las muertes fueron el resultado inevitable de "eventos naturales" más allá de la intervención humana?
Casualmente la misma semana el presidente afgano Karzai condenó el asesinato de una familia de 14 por un cazabombardero de la OTAN, la ejecución del total de varios cientos de civiles muertos en lo que va del año y miles más de la década.
La relación entre las muertes de civiles en Afganistán Joplin y plantea cuestiones fundamentales sobre las prioridades, el carácter y la dirección del imperio de los EE.UU. y el futuro de la república estadounidense.
Geografía de Tornados
Cada año por lo menos 20 tornados violentos graves -, con vientos superiores a 200 mph - hit "Tornado Alley" y más allá, incluyendo el centro de Texas, Iowa del Norte, Kansas central, Nebraska, Ohio oeste, Missouri, Indiana, Mississippi, Louisiana y Alabama. Cada año por lo menos sesenta son asesinados y varios centenares se mutilado y herido. Este año, hasta mayo del 2011, más de 519 han sido asesinados, el 25% de los cuales se encontraban en casas móviles, casi tres veces más que los de viviendas estándar.
En otras palabras, estas muertes relacionadas con tornados son predecibles, anuales y específicos de la región y tienen una incidencia mayor en los hogares de bajos ingresos. Las agencias gubernamentales y los académicos se han compilado los bancos de datos e información de series de tiempo de asignación de la ruta, la frecuencia y el impacto de los tornados.
Información sobre la naturaleza de tornados mortales es abundante. No obstante número de muertes cada año. El miedo y la inseguridad de la región más susceptible a los torbellinos violentos, así como el Congreso y la Casa Blanca ha aumentado el personal y la financiación de veinte "Homeland Security" veces durante la década. El presupuesto actual es de más de $ 180 millones. Tallos Si sumamos las muertes causadas por otros desastres "naturales" como la inundación de Nueva Orleans, el número de muertes son alarmantes. ¿Qué explica esta relación perversa entre la financiación pública enorme para 'seguridad nacional' y el aumento de la inseguridad de los estadounidenses vulnerables en zonas de riesgo claramente identificados?
La razón es clara: "Seguridad Nacional" (SA) es un término equivocado orwelliano. La agencia no se ocupa de las necesidades domésticas, de seguridad civil, Estados Unidos. SA es parte de una respuesta militar-policial para imaginar las amenazas en el extranjero, que no se han materializado, o al menos no se han producido muertes comparable a los tornados y las inundaciones en los últimos 11 años.
SA gasta miles de millones y emplea a miles de personas a investigar, espiar y acosar a los ciudadanos participan en las actividades jurídico-constitucional. SA y el Pentágono gastar decenas de miles de millones en infraestructuras en el extranjero - los edificios, bases, campos y más de 900 millones de dólares en armas. SA y el Departamento de Defensa con fuerza intervenir militarmente en todo el mundo a través de las operaciones abiertas y clandestinas.
Para ser precisos interviene SA ofensiva en el extranjero, atacar objetivos civiles, mientras que no aborda a nivel nacional para proteger a los civiles estadounidenses que se hallan indefensas frente a los desastres naturales predecibles.
SA y sostenido violentas operaciones en el extranjero del Pentágono son rechazadas y consideradas como una intervención imperial hostil por parte de los civiles en los países afectados. Por el contrario, los ciudadanos indefensos en los EE.UU. daría la bienvenida a gran escala de intervención en forma de centros de acogida de la comunidad, que ofrece una supervivencia, la seguridad, la vida de ahorro de la protección y ayuda financiera para reconstruir sus vidas. Por otra parte, el Pentágono y el gasto de SA en la infraestructura en el exterior, bases y resultados de las bombas de los déficit, mientras que las inversiones en refugios contra inundaciones y tornados que estimular el empleo, el crecimiento y la inversión en los EE.UU..
La actividad actual de la SA destruye la vida en el extranjero y deja de lado la supervivencia en casa: No tiene nada que ver con nuestra "patria" y menos aún con nuestra "seguridad". Cinco por ciento de las partidas presupuestarias que han impedido que muchos de Joplin 's' tragedia '(y nos salvó de la oratoria de Obama gaseosa!) Y 400 muertes por la cosecha de este año de los tornados.
Bases sistémica de la negligencia doméstica Perpetuo
La muerte de "natural" eventos plantea una cuestión política fundamental: ¿Por qué es el presupuesto de Seguridad Nacional y el Pentágono dirigido al extranjero, hacia la destrucción, la actividad ofensiva militar en vez de nacionales, la actividad constructiva, a la defensiva para proteger las vidas y la actividad económica productiva?
El problema es sistémico, no debido a algún defecto personal o idiosincrasia política del momento. Las estructuras de la economía de EE.UU. y las instituciones militares están orientadas "hacia afuera" hacia la conquista de los mercados financieros extranjeros y la construcción de un imperio militar. La ideología que informa las políticas estratégicas no es imperial centrado en el republicano: No se habla de desarrollo y la profundización de la economía y la seguridad de la "América media". Todos los miembros de las conversaciones de la élite política y empresarial de "mundo" o el liderazgo "global" - un eufemismo velada de la unidad para mantener el dominio del mundo. En el marco imperial presupuesto de toda la "seguridad" tiene como objetivo mantener la supremacía militar ofensiva. No es de extrañar que hay un fuerte descenso en todas las esferas de la seguridad nacional - natural, social, personal, salud y empleo, un fenómeno que avanza con escaso debate público. La única excepción es cuando las amenazas a la seguridad afectan más directamente y con fuerza en un sector importante de la población. Por ejemplo, el testimonio de la tormenta de protestas de los directamente afectados cuando los políticos se trasladó a privatizar la seguridad social y Medicare.
Sin embargo, todo el espectro político, los dos partidos, el Congreso y la Casa Blanca durante los últimos 30 años, han creado un consenso artificial en el que las guerras en el extranjero, la ayuda extranjera a los clientes (Israel) y clientes (Pakistán y Egipto) absorbe la mayor porcentaje del gasto presupuestario. No hay liderazgo político y económico ha dado un paso hacia delante para articular la conexión obvia entre la expansión global y la decadencia interna, a la fuerza del Estado que el deterioro de la república es un producto directo de los vastos recursos canalizados hacia la construcción del imperio militar y económico. ¿Quién en la ciudad de Nueva York 's Wall Street o Washington' s Pentágono se va a ver o incluso a considerar un "plan de seguridad 'con respecto a la geografía de las catástrofes - callejón de tornado que abarca una docena de estados y las inundaciones y las muertes que abruman a las tierras bajas de Montana a Louisiana?
Escuche Latina
Su mensaje es claro:
Ciudades pequeñas y parques de casas rodantes no cuentan! Usted tiene su segunda enmienda (el "derecho a portar armas"), usted tiene su "gobierno pequeño", y tiene sus banderas: "Wav 'em y llorar", como los tornados derribar sus casas y sus hijos e hijas regresar envuelto en banderas de El himno de batalla del Imperio!
Conclusión
Uno podría argumentar que los albergues comunitarios tormenta no se rompa la Tesorería o revertir el imperio. Más concretamente, su ausencia, de la agenda federal, estatal y local político, es un emblema de la subordinación total de nacionales de los Estados Unidos imperial de Washington. El "costo" de la construcción de albergues comunitarios en el centros comerciales y parques de casas rodantes en Joplin, Missouri, es menos de un puesto de avanzada de capacitación regional en Kandahar, Afganistán. No es una cuestión de dinero.
Conquistando aldeas de Afganistán aumenta el prestigio de los generales, el Estado Mayor Conjunto y los funcionarios de la OTAN. Puede ahorrar 145 vidas en Joplin, Missouri partido que en términos de la política mundial o la política de liderazgo imperial? Para Afganistán, Washington construye un mil refugios militares y búnkers a prueba de bombas. Para los estadounidenses que viven en corredor de los tornados y las llanuras de inundación del pueblo de Mississippi debe hacer.
Cuando escuche la advertencia de tornado, le toca a usted. Como un orgulloso, libre de América se puede encontrar una roca para pasar por debajo y diga su oración: el gobierno federal y de Seguridad Nacional tiene la interminable, la guerra mundial contra el terror para luchar y no puede ser molestado por un Joplin casa, Missouri de enfermería en el camino de un tornado.
Exageramos: Obama en jet y hablar ante las cámaras en términos solemnes de la "tragedia" y "valentía" del pueblo de Joplin ... Sino que cualquier político local de pie y decir la verdad al poder? La mayoría de estas muertes y (muchos más por venir) son evitables, en una república democrática de América, "interviene" el gobierno para brindar protección, salud y empleo para su población.
Mientras tanto, el imperio sigue creciendo destruye a su propio pueblo, al igual que la cerda que devora a sus hijos.
jueves, 23 de junio de 2011
Bilderberg 2011: El Nuevo Orden Mundial Rockefeller y los "sumos sacerdotes de la globalización"
por Andrew Gavin Marshall
Decir que se lucha por un gobierno mundial es exagerada, pero no totalmente injusta. Aquellos de nosotros en Bilderberg sentímos que no podía durar para siempre luchando entre ellos para nada y matar a la gente y la representación a millones sin hogar. Así que pensamos que una sola comunidad en todo el mundo sería una buena cosa. [1]
- Denis Healey, de 30 años miembro del Comité Directivo del Comité del Grupo Bilderberg
Los "fundamentos" del Grupo Bilderberg
El Grupo de Bilderberg, fundado en 1954, fue fundada en los Países Bajos como una reunión reservada celebrada una vez al año, alrededor de 130 dibujos de la político-financiero-militar-académica-los medios de comunicación, las élites de América del Norte y Europa Occidental como "una red informal de influencia personas que pueden consultarse en privado y confidencialmente. "[2] Los participantes regulares incluyen el CEO o presidente de alguna de las corporaciones más grandes del mundo, las compañías petroleras como Royal holandesa Shell, British Petroleum y Total SA, así como los diversos monarcas europeos, banqueros internacionales, como David Rockefeller, los principales políticos, presidentes, primeros ministros y banqueros centrales del mundo. [3] El Grupo de Bilderberg actúa como un "secreto global think-tank", con la intención original de "vincular los gobiernos y las economías en Europa y América del Norte en medio de la Guerra Fría. "[4]
En la década de 1950, las superiores élites europeas trabajaron con una selección de las elites estadounidenses para formar el Grupo Bilderberg, en un esfuerzo para reunir a las personas más influyentes de ambos lados del Atlántico para hacer avanzar la causa de la "atlantismo" y "globalización". La lista de los asistentes eran los mismos de siempre: los altos políticos, hombres de negocios internacionales, los banqueros, los líderes de los think tanks y fundaciones, académicos y líderes universitarios, diplomáticos, los magnates de los medios de comunicación, oficiales militares, y Bilderberg también se incluyen varios jefes de Estado, monarcas, como así como altos funcionarios de inteligencia, incluyendo altos funcionarios de la CIA, que fue el principal financiador de la primera reunión en 1954 [5].
Los fundadores europeos del Grupo de Bilderberg incluido Joseph Retinger y el príncipe Bernhard de los Países Bajos. El príncipe Bernardo había, por cierto, ha sido miembro del partido nazi hasta 1934, tres años antes de su matrimonio con la holandesa reina Juliana, y también había trabajado para el gigante industrial alemán, IG Farben, fabricante del Zyklon B, el gas utilizado en los campos de concentración. [6] En el lado estadounidense, los que fueron más importantes en la formación del Grupo de Bilderberg se encontraban David Rockefeller, Dean Rusk (un alto funcionario del Consejo de Relaciones Exteriores, a la sazón director de la Fundación Rockefeller), Joseph Johnson (otro dirigente del Consejo de que era el jefe de la Fundación Carnegie), y John J. McCloy (un alto líder del Consejo que se convirtió en presidente del Chase Manhattan Bank en 1953 y fue también Presidente del Patronato de la Fundación Ford) [7].
El hecho de que las grandes fundaciones estadounidenses - Rockefeller, Carnegie y Ford - eran tan fundamental en los orígenes del grupo Bilderberg no es una mera coincidencia. Las bases, desde su fundación a principios del siglo 20, ha sido las instituciones centrales en la construcción de consenso entre las élites, y la creación de consentimiento al poder. Son, en definitiva, los motores de la ingeniería social: tanto para los círculos de élite en particular, y la sociedad en su conjunto, más en general. Como dice el profesor de Educación Robert F. Arnove escribió en su libro El imperialismo Filantropía y la Cultura:
Fundaciones como Carnegie, Rockefeller y Ford tienen una influencia corrosiva en una sociedad democrática, sino que representan las concentraciones relativamente no regulado e irresponsable del poder y la riqueza que comprar talento, promover la causa, y, en efecto, establecer una agenda de lo que merece la atención de la sociedad. Ellos sirven como "reflexión de" agencias, lo que retrasa y la prevención más radical, el cambio estructural. Ayudan a mantener un orden económico y político, de alcance internacional, que beneficia a los intereses de la clase gobernante de los filántropos y philanthropoids - un sistema que ... ha trabajado en contra de los intereses de las minorías, la clase obrera y los pueblos del Tercer Mundo [8].
Estas bases habían sido fundamentales en la promoción de la ideología de la "globalización" que sentó las bases para las organizaciones como el Consejo de Relaciones Exteriores y el Grupo Bilderberg de existir. La Fundación Rockefeller, en particular, con el apoyo de varias organizaciones que promueven la filosofía de un "internacionalista liberal", el objetivo de que:
era apoyar una política exterior dentro de un nuevo orden mundial que era característica de los Estados Unidos como la principal potencia - un programa definido por la Fundación Rockefeller como "desinteresado", "objetiva" e incluso "no política" ... La construcción de un nuevo consenso internacionalista necesaria la financiación consciente y selectiva de las personas y organizaciones que cuestionaban y ha socavado los partidarios del "viejo orden" y al mismo tiempo la promoción de la "nueva" [9].
Los fundamentos principales financiado y creado institutos no sólo orientada a las políticas, tales como centros de investigación, pero también fueron fundamentales en la organización y la construcción de las universidades y la educación misma, en particular, el estudio de las "relaciones internacionales". [10] La influencia de la cimientos en la educación y las universidades y por lo tanto, el "conocimiento" en sí, no tiene paralelo. Como se señala en el libro El imperialismo, la filantropía y la Cultura:
El poder de la fundación no es la de dictar lo que se estudiará. Su poder consiste en definir los parámetros de profesionales e intelectuales, en la determinación de quienes recibirán apoyo para estudiar lo que los sujetos en qué lugares. Y el poder de la fundación se encuentra en lo que sugiere cierto tipo de actividades favorece y está dispuesto a apoyar. Como [teórico político y economista Harold] Laski señaló que "las bases no controlan, simplemente porque, en el sentido directo y simple de la palabra, no hay necesidad de que lo hagan. Sólo tienen que indicar la dirección inmediata de sus mentes para el mundo universitario por descubrir que siempre la intención de gravitan en torno a que el ángulo de la brújula intelectual ". [11]
Las principales fundaciones filantrópicas creadas por los industriales de Estados Unidos "el barón de ladrón y los banqueros no se han establecido para beneficio de la humanidad, como era su propósito declarado, sino para beneficiar a los banqueros y élites industrial con el fin de participar en la ingeniería social. A través de los bancos, estas familias poderosas controlaban la economía global, a través de grupos de expertos, que manejan los establecimientos políticos y de política exterior, y por medio de fundaciones, que la sociedad ingeniero en sí de acuerdo con sus propios diseños e intereses. A través de estas fundaciones, las élites han llegado a dar forma a los procesos, las ideas y las instituciones de la educación, garantizando así su hegemonía sobre la sociedad continuó a través de la producción y el control del conocimiento. El tren de las instituciones educativas futuras elites de gobierno, economía, ciencias, y otros entornos profesionales, así como la producción de los académicos que conforman el componente principal de los think tanks, como el Grupo Bilderberg.
Fundaciones con eficacia "los límites de desenfoque" entre los sectores público y privado, y al mismo tiempo efectuar la separación de áreas en el estudio de las ciencias sociales. Esta erosión de los límites entre las esferas pública y privada ", añade elementos feudales de nuestra democracia supuesto, sin embargo, no ha encontrado resistencia, protestó, e incluso señaló tanto por las elites políticas o ciencias sociales." [12] Zbigniew Brzezinski, el estratega de la política exterior, ex director del Consejo de Relaciones Exteriores, miembro de Bilderberg y co-fundador junto a David Rockefeller de la Comisión Trilateral, escribió que la difuminación de las fronteras ", sirve de los Estados Unidos el dominio del mundo":
Como la imitación de estilo de vida estadounidense poco a poco invade el mundo, crea un entorno más agradable para el ejercicio de la hegemonía norteamericana indirecta y aparentemente consensual. Y como en el caso del sistema nacional estadounidense, que la hegemonía implica una compleja estructura de instituciones entrelazadas y procedimientos, diseñado para generar consenso y las asimetrías en el oscuro poder y la influencia [13].
En 1915, una investigación del Congreso sobre el poder de las fundaciones filantrópicas se llevó a cabo, el nombre de la Comisión Walsh, que advirtió que "el poder de la riqueza podría abrumar a la cultura democrática y la política." [14] El Informe Final de la Comisión de Walsh ", sugirió que fundaciones sería más probabilidades de ejercer su propia ideología en la sociedad de la objetividad social. "[15] En este contexto, podemos llegar a comprender la evolución del Grupo de Bilderberg como un think tank internacional destinada a la construcción de consenso y de la ideología consolidar entre la élite .
En su primera reunión, Bilderbergers cubiertas las siguientes grandes áreas, que se mantuvo los puntos focales de discusión para las reuniones sucesivas:. Comunismo y la Unión Soviética, las áreas dependientes y los pueblos de ultramar, las políticas económicas y los problemas, y la integración europea y la Comunidad Europea de Defensa [16 ]
Casi todos los participantes uno de los estadounidenses en las reuniones del Grupo Bilderberg era también un miembro del Consejo de Relaciones Exteriores. Entre los miembros notables de América del Grupo Bilderberg en sus primeros años fueron David Rockefeller, Dean Rusk, John J. McCloy, George McGhee, George Ball, Walt Whitman Rostow, McGeorge Bundy, Arthur Dean, y Paul Nitze. Como politólogo Stephen Gill escribió: "prominentes en la sección de América fueron la red de intereses de los Rockefeller." [17]
Ciertamente, mientras que los intereses Rothschild se han mantenido en el Grupo Bilderberg, según lo evidenciado por Edmond de Rothschild haber sido miembro del Comité de Dirección, y Bernabé Franco, vicepresidente de Rothschild Europe ser un miembro del Comité Directivo actual [18], los intereses de Rockefeller parece a ser más dominante. No sólo es David Rockefeller actuando como individuo del Grupo Asesor de Miembros del Comité Directivo, pero cerca de confidentes Rockefeller han servido en el Comité Directivo y se ha afiliado a la organización, tales como: Sharon Percy Rockefeller, George Ball, una larga tiempo líder en el Consejo de Relaciones Exteriores, quien fue subsecretario de Estado para Asuntos Económicos en las administraciones Kennedy y Johnson, Henry Kissinger, durante mucho tiempo ayudante de Rockefeller y estratega imperial estadounidense, Zbigniew Brzezinski, quien co-fundó la Comisión Trilateral de David Rockefeller, Joseph E. Johnson, el ex funcionario del Departamento de Estado de EE.UU. y el presidente de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, John J. McCloy, ex Presidente del Consejo de Relaciones Exteriores (sustituido por David Rockefeller), el ex subsecretario de Guerra, presidente del Chase Manhattan Bank (donde fue sustituido por David Rockefeller), el ex administrador de la Fundación Rockefeller, presidente de la Fundación Ford, y el presidente del Banco Mundial, y James Wolfensohn, ex presidente del Banco Mundial y el Patrono de la Fundación Rockefeller.
Uno de los miembros actuales del Comité Directivo, que es el representante no sólo de una continuación de los intereses de Rockefeller, sino también de la continua influencia y el papel de los fundamentos principales es Jessica T. Matthews. Es Presidenta de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, que había servido en el Consejo de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski bajo, era un alto miembro del Consejo de Relaciones Exteriores (en la que David Rockefeller se mantiene como presidente honorario), es miembro de la Trilateral Comisión, es un patrono de la Fundación Rockefeller, y ha servido en las juntas directivas de la Institución Brookings, el Rockefeller Brothers Fund y la Fundación Joyce.
Bilderberg y la Unión Europea
José Retinger, uno de los fundadores del Grupo de Bilderberg, fue también uno de los arquitectos originales del Mercado Común Europeo y un gran promotor intelectual de la integración europea. En 1946, le dijo el Instituto Real de Asuntos Internacionales (el equivalente británico y la organización hermana del Council on Foreign Relations), que Europa necesita para crear una unión federal y de los países europeos a "renunciar a parte de su soberanía". Retinger era un fundador del Movimiento Europeo (EM), una organización de cabildeo dedicado a la creación de una Europa federal. Retinger asegurado el apoyo financiero para el Movimiento Europeo de los poderosos intereses de EE.UU. financieros, tales como el Consejo de Relaciones Exteriores y los Rockefeller. [19] Es importante señalar que después de la Segunda Guerra Mundial, las finanzas de los principales CFR vino de la Carnegie Corporation, la Fundación Ford y muy especialmente, la Fundación Rockefeller [20].
Aparte de Retinger, el fundador del Grupo Bilderberg y del Movimiento Europeo, otro de los fundadores ideológicos de la integración europea fue Jean Monnet, quien fundó el Comité de Acción para los Estados Unidos de Europa (ACUE), una organización dedicada a promover la integración europea, y También fue el principal promotor y primer presidente de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), el precursor de la del Mercado Común Europeo [21].
Documentos desclasificados (lanzado en 2001) demostró que "los EE.UU. la comunidad de inteligencia realizó una campaña en los años cincuenta y sesenta para dar impulso a una Europa unida. Financió y dirigió el movimiento federalista europeo. "[22] Los documentos revelaron que," Estados Unidos está trabajando agresivamente en la sombra para empujar a Gran Bretaña en un Estado europeo. Un memorando de 26 de julio de 1950, da instrucciones para una campaña de promoción del Parlamento Europeo de pleno derecho. Está firmado por el general William J. Donovan, jefe de la Oficina de América durante la guerra de Servicios Estratégicos, precursora de la CIA. "Además," era la herramienta principal de Washington para dar forma a la agenda europea el Comité Americano para una Europa Unida, creado en 1948. El presidente fue Donovan, al parecer a un abogado privado para entonces ", y" el vicepresidente fue Allen Dulles, director de la CIA en los años cincuenta. La placa incluye Walter Bedell Smith, el primer director de la CIA, y una lista de ex-OSS figuras y los funcionarios que entraban y salían de la CIA. Los documentos muestran que ACUE financió el Movimiento Europeo, la más importante organización federalista en los años de la posguerra "Curiosamente", los líderes del Movimiento Europeo -. Retinger, el visionario, Robert Schuman, y el ex primer ministro belga Paul-Henri Spaak - Todos fueron tratados como mano de obra contratada por sus patrocinadores estadounidenses. El papel de EE.UU. fue manejada como una operación encubierta. Financiación ACUE vino de las fundaciones Ford y Rockefeller, así como grupos empresariales con estrechos lazos con el gobierno de EE.UU.. "[23]
La Comunidad Europea del Carbón y del Acero se formó en 1951, y firmado por Francia, Alemania Occidental, Italia, Bélgica, Luxemburgo y los Países Bajos. Los documentos recién liberados de la serie de reuniones de Bilderberg 1955 que un tema principal de discusión fue "la unidad europea" y que "el debate reafirmó el apoyo total a la idea de integración y unificación de los representantes de las seis naciones de la Comunidad del Carbón y del Acero presentes en la conferencia. "Además", expresó un orador Europea su preocupación por la necesidad de lograr una moneda común, e indicó que en su opinión, esto necesariamente implica la creación de una autoridad política central. "interesante", confirmó uno de los participantes de los Estados Unidos que los Estados Unidos no se había debilitado en su entusiasta apoyo a la idea de la integración, aunque hubo una considerable falta de confianza en los Estados Unidos en cuanto a cómo este entusiasmo debe ser manifestada. Otro de los participantes de los Estados Unidos instó a sus aliados europeos a seguir adelante con la unificación de Europa, con menos énfasis en las consideraciones ideológicas y, sobre todo, ser prácticos y trabajar rápido. "[24] Por lo tanto, en la reunión de 1955 del Grupo Bilderberg, que dan como una agenda de primaria, la creación de un mercado común europeo [25].
En 1957, dos años más tarde, el Tratado de Roma se firmó, que creó la Comunidad Económica Europea (CEE), también conocida como la Comunidad Europea. Durante décadas, diversos tratados se firmaron otros, y más países se unieron a la Comunidad Europea. En 1992, el Tratado de Maastricht se firmó, que creó la Unión Europea y llevado a la creación del euro. El Instituto Monetario Europeo se creó en 1994, el Banco Central Europeo fue fundada en 1998, y se lanzó el euro en 1999. Etienne Davignon, presidente del Grupo Bilderberg y ex Comisario de la UE, reveló en marzo de 2009 que el euro fue debatido y planificado en las conferencias de Bilderberg [26].
La Constitución Europea (Tratado de Lisboa a llamarse) fue un movimiento hacia la creación de un superestado europeo, la creación de un ministro de Relaciones Exteriores de la UE, y con él, bajo la coordinación de la política exterior, con la UE hacerse cargo de la sede de Gran Bretaña en el Consejo de Seguridad de la ONU, en representación de toda la UE los Estados miembros, lo que obliga a las naciones a "activamente y sin reservas" seguir una política exterior de la UE, establecen el marco para crear una política de defensa de la UE, como un apéndice o separada de la OTAN, la creación de un sistema de Justicia europeo, con la definición de la UE "normas mínimas en la definición de delitos y el establecimiento de penas", y crea común de asilo e inmigración, y también se entregará a la UE el poder de "asegurar la coordinación de las políticas económicas y de empleo" y legislación de la UE se sustituyen todas las leyes de los Estados miembros, con lo que los países miembros en relación con meras provincias dentro de un sistema de gobierno federal centralizado [27].
La Constitución fue escrita en gran parte por Valéry Giscard d'Estaing, ex Presidente de la República Francesa de 1974 a 1981. Giscard d'Estaing también pasa a ser un miembro del Grupo de Bidlerberg, la Comisión Trilateral, y es también un amigo cercano de Henry Kissinger, después de haber co-autor de los documentos con él.
El Tratado, aprobada en 2009, creó el cargo de Presidente del Consejo Europeo, que representa a la UE en el escenario mundial y lidera el Consejo, que determina la dirección política de la UE. El primer presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, el ex Primer Ministro de Bélgica. El 12 de noviembre de 2009, una pequeña reunión de Bilderberg se celebró, organizado por el vizconde Etienne Davignon (Presidente del Grupo de Bilderberg), e incluyendo "los políticos e industriales internacionales", entre ellos, Henry Kissinger. Herman Von Rompuy "asistió a la reunión Bilderberg a una audición para el trabajo europeo, pidiendo un nuevo sistema de gravámenes para financiar la UE y reemplazar la perenne lucha presupuesto de la UE." [28] Después de su elección como presidente, Van Rompuy, pronunció un discurso en que afirmó: "Estamos pasando por tiempos excepcionalmente difíciles: la crisis financiera y su impacto dramático en el empleo y los presupuestos, la crisis climática que amenaza nuestra propia supervivencia, un período de ansiedad, la incertidumbre y la falta de confianza. Sin embargo, estos problemas se pueden superar mediante un esfuerzo conjunto en y entre nuestros países. 2009 es también el primer año de gobierno mundial con la creación del G-20 en medio de la crisis financiera, la conferencia sobre el clima en Copenhague es un paso más hacia la gestión global de nuestro planeta "[29].
Como se indica en las fugas de la reciente reunión de Bilderberg 2011 en Suiza, la zona euro se encuentra en una grave crisis, y los miembros de Bilderberg están luchando para mantener la casa de vidrio se rompan en pedazos. Uno de los temas principales que se discutieron en la reunión de este año, según el periodista Bilderberg de investigación, Daniel Estulin (que al parecer tiene dentro de las fuentes en las reuniones que se fuga de información, que ha demostrado ser muy preciso en el pasado), la reunión de Bilderberg discutió la situación de Grecia, que es probable que obtenga sólo que peor, con otro plan de rescate en el horizonte, continúa el malestar social, y un posible abandono del euro. Los problemas de Grecia, Irlanda y la economía global en su conjunto se presentaron en los debates de este año. [30] Los representantes de Grecia de este año incluye a George Papaconstantinou, el ministro griego de Finanzas, entre varios banqueros y hombres de negocios [31].
Entre los jugadores el poder de la UE que asisten a reunión de este año fue el primer presidente del Consejo Europeo, Herman van Rompuy, quien fue designado como Presidente a una invitación a una reunión del Grupo Bilderberg privado en noviembre de 2009, en la que pronunció un discurso en defensa de la UE impuestos de ancho, lo que permite la UE que no dependa exclusivamente de sus países miembros, pero tienen sus "recursos propios". [32] Van Rompuy, que ya se ha dicho que "2009 es también el primer año de gobierno global", no es invitado sorpresa en Bilderberg. Otros funcionarios clave de la Unión Europea que asistieron a la reunión de este año fueron Joaquín Almunia, Vicepresidente de la Comisión Europea, Frans van Daele, Jefe de Personal del Presidente del Consejo Europeo Van Rompuy, Neelie Kroes, un Vicepresidente de la Comisión Europea y, por supuesto, Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo [33].
Como en cada reunión, se encuentra la lista oficial de participantes, y luego están los participantes que asistan, pero cuyos nombres no figuran en ninguna versión oficial. En la reunión de este año, algunos informes indican que los asistentes, cuyos nombres no fueron mencionados incluyen la OTAN Secretario General Anders Rasmussen, que no es de extrañar teniendo en cuenta que la OTAN Secretario General por lo general ha estado presente en cada reunión, José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno español; Angela Merkel, la canciller alemana, Bill Gates, copresidente de la Fundación Bill y Melinda Gates y el ex consejero delegado de Microsoft,. y Robert Gates, el saliente secretario de Defensa de EE.UU. [34] The Guardian informó también de que estos "invitados no oficiales" fueron vistos en la conferencia o su asistencia había "filtrado". [35], Angela Merkel, ha informado asistido a reuniones en el pasado, lo que haría su asistencia actual a menos que sorprendente [36].
En la reciente reunión, funcionarios de la UE estaban discutiendo la necesidad de que la Unión Europea para llevar a cabo una "toma de poder masivo" en la cara de la crisis económica masiva que se enfrenta Europa y del mundo. Sin esa toma de poder, el euro y la propia Unión se derrumbaría probablemente, un anatema escenario a todo el grupo Bilderberg ha tratado de lograr en sus 57 años de historia. El objetivo, en pocas palabras, sería que la policía la propia UE y los países de la Unión, con la posibilidad de castigar a las naciones por no seguir las reglas, y como un Bilderberger, habría declarado en la reunión: "¿Qué nos estamos dirigiendo hacia una forma de gobierno económico real. "[37] Ahora bien, aunque esta afirmación no puede ser verificado de forma independiente, no hay mucha documentación en el registro público que varios de los asistentes europeos en la reunión fácilmente podría haber hecho tal declaración.
Antes de la reunión, el presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, ". Que los gobiernos deberían considerar la creación de un ministerio de finanzas de la región de la moneda de 17 naciones del bloque que lucha por contener una crisis en toda la región de la deuda soberana", Trichet pidió: "¿Sería demasiado atrevido, en el campo económico, con un mercado único, una moneda única y un banco central único, de pensar en un ministerio de las finanzas de la Unión?" En línea con este pensamiento, y con las ideas expuestas en la reunión de Bilderberg en favor de una "toma de poder ', Trichet dijo que apoya" dar los poderes de la Unión Europea para vetar las medidas presupuestarias de los países que van "dañina por mal camino," aunque eso requeriría un cambio en los Tratados de la UE. "Tal Ministerio de Finanzas que, según Trichet, "ejercer una responsabilidad directa en al menos tres dominios":
Ellos son "en primer lugar, la vigilancia de las políticas fiscales y las políticas de competitividad" y "responsabilidad directa" de los países en crisis fiscal, dijo. También se llevan a cabo "todas las responsabilidades típicas de los poderes ejecutivo en cuanto a la unión del sector financiero integrado, a fin de acompañar a la plena integración de los servicios financieros, y en tercer lugar, la representación de la confederación sindical en las instituciones financieras internacionales." 38 [ ]
El año pasado, el primer ministro belga, Yves Leterme, respaldado esa idea de un "gobierno económico europeo", cuando declaró:
La idea de un gobierno económico reforzado ha sido puesto sobre la mesa y avanzar. Al final, la Agencia Europea de la deuda o algo así, se convertirá en una realidad. Estoy convencido de esto. Se trata de la estabilidad financiera de Europa y no es un debate ideológico sobre el federalismo. Yo mismo soy un federalista. Sin embargo, una mayor integración y una mayor integración son simplemente las consecuencias lógicas de tener una moneda única [39].
Esto es, por supuesto, no es de extrañar, teniendo en cuenta que el predecesor de Leterme es Herman van Rompuy, la corriente de los participantes de Bilderberg y el presidente de la UE, un firme defensor de cabeza de un "gobierno económico" y la "gobernanza mundial". Los planes para un "gobierno económico" requiere el firme compromiso de Francia y Alemania, lo que puede explicar la apariencia de Merkel informó a Bilderberg. En marzo de 2010, los gobiernos alemán y francés dio a conocer un borrador que "fortalecer la coordinación de políticas financieras de la UE." El plan, visto por el alemán Spiegel publicación Der, "exige una mayor supervisión de la competitividad de los distintos Estados miembros para que la acción se pueden tomar desde el principio que surgen los problemas. "primer ministro de Luxemburgo Jean-Claude Juncker, afirmó en respuesta al plan:" Necesitamos un gobierno económico europeo, en el sentido de fortalecer la coordinación de la política económica dentro de la zona euro. "[40] En diciembre de 2010, ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schaeuble, dijo que, "En 10 años vamos a tener una estructura que se corresponde mucho más fuerte de lo que se describe como la unión política." [41]
Según lo informado por la prensa alemana a principios de 2011, Alemania y Francia se dividieron en varios aspectos de este tipo de "gobierno económico". Sin embargo, como Merkel declaró: "Estamos obviamente han estado discutiendo el tema de un gobierno económico para un largo tiempo", y que, "Lo que estamos visualizando en la actualidad va un paso más en esta dirección." Sin embargo, las diferencias entre los dos enfoques son principalmente las siguientes:
Francia preferiría que el Consejo Europeo, compuesto por los jefes de Estado y de Gobierno de los Estados miembros de la UE, se convirtió en una especie de gobierno económico. Ya que sólo de la zona euro los países miembros estarían involucrados inicialmente, ministro de Finanzas francés [y el pasado de los participantes de Bilderberg], Christine Lagarde, ha calificado el proyecto "16 plus".
Los alemanes se centran en cosas completamente diferentes. Su preferencia sería la de ver el fondo de rescate actual sustituido por el mecanismo de estabilidad de los llamados europeos en 2013. Según este acuerdo, a cambio de algún tipo de ayuda, los países con problemas de liquidez tendría que someterse a un estricto régimen de reducción de costos [42].
Mario Draghi es el actual Presidente del Banco de Italia, así como un miembro de la junta del Banco de Pagos Internacionales - BIS (el banco central a los bancos centrales del mundo). En una entrevista publicada en la página web del BIS en marzo de 2010, Mario Draghi dijo que en respuesta a la crisis griega, "En la zona del euro es necesario un gobierno fuerte económicas para crear más coordinada las reformas estructurales y una mayor disciplina." [43 ] Mario Draghi también asistió a la conferencia de 2009 del Grupo Bilderberg. [44] Tal como era de esperar, Mario Draghi ha sido respaldada por los ministros de Finanzas de la zona euro a ser el sucesor de Jean-Claude Trichet en el Banco Central Europeo, que se debe a dimitir en octubre de 2011 [45].
Ciertamente, el objetivo de un "gobierno económico europeo" continuará en los próximos años, sobre todo porque la crisis económica continúa. Como Dominique Strauss-Kahn, Director saliente Gerente del FMI y de largo plazo de los participantes de Bilderberg afirmó, "la crisis es una oportunidad." [46] Bilderberg, mientras que no es omnipotente, por cualquier medio, hará todo en su capacidad para evitar el colapso de el euro o el final de la Unión Europea. Bilderberg tiene, después de todo, desde sus inicios, hace una "integración europea" de sus objetivos centrales. En una biografía oficial de Bilderberg-fundador y presidente desde hace mucho tiempo el Príncipe Bernhard, el Grupo de Bilderberg fue acreditado como "la cuna de la Comunidad Europea." [47]
Cambio de régimen en el FMI?
Christine Lagarde, ministra de Finanzas francesa, que ha sido fundamental en el proceso hacia la elaboración y propuesta de un "gobierno económico europeo", también se considera el principal candidato para el puesto de Director Gerente del FMI. El Director Gerente del FMI es siempre en la asistencia a las reuniones de Bilderberg, a excepción de este año, teniendo en cuenta el director saliente, Dominique Strauss-Kahn se enfrenta a cargos de asalto sexual en Nueva York, sin embargo, el puesto más alto suele ser reservado para aquellos que han sido invitados al menos a una reunión del Grupo Bilderberg. Mientras que la carrera aún no ha terminado, tal vez hay que destacar que, Christine Lagarde, asistió a una reunión de Bilderberg en 2009. [48] ¿Podría hacer que la elección suprema, o hay una sorpresa en un futuro próximo?
Un lugar para China en el Nuevo Orden Mundial?
Informe de la periodista de investigación Daniel Estulin de fuentes dentro de la reunión de este año indican una discusión más amplia sobre el papel de China, que no es de extrañar, teniendo en cuenta esto ha sido un tema central de discusión en las reuniones de un número de años. China emergió en los debates sobre Pakistán, China se ha convertido cada vez más cerca de Pakistán, aliado estratégico y económico, una tendencia que continúa en los Estados Unidos se sigue propagando la guerra de Afganistán al vecino Pakistán. China también es un jugador importante en África, amenazando con dominio de Occidente sobre el continente, en particular a través del Banco Mundial y el FMI. Lo más importante, sin embargo, y no sin relación con su papel en Pakistán y África, China se ha convertido en el mayor competidor económico de los Estados Unidos en el mundo, y como el FMI, incluso admitió recientemente, su economía se espera que supere el de los Estados Unidos para el año 2016. Bilderberg prestado atención a este tema, no sólo como una consideración económico-financiera, sino como una transición masiva geopolítico en el mundo: ". La historia más grande de nuestro tiempo" [49]
Lo que hizo que la discusión sobre China en la reunión de este año, que es único es que en realidad incluía dos asistentes de China por primera vez. Los dos invitados fueron Huang Yiping, un destacado profesor de economía en la Universidad de Pekín (Harvard de China), y Fu Ying, viceministro chino de Relaciones Exteriores [50]. Esto es especialmente inusual y revelador de la importancia de la discusión en curso, teniendo en cuenta que Bilderberg es exclusivamente europeo y de América del Norte (Atlántico) la organización, y en el pasado, cuando memebers Bilderberg David Rockefeller y Zbigniew Brzezinski sugiere Japón permitirá a unirse en 1972, la Comisión Europea rechazó la proposición, y en lugar de la Comisión Trilateral fue fundada en 1973 la integración de las elites de Europa occidental, América del Norte y Japón. La Comisión Trilateral luego se expandió la sección japonesa del grupo en un "Grupo de Asia Pacífico en 2000 para incluir no sólo de Japón, pero Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda, Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia.
En 2009, el G-20 se encomendó la tarea de "gestionar" la crisis económica mundial - para incluir las "emergentes" gigantes económicos, en particular China e India - y como miembro de Bilderberg, Jean-Claude Trichet, afirmó, esto marcó "el surgimiento del G-20 como el grupo principal de la gobernanza económica mundial. "[51] Ese mismo año, el recién nombrado presidente de la Unión Europea, Herman Van Rompuy declaró que" el primer año de gobierno mundial. "No es de extrañar entonces, que también en 2009, China y la India fueron invitados como miembros oficiales de la Comisión Trilateral. [52] Esto indica un papel cada vez mayor de la India y China, especialmente en los asuntos mundiales, y la participación en las reuniones de Bilderberg hace hincapié en el objetivo de no alejar a China de las instituciones establecidas, las ideologías y los sistemas de poder mundial , pero a integrarse más plenamente en China dentro de ese sistema. El objetivo de la élite mundial, quizás el mejor representado por Bilderberg, no es para permitir el colapso del imperio estadounidense y el surgimiento de uno nuevo, sino que es la gestión de la caída de la hegemonía estadounidense en un sistema completamente nuevo de la global gobierno. Esta "gran idea" no es posible sin la participación de China, y por lo tanto, como Bilderberg ha sido saturado con la ideología de la "gobernanza global", no puede ser visto como demasiado sorprendente ver a China invitado. Tal vez la sorpresa se debe que se limitó a tomar tanto tiempo.
Bilderberg es construir un gobierno mundial?
Jon Ronson escribió un artículo para el periódico The Guardian en el que logró entrevistar a miembros clave del Grupo de Bilderberg para una exposición sobre la organización, tratando de desmantelar las "teorías de la conspiración" en torno al secreto de las reuniones. Sin embargo, a través de sus entrevistas, información importante acerca de la importancia social del grupo continuaron surgiendo. Ronson intentó establecer contacto con David Rockefeller, pero sólo logró llegar a su secretario de prensa que le dijo a Ronson de que la "teorías conspirativas" sobre Rockefeller y "global think-tanks como el Bilderberg, en general," a la izquierda David Rockefeller "completamente harto." De acuerdo con su El secretario de prensa, "el Sr. Rockefeller conclusión fue que se trataba de una batalla entre el pensamiento racional y lo irracional. La gente racional favorecido la globalización. La gente prefiere el nacionalismo irracional. "[53]
Mientras que despedir a las "teorías conspirativas" que Bilderberg "dirige el mundo", Ronson le explicó que los miembros de Bilderberg se entrevistó admitió, "que los asuntos internacionales tenían, de vez en cuando, influenciada por estas sesiones." Como Denis Healey, un 30 - miembro de año del Comité de Dirección, se explica puntualmente:
Decir que se lucha por un gobierno mundial es exagerada, pero no totalmente injusta. Aquellos de nosotros en Bilderberg sentí que no podía durar para siempre luchando entre ellos para nada y matar a la gente y la representación a millones sin hogar. Así que pensamos que una sola comunidad en todo el mundo sería una buena cosa ... Bilderberg es una forma de reunir a los políticos, industriales, financieros y periodistas. La política debe involucrar a las personas que no son políticos. Hacemos un punto de conseguir a lo largo de los políticos más jóvenes que son, obviamente, el aumento, a reagruparlos realizando en ellos los financieros e industriales que les ofrecen las sabias palabras. Aumenta la probabilidad de tener una política global sensible [54].
Will Hutton, el ex editor de The Observer, que habían sido invitados a las reuniones de Bilderberg en el pasado, una vez famoso, a que se refiere al grupo como "los sumos sacerdotes de la globalización." [55] Hutton ha dicho que "la gente de participar en estas redes con el fin de influir en la manera en que funciona el mundo ", y para crear, según sus propias palabras," el sentido común internacional "de la política. El Presidente del Grupo de Bilderberg, el vizconde Etienne Davignon, declaró que, "No creo que (nos) de una clase dominante mundial, porque no creo que una clase dominante global existe. Yo simplemente creo que es gente que tiene influencia interesado en hablar con otras personas que tienen influencia. "[56]
G. William Domhoff es profesor de Psicología y Sociología en la Universidad de California, Santa Cruz, y ha escrito sobre el Grupo Bilderberg. En una entrevista, descartó la idea de que el estudio de estos grupos es relegado al ámbito de la teoría de la conspiración, y en su lugar explicó que los estudios de "cómo las elites se esfuerzan por llegar a un consenso, que es a través de esas organizaciones públicamente observables como los consejos de administración y la política -planificación de la red, que puede ser estudiado en detalle, y que se informan en los medios de comunicación en por lo menos la mitad de una manera precisa. "[57]
Club Bilderberg desde hace mucho tiempo los partidarios de la gobernanza global y 'gobierno global' y 'crisis' es siempre un excelente medio para promover sus agendas. Así como la crisis griega ha intensificado las llamadas para la formación de un "gobierno económico europeo", una idea que se ha buscado por mucho más tiempo que Grecia ha estado en crisis, también lo es la crisis económica mundial en una excusa para avanzar en la causa de la "gobernanza económica global". Director saliente Gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, declaró en mayo de 2010 que, "la crisis es una oportunidad", y abogó por "una nueva moneda mundial emitida por un banco central global, la gobernabilidad sólida y características institucionales," y que el "banco central mundial también podría servir como un prestamista de última instancia." Sin embargo, dijo, "me temo que estamos aún muy lejos de ese nivel de colaboración a nivel mundial." [58] A menos, claro, el mundo sigue a descender en la ruina económica y financiera, como cualquier observador astuto económica es probable que advierten que está ocurriendo.
Tras la cumbre de abril 2009 del G-20 ", se anunciaron los planes para implementar la creación de una nueva moneda global para reemplazar el papel del dólar de EE.UU. como la moneda mundial de reserva.", Afirmó el punto 19 del comunicado publicado por el G-20 al final de la Cumbre, "Hemos acordado apoyar una asignación general de DEG que inyectará $ 250 mil millones (£ 170 billones) en la economía mundial y aumentar la liquidez global". DEG, o Derechos Especiales de Giro, son "una moneda de papel sintético emitida por el Fondo Monetario Internacional." Como informaba el Telegraph, "los líderes del G20 han activado el poder del FMI para crear dinero y comenzar" relajación cuantitativa "global. Al hacerlo, están poniendo una moneda mundial de facto. Está fuera del control de cualquier órgano soberano "[59] El Washington Post informó que el FMI está a punto de transformar" en una verdadera Naciones Unidas para la economía global ".:
Habría ampliado considerablemente la autoridad para actuar como banquero mundial a los gobiernos ricos y pobres. Y con mayor flexibilidad para imprimir eficacia su propio dinero, tendría la posibilidad de inyectar liquidez en los mercados mundiales de una manera que antes se limitaban a los principales bancos centrales, incluida la Reserva Federal de los EE.UU. ... el FMI está casi seguro de tener un papel central en la gestión de la economía mundial. Como resultado, Washington está a punto de convertirse en el centro de poder de la política financiera global, tanto como las Naciones Unidas siempre ha hecho de Nueva York el centro mundial de la diplomacia [60].
Mientras que el FMI es empujado al primer plano de la agenda global de divisas, el Banco de Pagos Internacionales (BPI) se mantiene como la verdadera autoridad en términos de "gobernanza global" en general. Como la revista del FMI, Finanzas y Desarrollo, declaró en 2009 ", el Banco de Pagos Internacionales (BIS), fundado en 1930, es el central y el más antiguo centro de coordinación de los mecanismos de gobernanza global." [61] Jean-Claude Trichet , Presidente del Banco Central Europeo (BCE) y de largo plazo de los participantes de Bilderberg, pronunció un discurso en el Consejo de Relaciones Exteriores en abril de 2010 en la que explicó que, "la importante transformación de la gobernanza global que estamos de la ingeniería actual se muestra por tres ejemplos ":
En primer lugar, el surgimiento del G-20 como el grupo principal de la gobernanza económica mundial a nivel de ministros, gobernadores y jefes de Estado o de Gobierno. En segundo lugar, el establecimiento de la Reunión de Economía Mundial de gobernadores de bancos centrales, bajo los auspicios del BPI en el grupo principal de la gobernanza de la cooperación entre bancos centrales. Y en tercer lugar, la ampliación de la membresía Consejo de Estabilidad Financiera para incluir a todas las economías de mercado emergente sistémico [62].
Al concluir su discurso, Trichet hizo hincapié en que "la gobernanza global es esencial para mejorar decisivamente la capacidad de recuperación del sistema financiero global." [63] Al mes siguiente, Trichet habló en el Banco de Corea, donde, dijo, "los bancos centrales la cooperación es parte de una tendencia más general que está dando nueva forma de gobernanza global, y que ha sido estimulado por la crisis financiera global ", y que," por lo tanto no es sorprendente que la crisis ha llevado al reconocimiento, incluso mejor de su importancia económica y el aumento . necesidad de la plena integración en la gobernanza mundial "Una vez más, Trichet identificó el BPI y sus" diversos foros. "- como la Reunión de Economía Mundial y el Consejo de Estabilidad Financiera - como el" canal principal "para la cooperación del banco central [64]
Para más información sobre 'gobierno global' y la crisis económica mundial, ver: Andrew Gavin Marshall, "La crisis es una oportunidad": Ingeniería de una depresión mundial para crear un Gobierno Mundial, Global Research, 26 de octubre de 2010.
Sueño de Rockefeller
David Rockefeller celebró su cumpleaños número 96 durante la reunión del pasado fin de semana Bilderberg, y es uno de los fundadores, si no único que queda del grupo original en 1954. Si el Grupo de Bilderberg representa el "sumos sacerdotes de la globalización", entonces David Rockefeller es el 'Papa'.
James Wolfensohn, representa la importancia de los Rockefeller, no sólo para Estados Unidos, sino a todo el proceso de la globalización. James D. Wolfensohn, de nacionalidad australiana, fue Presidente del Banco Mundial entre 1995-2005, y ha fundado y dirige desde su empresa privada, Wolfensohn & Company, LLC. También ha sido miembro directivo desde hace mucho tiempo del Comité del Grupo de Bilderberg, y ha servido como un miembro honorario de la Brookings Institution, un think tank importante de Estados Unidos, así como Patrono de la Fundación Rockefeller, y es miembro de la Consejo de Relaciones Exteriores. Padre de Wolfensohn, Hyman, fue contratado por James Armand de Rothschild de la dinastía de banqueros Rothschild, después de que James fue nombrado. Su padre le enseñó a "cultivar los mentores, amigos y contactos de influencia." [65] Wolfensohn levantó rápidamente a través del mundo financiero, y que su padre había vivido en el servicio a los Rothschild - la familia dominante del siglo 19 -, James Wolfensohn, vivió al servicio de los Rockefeller, podría decirse que la familia dominante del siglo 20. En el caso de 90 cumpleaños de David Rockefeller, James Wolfensohn, al hablar en el Consejo de Relaciones Exteriores, declaró:
[L] a persona que tal vez la mayor influencia en mi vida profesional en este país, y estoy muy feliz de decir que personalmente no después, es David Rockefeller, quien me conoció en la Escuela de Negocios de Harvard en 1957 o '58. .. [Al comienzo del siglo 20], como vimos en el mundo, una familia, la familia Rockefeller, decidió que los temas no eran sólo para los nacionales de los Estados Unidos, fueron no sólo en relación con los países ricos. Y donde, con carácter extraordinario y asombroso, el abuelo de David, creó la Fundación Rockefeller, con el propósito de que iba a tener una visión global.
... Así que la familia Rockefeller, en este último 100 años, ha contribuido de una manera que es bastante extraordinario para el desarrollo en ese período y se ha dado un enfoque amplio a las cuestiones de desarrollo con los que he estado asociado. De hecho, es justo decir que no ha habido ninguna influencia de la familia solo mayor que el de Rockefeller en todo el tema de la globalización y en todo el tema de abordar las cuestiones que, de alguna manera, todavía hoy nos ocupa. Y para que David, estamos profundamente agradecidos con usted y para su propia contribución en la realización de estos hacia adelante en la forma en que lo hizo [66].
David Rockefeller ha sido aún más humilde (pero quizás más honesto) en su afirmación de su propia familia y su propio papel personal en la conformación del mundo. En su libro de 2002, Memorias, David Rockefeller escribió:
Durante más de un siglo ideológicas extremistas en ambos extremos del espectro político han aprovechado bien publicitados incidentes, como el encuentro con Castro para atacar a la familia Rockefeller para la excesiva influencia que ejercen sobre afirmamos las instituciones políticas y económicas. Algunos incluso creen que somos parte de una conspiración secreta de trabajo contra los mejores intereses de los Estados Unidos, que caracterizan a mi familia ya mí como "internacionalistas" y de conspirar con otros alrededor del mundo para construir una estructura más integrada política y económica mundial - una mundo, si se quiere. Si ese es el cargo, que son culpables, y yo estoy orgulloso de ello [67].
Como si su admisión no ha sido suficiente, en una reunión de 1991 del Grupo Bilderberg, David Rockefeller fue citado diciendo:
Estamos agradecidos con el Washington Post, The New York Times, Time Magazine y otras grandes publicaciones cuyos directores han asistido a nuestras reuniones y respetado sus promesas de discreción por casi 40 años. Habría sido imposible para nosotros desarrollar nuestro plan para el mundo si habían sido sometidos a las luces de la publicidad durante esos años. Pero el mundo es más sofisticado y preparado para marchar hacia un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y de banqueros mundiales es seguramente preferible a la autodeterminación nacional practicada en los siglos pasados [68].
Por lo tanto, feliz cumpleaños 96, el Sr. David Rockefeller! Pero yo siento tener que decir (o quizás no lo siento) que, si bien los medios de comunicación han "respetado sus promesas de discreción", los nuevos medios - los medios de comunicación alternativa - no. Como usted mismo dijo: "Hubiera sido imposible para nosotros desarrollar nuestro plan para el mundo si habían sido sometidos a las luces de la publicidad durante esos años," parece que las "luces de la publicidad" están descendiendo sobre sus " plan para el mundo ", lo que hace aún más difícil llegar a pasar. De hecho, "el mundo es más sofisticado", pero no porque el mundo está "listo" para su plan, sino porque el mundo está a punto de rechazarla. Mientras que la soberanía nacional sin duda tiene problemas y no es algo que yo consideraría "ideal", la "soberanía supranacional de una élite intelectual y de banqueros del mundo" es el peor escenario se podría imaginar. Así que como regalo de cumpleaños a usted, señor Rockefeller, te lo prometo (y estoy seguro de que estoy hablando de una gran cantidad de algo más que yo) que voy a seguir para exponer sus "planes para el mundo", por lo que su sueño - y nuestra pesadilla - nunca será una realidad. La luz brillará, y en su debido tiempo, la gente estará dispuesta a seguir su camino. Andrew Gavin Marshall es un investigador asociado con el Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG). Es co-editor, con Michel Chossudovsky, del reciente libro " La Crisis Económica Mundial: La Gran Depresión del Siglo XXI ", disponible a pedido en Globalresearch.ca . Actualmente está trabajando en un próximo libro sobre "Gobierno Mundial".
Decir que se lucha por un gobierno mundial es exagerada, pero no totalmente injusta. Aquellos de nosotros en Bilderberg sentímos que no podía durar para siempre luchando entre ellos para nada y matar a la gente y la representación a millones sin hogar. Así que pensamos que una sola comunidad en todo el mundo sería una buena cosa. [1]
- Denis Healey, de 30 años miembro del Comité Directivo del Comité del Grupo Bilderberg
Los "fundamentos" del Grupo Bilderberg
El Grupo de Bilderberg, fundado en 1954, fue fundada en los Países Bajos como una reunión reservada celebrada una vez al año, alrededor de 130 dibujos de la político-financiero-militar-académica-los medios de comunicación, las élites de América del Norte y Europa Occidental como "una red informal de influencia personas que pueden consultarse en privado y confidencialmente. "[2] Los participantes regulares incluyen el CEO o presidente de alguna de las corporaciones más grandes del mundo, las compañías petroleras como Royal holandesa Shell, British Petroleum y Total SA, así como los diversos monarcas europeos, banqueros internacionales, como David Rockefeller, los principales políticos, presidentes, primeros ministros y banqueros centrales del mundo. [3] El Grupo de Bilderberg actúa como un "secreto global think-tank", con la intención original de "vincular los gobiernos y las economías en Europa y América del Norte en medio de la Guerra Fría. "[4]
En la década de 1950, las superiores élites europeas trabajaron con una selección de las elites estadounidenses para formar el Grupo Bilderberg, en un esfuerzo para reunir a las personas más influyentes de ambos lados del Atlántico para hacer avanzar la causa de la "atlantismo" y "globalización". La lista de los asistentes eran los mismos de siempre: los altos políticos, hombres de negocios internacionales, los banqueros, los líderes de los think tanks y fundaciones, académicos y líderes universitarios, diplomáticos, los magnates de los medios de comunicación, oficiales militares, y Bilderberg también se incluyen varios jefes de Estado, monarcas, como así como altos funcionarios de inteligencia, incluyendo altos funcionarios de la CIA, que fue el principal financiador de la primera reunión en 1954 [5].
Los fundadores europeos del Grupo de Bilderberg incluido Joseph Retinger y el príncipe Bernhard de los Países Bajos. El príncipe Bernardo había, por cierto, ha sido miembro del partido nazi hasta 1934, tres años antes de su matrimonio con la holandesa reina Juliana, y también había trabajado para el gigante industrial alemán, IG Farben, fabricante del Zyklon B, el gas utilizado en los campos de concentración. [6] En el lado estadounidense, los que fueron más importantes en la formación del Grupo de Bilderberg se encontraban David Rockefeller, Dean Rusk (un alto funcionario del Consejo de Relaciones Exteriores, a la sazón director de la Fundación Rockefeller), Joseph Johnson (otro dirigente del Consejo de que era el jefe de la Fundación Carnegie), y John J. McCloy (un alto líder del Consejo que se convirtió en presidente del Chase Manhattan Bank en 1953 y fue también Presidente del Patronato de la Fundación Ford) [7].
El hecho de que las grandes fundaciones estadounidenses - Rockefeller, Carnegie y Ford - eran tan fundamental en los orígenes del grupo Bilderberg no es una mera coincidencia. Las bases, desde su fundación a principios del siglo 20, ha sido las instituciones centrales en la construcción de consenso entre las élites, y la creación de consentimiento al poder. Son, en definitiva, los motores de la ingeniería social: tanto para los círculos de élite en particular, y la sociedad en su conjunto, más en general. Como dice el profesor de Educación Robert F. Arnove escribió en su libro El imperialismo Filantropía y la Cultura:
Fundaciones como Carnegie, Rockefeller y Ford tienen una influencia corrosiva en una sociedad democrática, sino que representan las concentraciones relativamente no regulado e irresponsable del poder y la riqueza que comprar talento, promover la causa, y, en efecto, establecer una agenda de lo que merece la atención de la sociedad. Ellos sirven como "reflexión de" agencias, lo que retrasa y la prevención más radical, el cambio estructural. Ayudan a mantener un orden económico y político, de alcance internacional, que beneficia a los intereses de la clase gobernante de los filántropos y philanthropoids - un sistema que ... ha trabajado en contra de los intereses de las minorías, la clase obrera y los pueblos del Tercer Mundo [8].
Estas bases habían sido fundamentales en la promoción de la ideología de la "globalización" que sentó las bases para las organizaciones como el Consejo de Relaciones Exteriores y el Grupo Bilderberg de existir. La Fundación Rockefeller, en particular, con el apoyo de varias organizaciones que promueven la filosofía de un "internacionalista liberal", el objetivo de que:
era apoyar una política exterior dentro de un nuevo orden mundial que era característica de los Estados Unidos como la principal potencia - un programa definido por la Fundación Rockefeller como "desinteresado", "objetiva" e incluso "no política" ... La construcción de un nuevo consenso internacionalista necesaria la financiación consciente y selectiva de las personas y organizaciones que cuestionaban y ha socavado los partidarios del "viejo orden" y al mismo tiempo la promoción de la "nueva" [9].
Los fundamentos principales financiado y creado institutos no sólo orientada a las políticas, tales como centros de investigación, pero también fueron fundamentales en la organización y la construcción de las universidades y la educación misma, en particular, el estudio de las "relaciones internacionales". [10] La influencia de la cimientos en la educación y las universidades y por lo tanto, el "conocimiento" en sí, no tiene paralelo. Como se señala en el libro El imperialismo, la filantropía y la Cultura:
El poder de la fundación no es la de dictar lo que se estudiará. Su poder consiste en definir los parámetros de profesionales e intelectuales, en la determinación de quienes recibirán apoyo para estudiar lo que los sujetos en qué lugares. Y el poder de la fundación se encuentra en lo que sugiere cierto tipo de actividades favorece y está dispuesto a apoyar. Como [teórico político y economista Harold] Laski señaló que "las bases no controlan, simplemente porque, en el sentido directo y simple de la palabra, no hay necesidad de que lo hagan. Sólo tienen que indicar la dirección inmediata de sus mentes para el mundo universitario por descubrir que siempre la intención de gravitan en torno a que el ángulo de la brújula intelectual ". [11]
Las principales fundaciones filantrópicas creadas por los industriales de Estados Unidos "el barón de ladrón y los banqueros no se han establecido para beneficio de la humanidad, como era su propósito declarado, sino para beneficiar a los banqueros y élites industrial con el fin de participar en la ingeniería social. A través de los bancos, estas familias poderosas controlaban la economía global, a través de grupos de expertos, que manejan los establecimientos políticos y de política exterior, y por medio de fundaciones, que la sociedad ingeniero en sí de acuerdo con sus propios diseños e intereses. A través de estas fundaciones, las élites han llegado a dar forma a los procesos, las ideas y las instituciones de la educación, garantizando así su hegemonía sobre la sociedad continuó a través de la producción y el control del conocimiento. El tren de las instituciones educativas futuras elites de gobierno, economía, ciencias, y otros entornos profesionales, así como la producción de los académicos que conforman el componente principal de los think tanks, como el Grupo Bilderberg.
Fundaciones con eficacia "los límites de desenfoque" entre los sectores público y privado, y al mismo tiempo efectuar la separación de áreas en el estudio de las ciencias sociales. Esta erosión de los límites entre las esferas pública y privada ", añade elementos feudales de nuestra democracia supuesto, sin embargo, no ha encontrado resistencia, protestó, e incluso señaló tanto por las elites políticas o ciencias sociales." [12] Zbigniew Brzezinski, el estratega de la política exterior, ex director del Consejo de Relaciones Exteriores, miembro de Bilderberg y co-fundador junto a David Rockefeller de la Comisión Trilateral, escribió que la difuminación de las fronteras ", sirve de los Estados Unidos el dominio del mundo":
Como la imitación de estilo de vida estadounidense poco a poco invade el mundo, crea un entorno más agradable para el ejercicio de la hegemonía norteamericana indirecta y aparentemente consensual. Y como en el caso del sistema nacional estadounidense, que la hegemonía implica una compleja estructura de instituciones entrelazadas y procedimientos, diseñado para generar consenso y las asimetrías en el oscuro poder y la influencia [13].
En 1915, una investigación del Congreso sobre el poder de las fundaciones filantrópicas se llevó a cabo, el nombre de la Comisión Walsh, que advirtió que "el poder de la riqueza podría abrumar a la cultura democrática y la política." [14] El Informe Final de la Comisión de Walsh ", sugirió que fundaciones sería más probabilidades de ejercer su propia ideología en la sociedad de la objetividad social. "[15] En este contexto, podemos llegar a comprender la evolución del Grupo de Bilderberg como un think tank internacional destinada a la construcción de consenso y de la ideología consolidar entre la élite .
En su primera reunión, Bilderbergers cubiertas las siguientes grandes áreas, que se mantuvo los puntos focales de discusión para las reuniones sucesivas:. Comunismo y la Unión Soviética, las áreas dependientes y los pueblos de ultramar, las políticas económicas y los problemas, y la integración europea y la Comunidad Europea de Defensa [16 ]
Casi todos los participantes uno de los estadounidenses en las reuniones del Grupo Bilderberg era también un miembro del Consejo de Relaciones Exteriores. Entre los miembros notables de América del Grupo Bilderberg en sus primeros años fueron David Rockefeller, Dean Rusk, John J. McCloy, George McGhee, George Ball, Walt Whitman Rostow, McGeorge Bundy, Arthur Dean, y Paul Nitze. Como politólogo Stephen Gill escribió: "prominentes en la sección de América fueron la red de intereses de los Rockefeller." [17]
Ciertamente, mientras que los intereses Rothschild se han mantenido en el Grupo Bilderberg, según lo evidenciado por Edmond de Rothschild haber sido miembro del Comité de Dirección, y Bernabé Franco, vicepresidente de Rothschild Europe ser un miembro del Comité Directivo actual [18], los intereses de Rockefeller parece a ser más dominante. No sólo es David Rockefeller actuando como individuo del Grupo Asesor de Miembros del Comité Directivo, pero cerca de confidentes Rockefeller han servido en el Comité Directivo y se ha afiliado a la organización, tales como: Sharon Percy Rockefeller, George Ball, una larga tiempo líder en el Consejo de Relaciones Exteriores, quien fue subsecretario de Estado para Asuntos Económicos en las administraciones Kennedy y Johnson, Henry Kissinger, durante mucho tiempo ayudante de Rockefeller y estratega imperial estadounidense, Zbigniew Brzezinski, quien co-fundó la Comisión Trilateral de David Rockefeller, Joseph E. Johnson, el ex funcionario del Departamento de Estado de EE.UU. y el presidente de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, John J. McCloy, ex Presidente del Consejo de Relaciones Exteriores (sustituido por David Rockefeller), el ex subsecretario de Guerra, presidente del Chase Manhattan Bank (donde fue sustituido por David Rockefeller), el ex administrador de la Fundación Rockefeller, presidente de la Fundación Ford, y el presidente del Banco Mundial, y James Wolfensohn, ex presidente del Banco Mundial y el Patrono de la Fundación Rockefeller.
Uno de los miembros actuales del Comité Directivo, que es el representante no sólo de una continuación de los intereses de Rockefeller, sino también de la continua influencia y el papel de los fundamentos principales es Jessica T. Matthews. Es Presidenta de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, que había servido en el Consejo de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski bajo, era un alto miembro del Consejo de Relaciones Exteriores (en la que David Rockefeller se mantiene como presidente honorario), es miembro de la Trilateral Comisión, es un patrono de la Fundación Rockefeller, y ha servido en las juntas directivas de la Institución Brookings, el Rockefeller Brothers Fund y la Fundación Joyce.
Bilderberg y la Unión Europea
José Retinger, uno de los fundadores del Grupo de Bilderberg, fue también uno de los arquitectos originales del Mercado Común Europeo y un gran promotor intelectual de la integración europea. En 1946, le dijo el Instituto Real de Asuntos Internacionales (el equivalente británico y la organización hermana del Council on Foreign Relations), que Europa necesita para crear una unión federal y de los países europeos a "renunciar a parte de su soberanía". Retinger era un fundador del Movimiento Europeo (EM), una organización de cabildeo dedicado a la creación de una Europa federal. Retinger asegurado el apoyo financiero para el Movimiento Europeo de los poderosos intereses de EE.UU. financieros, tales como el Consejo de Relaciones Exteriores y los Rockefeller. [19] Es importante señalar que después de la Segunda Guerra Mundial, las finanzas de los principales CFR vino de la Carnegie Corporation, la Fundación Ford y muy especialmente, la Fundación Rockefeller [20].
Aparte de Retinger, el fundador del Grupo Bilderberg y del Movimiento Europeo, otro de los fundadores ideológicos de la integración europea fue Jean Monnet, quien fundó el Comité de Acción para los Estados Unidos de Europa (ACUE), una organización dedicada a promover la integración europea, y También fue el principal promotor y primer presidente de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), el precursor de la del Mercado Común Europeo [21].
Documentos desclasificados (lanzado en 2001) demostró que "los EE.UU. la comunidad de inteligencia realizó una campaña en los años cincuenta y sesenta para dar impulso a una Europa unida. Financió y dirigió el movimiento federalista europeo. "[22] Los documentos revelaron que," Estados Unidos está trabajando agresivamente en la sombra para empujar a Gran Bretaña en un Estado europeo. Un memorando de 26 de julio de 1950, da instrucciones para una campaña de promoción del Parlamento Europeo de pleno derecho. Está firmado por el general William J. Donovan, jefe de la Oficina de América durante la guerra de Servicios Estratégicos, precursora de la CIA. "Además," era la herramienta principal de Washington para dar forma a la agenda europea el Comité Americano para una Europa Unida, creado en 1948. El presidente fue Donovan, al parecer a un abogado privado para entonces ", y" el vicepresidente fue Allen Dulles, director de la CIA en los años cincuenta. La placa incluye Walter Bedell Smith, el primer director de la CIA, y una lista de ex-OSS figuras y los funcionarios que entraban y salían de la CIA. Los documentos muestran que ACUE financió el Movimiento Europeo, la más importante organización federalista en los años de la posguerra "Curiosamente", los líderes del Movimiento Europeo -. Retinger, el visionario, Robert Schuman, y el ex primer ministro belga Paul-Henri Spaak - Todos fueron tratados como mano de obra contratada por sus patrocinadores estadounidenses. El papel de EE.UU. fue manejada como una operación encubierta. Financiación ACUE vino de las fundaciones Ford y Rockefeller, así como grupos empresariales con estrechos lazos con el gobierno de EE.UU.. "[23]
La Comunidad Europea del Carbón y del Acero se formó en 1951, y firmado por Francia, Alemania Occidental, Italia, Bélgica, Luxemburgo y los Países Bajos. Los documentos recién liberados de la serie de reuniones de Bilderberg 1955 que un tema principal de discusión fue "la unidad europea" y que "el debate reafirmó el apoyo total a la idea de integración y unificación de los representantes de las seis naciones de la Comunidad del Carbón y del Acero presentes en la conferencia. "Además", expresó un orador Europea su preocupación por la necesidad de lograr una moneda común, e indicó que en su opinión, esto necesariamente implica la creación de una autoridad política central. "interesante", confirmó uno de los participantes de los Estados Unidos que los Estados Unidos no se había debilitado en su entusiasta apoyo a la idea de la integración, aunque hubo una considerable falta de confianza en los Estados Unidos en cuanto a cómo este entusiasmo debe ser manifestada. Otro de los participantes de los Estados Unidos instó a sus aliados europeos a seguir adelante con la unificación de Europa, con menos énfasis en las consideraciones ideológicas y, sobre todo, ser prácticos y trabajar rápido. "[24] Por lo tanto, en la reunión de 1955 del Grupo Bilderberg, que dan como una agenda de primaria, la creación de un mercado común europeo [25].
En 1957, dos años más tarde, el Tratado de Roma se firmó, que creó la Comunidad Económica Europea (CEE), también conocida como la Comunidad Europea. Durante décadas, diversos tratados se firmaron otros, y más países se unieron a la Comunidad Europea. En 1992, el Tratado de Maastricht se firmó, que creó la Unión Europea y llevado a la creación del euro. El Instituto Monetario Europeo se creó en 1994, el Banco Central Europeo fue fundada en 1998, y se lanzó el euro en 1999. Etienne Davignon, presidente del Grupo Bilderberg y ex Comisario de la UE, reveló en marzo de 2009 que el euro fue debatido y planificado en las conferencias de Bilderberg [26].
La Constitución Europea (Tratado de Lisboa a llamarse) fue un movimiento hacia la creación de un superestado europeo, la creación de un ministro de Relaciones Exteriores de la UE, y con él, bajo la coordinación de la política exterior, con la UE hacerse cargo de la sede de Gran Bretaña en el Consejo de Seguridad de la ONU, en representación de toda la UE los Estados miembros, lo que obliga a las naciones a "activamente y sin reservas" seguir una política exterior de la UE, establecen el marco para crear una política de defensa de la UE, como un apéndice o separada de la OTAN, la creación de un sistema de Justicia europeo, con la definición de la UE "normas mínimas en la definición de delitos y el establecimiento de penas", y crea común de asilo e inmigración, y también se entregará a la UE el poder de "asegurar la coordinación de las políticas económicas y de empleo" y legislación de la UE se sustituyen todas las leyes de los Estados miembros, con lo que los países miembros en relación con meras provincias dentro de un sistema de gobierno federal centralizado [27].
La Constitución fue escrita en gran parte por Valéry Giscard d'Estaing, ex Presidente de la República Francesa de 1974 a 1981. Giscard d'Estaing también pasa a ser un miembro del Grupo de Bidlerberg, la Comisión Trilateral, y es también un amigo cercano de Henry Kissinger, después de haber co-autor de los documentos con él.
El Tratado, aprobada en 2009, creó el cargo de Presidente del Consejo Europeo, que representa a la UE en el escenario mundial y lidera el Consejo, que determina la dirección política de la UE. El primer presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, el ex Primer Ministro de Bélgica. El 12 de noviembre de 2009, una pequeña reunión de Bilderberg se celebró, organizado por el vizconde Etienne Davignon (Presidente del Grupo de Bilderberg), e incluyendo "los políticos e industriales internacionales", entre ellos, Henry Kissinger. Herman Von Rompuy "asistió a la reunión Bilderberg a una audición para el trabajo europeo, pidiendo un nuevo sistema de gravámenes para financiar la UE y reemplazar la perenne lucha presupuesto de la UE." [28] Después de su elección como presidente, Van Rompuy, pronunció un discurso en que afirmó: "Estamos pasando por tiempos excepcionalmente difíciles: la crisis financiera y su impacto dramático en el empleo y los presupuestos, la crisis climática que amenaza nuestra propia supervivencia, un período de ansiedad, la incertidumbre y la falta de confianza. Sin embargo, estos problemas se pueden superar mediante un esfuerzo conjunto en y entre nuestros países. 2009 es también el primer año de gobierno mundial con la creación del G-20 en medio de la crisis financiera, la conferencia sobre el clima en Copenhague es un paso más hacia la gestión global de nuestro planeta "[29].
Como se indica en las fugas de la reciente reunión de Bilderberg 2011 en Suiza, la zona euro se encuentra en una grave crisis, y los miembros de Bilderberg están luchando para mantener la casa de vidrio se rompan en pedazos. Uno de los temas principales que se discutieron en la reunión de este año, según el periodista Bilderberg de investigación, Daniel Estulin (que al parecer tiene dentro de las fuentes en las reuniones que se fuga de información, que ha demostrado ser muy preciso en el pasado), la reunión de Bilderberg discutió la situación de Grecia, que es probable que obtenga sólo que peor, con otro plan de rescate en el horizonte, continúa el malestar social, y un posible abandono del euro. Los problemas de Grecia, Irlanda y la economía global en su conjunto se presentaron en los debates de este año. [30] Los representantes de Grecia de este año incluye a George Papaconstantinou, el ministro griego de Finanzas, entre varios banqueros y hombres de negocios [31].
Entre los jugadores el poder de la UE que asisten a reunión de este año fue el primer presidente del Consejo Europeo, Herman van Rompuy, quien fue designado como Presidente a una invitación a una reunión del Grupo Bilderberg privado en noviembre de 2009, en la que pronunció un discurso en defensa de la UE impuestos de ancho, lo que permite la UE que no dependa exclusivamente de sus países miembros, pero tienen sus "recursos propios". [32] Van Rompuy, que ya se ha dicho que "2009 es también el primer año de gobierno global", no es invitado sorpresa en Bilderberg. Otros funcionarios clave de la Unión Europea que asistieron a la reunión de este año fueron Joaquín Almunia, Vicepresidente de la Comisión Europea, Frans van Daele, Jefe de Personal del Presidente del Consejo Europeo Van Rompuy, Neelie Kroes, un Vicepresidente de la Comisión Europea y, por supuesto, Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo [33].
Como en cada reunión, se encuentra la lista oficial de participantes, y luego están los participantes que asistan, pero cuyos nombres no figuran en ninguna versión oficial. En la reunión de este año, algunos informes indican que los asistentes, cuyos nombres no fueron mencionados incluyen la OTAN Secretario General Anders Rasmussen, que no es de extrañar teniendo en cuenta que la OTAN Secretario General por lo general ha estado presente en cada reunión, José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno español; Angela Merkel, la canciller alemana, Bill Gates, copresidente de la Fundación Bill y Melinda Gates y el ex consejero delegado de Microsoft,. y Robert Gates, el saliente secretario de Defensa de EE.UU. [34] The Guardian informó también de que estos "invitados no oficiales" fueron vistos en la conferencia o su asistencia había "filtrado". [35], Angela Merkel, ha informado asistido a reuniones en el pasado, lo que haría su asistencia actual a menos que sorprendente [36].
En la reciente reunión, funcionarios de la UE estaban discutiendo la necesidad de que la Unión Europea para llevar a cabo una "toma de poder masivo" en la cara de la crisis económica masiva que se enfrenta Europa y del mundo. Sin esa toma de poder, el euro y la propia Unión se derrumbaría probablemente, un anatema escenario a todo el grupo Bilderberg ha tratado de lograr en sus 57 años de historia. El objetivo, en pocas palabras, sería que la policía la propia UE y los países de la Unión, con la posibilidad de castigar a las naciones por no seguir las reglas, y como un Bilderberger, habría declarado en la reunión: "¿Qué nos estamos dirigiendo hacia una forma de gobierno económico real. "[37] Ahora bien, aunque esta afirmación no puede ser verificado de forma independiente, no hay mucha documentación en el registro público que varios de los asistentes europeos en la reunión fácilmente podría haber hecho tal declaración.
Antes de la reunión, el presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, ". Que los gobiernos deberían considerar la creación de un ministerio de finanzas de la región de la moneda de 17 naciones del bloque que lucha por contener una crisis en toda la región de la deuda soberana", Trichet pidió: "¿Sería demasiado atrevido, en el campo económico, con un mercado único, una moneda única y un banco central único, de pensar en un ministerio de las finanzas de la Unión?" En línea con este pensamiento, y con las ideas expuestas en la reunión de Bilderberg en favor de una "toma de poder ', Trichet dijo que apoya" dar los poderes de la Unión Europea para vetar las medidas presupuestarias de los países que van "dañina por mal camino," aunque eso requeriría un cambio en los Tratados de la UE. "Tal Ministerio de Finanzas que, según Trichet, "ejercer una responsabilidad directa en al menos tres dominios":
Ellos son "en primer lugar, la vigilancia de las políticas fiscales y las políticas de competitividad" y "responsabilidad directa" de los países en crisis fiscal, dijo. También se llevan a cabo "todas las responsabilidades típicas de los poderes ejecutivo en cuanto a la unión del sector financiero integrado, a fin de acompañar a la plena integración de los servicios financieros, y en tercer lugar, la representación de la confederación sindical en las instituciones financieras internacionales." 38 [ ]
El año pasado, el primer ministro belga, Yves Leterme, respaldado esa idea de un "gobierno económico europeo", cuando declaró:
La idea de un gobierno económico reforzado ha sido puesto sobre la mesa y avanzar. Al final, la Agencia Europea de la deuda o algo así, se convertirá en una realidad. Estoy convencido de esto. Se trata de la estabilidad financiera de Europa y no es un debate ideológico sobre el federalismo. Yo mismo soy un federalista. Sin embargo, una mayor integración y una mayor integración son simplemente las consecuencias lógicas de tener una moneda única [39].
Esto es, por supuesto, no es de extrañar, teniendo en cuenta que el predecesor de Leterme es Herman van Rompuy, la corriente de los participantes de Bilderberg y el presidente de la UE, un firme defensor de cabeza de un "gobierno económico" y la "gobernanza mundial". Los planes para un "gobierno económico" requiere el firme compromiso de Francia y Alemania, lo que puede explicar la apariencia de Merkel informó a Bilderberg. En marzo de 2010, los gobiernos alemán y francés dio a conocer un borrador que "fortalecer la coordinación de políticas financieras de la UE." El plan, visto por el alemán Spiegel publicación Der, "exige una mayor supervisión de la competitividad de los distintos Estados miembros para que la acción se pueden tomar desde el principio que surgen los problemas. "primer ministro de Luxemburgo Jean-Claude Juncker, afirmó en respuesta al plan:" Necesitamos un gobierno económico europeo, en el sentido de fortalecer la coordinación de la política económica dentro de la zona euro. "[40] En diciembre de 2010, ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schaeuble, dijo que, "En 10 años vamos a tener una estructura que se corresponde mucho más fuerte de lo que se describe como la unión política." [41]
Según lo informado por la prensa alemana a principios de 2011, Alemania y Francia se dividieron en varios aspectos de este tipo de "gobierno económico". Sin embargo, como Merkel declaró: "Estamos obviamente han estado discutiendo el tema de un gobierno económico para un largo tiempo", y que, "Lo que estamos visualizando en la actualidad va un paso más en esta dirección." Sin embargo, las diferencias entre los dos enfoques son principalmente las siguientes:
Francia preferiría que el Consejo Europeo, compuesto por los jefes de Estado y de Gobierno de los Estados miembros de la UE, se convirtió en una especie de gobierno económico. Ya que sólo de la zona euro los países miembros estarían involucrados inicialmente, ministro de Finanzas francés [y el pasado de los participantes de Bilderberg], Christine Lagarde, ha calificado el proyecto "16 plus".
Los alemanes se centran en cosas completamente diferentes. Su preferencia sería la de ver el fondo de rescate actual sustituido por el mecanismo de estabilidad de los llamados europeos en 2013. Según este acuerdo, a cambio de algún tipo de ayuda, los países con problemas de liquidez tendría que someterse a un estricto régimen de reducción de costos [42].
Mario Draghi es el actual Presidente del Banco de Italia, así como un miembro de la junta del Banco de Pagos Internacionales - BIS (el banco central a los bancos centrales del mundo). En una entrevista publicada en la página web del BIS en marzo de 2010, Mario Draghi dijo que en respuesta a la crisis griega, "En la zona del euro es necesario un gobierno fuerte económicas para crear más coordinada las reformas estructurales y una mayor disciplina." [43 ] Mario Draghi también asistió a la conferencia de 2009 del Grupo Bilderberg. [44] Tal como era de esperar, Mario Draghi ha sido respaldada por los ministros de Finanzas de la zona euro a ser el sucesor de Jean-Claude Trichet en el Banco Central Europeo, que se debe a dimitir en octubre de 2011 [45].
Ciertamente, el objetivo de un "gobierno económico europeo" continuará en los próximos años, sobre todo porque la crisis económica continúa. Como Dominique Strauss-Kahn, Director saliente Gerente del FMI y de largo plazo de los participantes de Bilderberg afirmó, "la crisis es una oportunidad." [46] Bilderberg, mientras que no es omnipotente, por cualquier medio, hará todo en su capacidad para evitar el colapso de el euro o el final de la Unión Europea. Bilderberg tiene, después de todo, desde sus inicios, hace una "integración europea" de sus objetivos centrales. En una biografía oficial de Bilderberg-fundador y presidente desde hace mucho tiempo el Príncipe Bernhard, el Grupo de Bilderberg fue acreditado como "la cuna de la Comunidad Europea." [47]
Cambio de régimen en el FMI?
Christine Lagarde, ministra de Finanzas francesa, que ha sido fundamental en el proceso hacia la elaboración y propuesta de un "gobierno económico europeo", también se considera el principal candidato para el puesto de Director Gerente del FMI. El Director Gerente del FMI es siempre en la asistencia a las reuniones de Bilderberg, a excepción de este año, teniendo en cuenta el director saliente, Dominique Strauss-Kahn se enfrenta a cargos de asalto sexual en Nueva York, sin embargo, el puesto más alto suele ser reservado para aquellos que han sido invitados al menos a una reunión del Grupo Bilderberg. Mientras que la carrera aún no ha terminado, tal vez hay que destacar que, Christine Lagarde, asistió a una reunión de Bilderberg en 2009. [48] ¿Podría hacer que la elección suprema, o hay una sorpresa en un futuro próximo?
Un lugar para China en el Nuevo Orden Mundial?
Informe de la periodista de investigación Daniel Estulin de fuentes dentro de la reunión de este año indican una discusión más amplia sobre el papel de China, que no es de extrañar, teniendo en cuenta esto ha sido un tema central de discusión en las reuniones de un número de años. China emergió en los debates sobre Pakistán, China se ha convertido cada vez más cerca de Pakistán, aliado estratégico y económico, una tendencia que continúa en los Estados Unidos se sigue propagando la guerra de Afganistán al vecino Pakistán. China también es un jugador importante en África, amenazando con dominio de Occidente sobre el continente, en particular a través del Banco Mundial y el FMI. Lo más importante, sin embargo, y no sin relación con su papel en Pakistán y África, China se ha convertido en el mayor competidor económico de los Estados Unidos en el mundo, y como el FMI, incluso admitió recientemente, su economía se espera que supere el de los Estados Unidos para el año 2016. Bilderberg prestado atención a este tema, no sólo como una consideración económico-financiera, sino como una transición masiva geopolítico en el mundo: ". La historia más grande de nuestro tiempo" [49]
Lo que hizo que la discusión sobre China en la reunión de este año, que es único es que en realidad incluía dos asistentes de China por primera vez. Los dos invitados fueron Huang Yiping, un destacado profesor de economía en la Universidad de Pekín (Harvard de China), y Fu Ying, viceministro chino de Relaciones Exteriores [50]. Esto es especialmente inusual y revelador de la importancia de la discusión en curso, teniendo en cuenta que Bilderberg es exclusivamente europeo y de América del Norte (Atlántico) la organización, y en el pasado, cuando memebers Bilderberg David Rockefeller y Zbigniew Brzezinski sugiere Japón permitirá a unirse en 1972, la Comisión Europea rechazó la proposición, y en lugar de la Comisión Trilateral fue fundada en 1973 la integración de las elites de Europa occidental, América del Norte y Japón. La Comisión Trilateral luego se expandió la sección japonesa del grupo en un "Grupo de Asia Pacífico en 2000 para incluir no sólo de Japón, pero Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda, Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia.
En 2009, el G-20 se encomendó la tarea de "gestionar" la crisis económica mundial - para incluir las "emergentes" gigantes económicos, en particular China e India - y como miembro de Bilderberg, Jean-Claude Trichet, afirmó, esto marcó "el surgimiento del G-20 como el grupo principal de la gobernanza económica mundial. "[51] Ese mismo año, el recién nombrado presidente de la Unión Europea, Herman Van Rompuy declaró que" el primer año de gobierno mundial. "No es de extrañar entonces, que también en 2009, China y la India fueron invitados como miembros oficiales de la Comisión Trilateral. [52] Esto indica un papel cada vez mayor de la India y China, especialmente en los asuntos mundiales, y la participación en las reuniones de Bilderberg hace hincapié en el objetivo de no alejar a China de las instituciones establecidas, las ideologías y los sistemas de poder mundial , pero a integrarse más plenamente en China dentro de ese sistema. El objetivo de la élite mundial, quizás el mejor representado por Bilderberg, no es para permitir el colapso del imperio estadounidense y el surgimiento de uno nuevo, sino que es la gestión de la caída de la hegemonía estadounidense en un sistema completamente nuevo de la global gobierno. Esta "gran idea" no es posible sin la participación de China, y por lo tanto, como Bilderberg ha sido saturado con la ideología de la "gobernanza global", no puede ser visto como demasiado sorprendente ver a China invitado. Tal vez la sorpresa se debe que se limitó a tomar tanto tiempo.
Bilderberg es construir un gobierno mundial?
Jon Ronson escribió un artículo para el periódico The Guardian en el que logró entrevistar a miembros clave del Grupo de Bilderberg para una exposición sobre la organización, tratando de desmantelar las "teorías de la conspiración" en torno al secreto de las reuniones. Sin embargo, a través de sus entrevistas, información importante acerca de la importancia social del grupo continuaron surgiendo. Ronson intentó establecer contacto con David Rockefeller, pero sólo logró llegar a su secretario de prensa que le dijo a Ronson de que la "teorías conspirativas" sobre Rockefeller y "global think-tanks como el Bilderberg, en general," a la izquierda David Rockefeller "completamente harto." De acuerdo con su El secretario de prensa, "el Sr. Rockefeller conclusión fue que se trataba de una batalla entre el pensamiento racional y lo irracional. La gente racional favorecido la globalización. La gente prefiere el nacionalismo irracional. "[53]
Mientras que despedir a las "teorías conspirativas" que Bilderberg "dirige el mundo", Ronson le explicó que los miembros de Bilderberg se entrevistó admitió, "que los asuntos internacionales tenían, de vez en cuando, influenciada por estas sesiones." Como Denis Healey, un 30 - miembro de año del Comité de Dirección, se explica puntualmente:
Decir que se lucha por un gobierno mundial es exagerada, pero no totalmente injusta. Aquellos de nosotros en Bilderberg sentí que no podía durar para siempre luchando entre ellos para nada y matar a la gente y la representación a millones sin hogar. Así que pensamos que una sola comunidad en todo el mundo sería una buena cosa ... Bilderberg es una forma de reunir a los políticos, industriales, financieros y periodistas. La política debe involucrar a las personas que no son políticos. Hacemos un punto de conseguir a lo largo de los políticos más jóvenes que son, obviamente, el aumento, a reagruparlos realizando en ellos los financieros e industriales que les ofrecen las sabias palabras. Aumenta la probabilidad de tener una política global sensible [54].
Will Hutton, el ex editor de The Observer, que habían sido invitados a las reuniones de Bilderberg en el pasado, una vez famoso, a que se refiere al grupo como "los sumos sacerdotes de la globalización." [55] Hutton ha dicho que "la gente de participar en estas redes con el fin de influir en la manera en que funciona el mundo ", y para crear, según sus propias palabras," el sentido común internacional "de la política. El Presidente del Grupo de Bilderberg, el vizconde Etienne Davignon, declaró que, "No creo que (nos) de una clase dominante mundial, porque no creo que una clase dominante global existe. Yo simplemente creo que es gente que tiene influencia interesado en hablar con otras personas que tienen influencia. "[56]
G. William Domhoff es profesor de Psicología y Sociología en la Universidad de California, Santa Cruz, y ha escrito sobre el Grupo Bilderberg. En una entrevista, descartó la idea de que el estudio de estos grupos es relegado al ámbito de la teoría de la conspiración, y en su lugar explicó que los estudios de "cómo las elites se esfuerzan por llegar a un consenso, que es a través de esas organizaciones públicamente observables como los consejos de administración y la política -planificación de la red, que puede ser estudiado en detalle, y que se informan en los medios de comunicación en por lo menos la mitad de una manera precisa. "[57]
Club Bilderberg desde hace mucho tiempo los partidarios de la gobernanza global y 'gobierno global' y 'crisis' es siempre un excelente medio para promover sus agendas. Así como la crisis griega ha intensificado las llamadas para la formación de un "gobierno económico europeo", una idea que se ha buscado por mucho más tiempo que Grecia ha estado en crisis, también lo es la crisis económica mundial en una excusa para avanzar en la causa de la "gobernanza económica global". Director saliente Gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, declaró en mayo de 2010 que, "la crisis es una oportunidad", y abogó por "una nueva moneda mundial emitida por un banco central global, la gobernabilidad sólida y características institucionales," y que el "banco central mundial también podría servir como un prestamista de última instancia." Sin embargo, dijo, "me temo que estamos aún muy lejos de ese nivel de colaboración a nivel mundial." [58] A menos, claro, el mundo sigue a descender en la ruina económica y financiera, como cualquier observador astuto económica es probable que advierten que está ocurriendo.
Tras la cumbre de abril 2009 del G-20 ", se anunciaron los planes para implementar la creación de una nueva moneda global para reemplazar el papel del dólar de EE.UU. como la moneda mundial de reserva.", Afirmó el punto 19 del comunicado publicado por el G-20 al final de la Cumbre, "Hemos acordado apoyar una asignación general de DEG que inyectará $ 250 mil millones (£ 170 billones) en la economía mundial y aumentar la liquidez global". DEG, o Derechos Especiales de Giro, son "una moneda de papel sintético emitida por el Fondo Monetario Internacional." Como informaba el Telegraph, "los líderes del G20 han activado el poder del FMI para crear dinero y comenzar" relajación cuantitativa "global. Al hacerlo, están poniendo una moneda mundial de facto. Está fuera del control de cualquier órgano soberano "[59] El Washington Post informó que el FMI está a punto de transformar" en una verdadera Naciones Unidas para la economía global ".:
Habría ampliado considerablemente la autoridad para actuar como banquero mundial a los gobiernos ricos y pobres. Y con mayor flexibilidad para imprimir eficacia su propio dinero, tendría la posibilidad de inyectar liquidez en los mercados mundiales de una manera que antes se limitaban a los principales bancos centrales, incluida la Reserva Federal de los EE.UU. ... el FMI está casi seguro de tener un papel central en la gestión de la economía mundial. Como resultado, Washington está a punto de convertirse en el centro de poder de la política financiera global, tanto como las Naciones Unidas siempre ha hecho de Nueva York el centro mundial de la diplomacia [60].
Mientras que el FMI es empujado al primer plano de la agenda global de divisas, el Banco de Pagos Internacionales (BPI) se mantiene como la verdadera autoridad en términos de "gobernanza global" en general. Como la revista del FMI, Finanzas y Desarrollo, declaró en 2009 ", el Banco de Pagos Internacionales (BIS), fundado en 1930, es el central y el más antiguo centro de coordinación de los mecanismos de gobernanza global." [61] Jean-Claude Trichet , Presidente del Banco Central Europeo (BCE) y de largo plazo de los participantes de Bilderberg, pronunció un discurso en el Consejo de Relaciones Exteriores en abril de 2010 en la que explicó que, "la importante transformación de la gobernanza global que estamos de la ingeniería actual se muestra por tres ejemplos ":
En primer lugar, el surgimiento del G-20 como el grupo principal de la gobernanza económica mundial a nivel de ministros, gobernadores y jefes de Estado o de Gobierno. En segundo lugar, el establecimiento de la Reunión de Economía Mundial de gobernadores de bancos centrales, bajo los auspicios del BPI en el grupo principal de la gobernanza de la cooperación entre bancos centrales. Y en tercer lugar, la ampliación de la membresía Consejo de Estabilidad Financiera para incluir a todas las economías de mercado emergente sistémico [62].
Al concluir su discurso, Trichet hizo hincapié en que "la gobernanza global es esencial para mejorar decisivamente la capacidad de recuperación del sistema financiero global." [63] Al mes siguiente, Trichet habló en el Banco de Corea, donde, dijo, "los bancos centrales la cooperación es parte de una tendencia más general que está dando nueva forma de gobernanza global, y que ha sido estimulado por la crisis financiera global ", y que," por lo tanto no es sorprendente que la crisis ha llevado al reconocimiento, incluso mejor de su importancia económica y el aumento . necesidad de la plena integración en la gobernanza mundial "Una vez más, Trichet identificó el BPI y sus" diversos foros. "- como la Reunión de Economía Mundial y el Consejo de Estabilidad Financiera - como el" canal principal "para la cooperación del banco central [64]
Para más información sobre 'gobierno global' y la crisis económica mundial, ver: Andrew Gavin Marshall, "La crisis es una oportunidad": Ingeniería de una depresión mundial para crear un Gobierno Mundial, Global Research, 26 de octubre de 2010.
Sueño de Rockefeller
David Rockefeller celebró su cumpleaños número 96 durante la reunión del pasado fin de semana Bilderberg, y es uno de los fundadores, si no único que queda del grupo original en 1954. Si el Grupo de Bilderberg representa el "sumos sacerdotes de la globalización", entonces David Rockefeller es el 'Papa'.
James Wolfensohn, representa la importancia de los Rockefeller, no sólo para Estados Unidos, sino a todo el proceso de la globalización. James D. Wolfensohn, de nacionalidad australiana, fue Presidente del Banco Mundial entre 1995-2005, y ha fundado y dirige desde su empresa privada, Wolfensohn & Company, LLC. También ha sido miembro directivo desde hace mucho tiempo del Comité del Grupo de Bilderberg, y ha servido como un miembro honorario de la Brookings Institution, un think tank importante de Estados Unidos, así como Patrono de la Fundación Rockefeller, y es miembro de la Consejo de Relaciones Exteriores. Padre de Wolfensohn, Hyman, fue contratado por James Armand de Rothschild de la dinastía de banqueros Rothschild, después de que James fue nombrado. Su padre le enseñó a "cultivar los mentores, amigos y contactos de influencia." [65] Wolfensohn levantó rápidamente a través del mundo financiero, y que su padre había vivido en el servicio a los Rothschild - la familia dominante del siglo 19 -, James Wolfensohn, vivió al servicio de los Rockefeller, podría decirse que la familia dominante del siglo 20. En el caso de 90 cumpleaños de David Rockefeller, James Wolfensohn, al hablar en el Consejo de Relaciones Exteriores, declaró:
[L] a persona que tal vez la mayor influencia en mi vida profesional en este país, y estoy muy feliz de decir que personalmente no después, es David Rockefeller, quien me conoció en la Escuela de Negocios de Harvard en 1957 o '58. .. [Al comienzo del siglo 20], como vimos en el mundo, una familia, la familia Rockefeller, decidió que los temas no eran sólo para los nacionales de los Estados Unidos, fueron no sólo en relación con los países ricos. Y donde, con carácter extraordinario y asombroso, el abuelo de David, creó la Fundación Rockefeller, con el propósito de que iba a tener una visión global.
... Así que la familia Rockefeller, en este último 100 años, ha contribuido de una manera que es bastante extraordinario para el desarrollo en ese período y se ha dado un enfoque amplio a las cuestiones de desarrollo con los que he estado asociado. De hecho, es justo decir que no ha habido ninguna influencia de la familia solo mayor que el de Rockefeller en todo el tema de la globalización y en todo el tema de abordar las cuestiones que, de alguna manera, todavía hoy nos ocupa. Y para que David, estamos profundamente agradecidos con usted y para su propia contribución en la realización de estos hacia adelante en la forma en que lo hizo [66].
David Rockefeller ha sido aún más humilde (pero quizás más honesto) en su afirmación de su propia familia y su propio papel personal en la conformación del mundo. En su libro de 2002, Memorias, David Rockefeller escribió:
Durante más de un siglo ideológicas extremistas en ambos extremos del espectro político han aprovechado bien publicitados incidentes, como el encuentro con Castro para atacar a la familia Rockefeller para la excesiva influencia que ejercen sobre afirmamos las instituciones políticas y económicas. Algunos incluso creen que somos parte de una conspiración secreta de trabajo contra los mejores intereses de los Estados Unidos, que caracterizan a mi familia ya mí como "internacionalistas" y de conspirar con otros alrededor del mundo para construir una estructura más integrada política y económica mundial - una mundo, si se quiere. Si ese es el cargo, que son culpables, y yo estoy orgulloso de ello [67].
Como si su admisión no ha sido suficiente, en una reunión de 1991 del Grupo Bilderberg, David Rockefeller fue citado diciendo:
Estamos agradecidos con el Washington Post, The New York Times, Time Magazine y otras grandes publicaciones cuyos directores han asistido a nuestras reuniones y respetado sus promesas de discreción por casi 40 años. Habría sido imposible para nosotros desarrollar nuestro plan para el mundo si habían sido sometidos a las luces de la publicidad durante esos años. Pero el mundo es más sofisticado y preparado para marchar hacia un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y de banqueros mundiales es seguramente preferible a la autodeterminación nacional practicada en los siglos pasados [68].
Por lo tanto, feliz cumpleaños 96, el Sr. David Rockefeller! Pero yo siento tener que decir (o quizás no lo siento) que, si bien los medios de comunicación han "respetado sus promesas de discreción", los nuevos medios - los medios de comunicación alternativa - no. Como usted mismo dijo: "Hubiera sido imposible para nosotros desarrollar nuestro plan para el mundo si habían sido sometidos a las luces de la publicidad durante esos años," parece que las "luces de la publicidad" están descendiendo sobre sus " plan para el mundo ", lo que hace aún más difícil llegar a pasar. De hecho, "el mundo es más sofisticado", pero no porque el mundo está "listo" para su plan, sino porque el mundo está a punto de rechazarla. Mientras que la soberanía nacional sin duda tiene problemas y no es algo que yo consideraría "ideal", la "soberanía supranacional de una élite intelectual y de banqueros del mundo" es el peor escenario se podría imaginar. Así que como regalo de cumpleaños a usted, señor Rockefeller, te lo prometo (y estoy seguro de que estoy hablando de una gran cantidad de algo más que yo) que voy a seguir para exponer sus "planes para el mundo", por lo que su sueño - y nuestra pesadilla - nunca será una realidad. La luz brillará, y en su debido tiempo, la gente estará dispuesta a seguir su camino. Andrew Gavin Marshall es un investigador asociado con el Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG). Es co-editor, con Michel Chossudovsky, del reciente libro " La Crisis Económica Mundial: La Gran Depresión del Siglo XXI ", disponible a pedido en Globalresearch.ca . Actualmente está trabajando en un próximo libro sobre "Gobierno Mundial".
La bacteria escherichia coli fue creada por bioingeniería como arma bacteriologica
Descripción: Así que, ¿cómo, exactamente, una cepa bacterial llega a existir que sea resistente a más de una docena de antibióticos en ocho clases de medicamentos diferentes y muestre dos mutaciones genéticas mortíferas además de capacidades enzimáticas BLEE?
Realmente solo existe una manera de que esto suceda (y es la única manera) —tienes que exponer esta cepa de escherichia coli a todas los ocho clases de medicamentos antibióticos. Por lo usual, esto no es hecho a la vez, claro: Primero la expones a la penicilina y encuentras las colonias sobrevivientes que sean resistentes a la penicilina. Luego tomas aquellas colonias sobrevivientes y las expones a la tetraciclina. Las colonias sobrevivientes son ahora resistentes tanto a la penicilina como a la tetraciclina. Luego las expones a un medicamento con sulfa y colectas las colonias sobrevivientes y sigue así. Es un proceso de selección genética hecho en un laboratorio con un resultado deseado. Esto es en esencia cómo las armas biológicas son diseñadas por el Ejército de los Estados Unidos en sus laboratorios en Ft. Detrick, Maryland (http://en.wikipedia.org/wiki/Nation…).
Fuente:
http://www.naturalnews.com/032622_ecoli_bioengineering.html
Realmente solo existe una manera de que esto suceda (y es la única manera) —tienes que exponer esta cepa de escherichia coli a todas los ocho clases de medicamentos antibióticos. Por lo usual, esto no es hecho a la vez, claro: Primero la expones a la penicilina y encuentras las colonias sobrevivientes que sean resistentes a la penicilina. Luego tomas aquellas colonias sobrevivientes y las expones a la tetraciclina. Las colonias sobrevivientes son ahora resistentes tanto a la penicilina como a la tetraciclina. Luego las expones a un medicamento con sulfa y colectas las colonias sobrevivientes y sigue así. Es un proceso de selección genética hecho en un laboratorio con un resultado deseado. Esto es en esencia cómo las armas biológicas son diseñadas por el Ejército de los Estados Unidos en sus laboratorios en Ft. Detrick, Maryland (http://en.wikipedia.org/wiki/Nation…).
Fuente:
http://www.naturalnews.com/032622_ecoli_bioengineering.html
miércoles, 15 de junio de 2011
Denuncias sobre Papeles del Pentágono por Daniel Ellsberg: El gobierno ha ordenado a los medios de no cubrir 11.09
por el blog de Washington
Es una gran noticia que los Papeles del Pentágono han sido finalmente liberados por el gobierno.
Pero las declaraciones de los Papeles del Pentágono denunciados por Daniel Ellsberg sobre el 9 / 11, no han sido cubiertas por los medios corporativos.
Como perro de Fuego Lake Jeff Kaye escribe hoy:
Todo elc ampo de investigación sobre 11.9 ha sido vilipendiado, envenenado en los últimos años por medio del ridículo, a veces manoseando conspiración excepcional, y el temor por los periodistas acerca de la materia, para no ser tildados de irresponsables o algún tipo de monstruo conspirativo. Como resultado, el trabajo se ha hecho poco para investigar, salvo por un pequeño grupo de personas, algunos de los cuales han planteado algunas preguntas reales ...
Del mismo modo, el coronel de la Fuerza Aérea y los principales oficiales del Pentágono Karen Kwiatkowski - que hizo sonar el silbato en la administración de Bush los esfuerzos de la inteligencia para inventar falsas sobre las armas iraquíes de destrucción masiva - escribió (página 26):
Me han dicho los periodistas que no se informe de sus propios puntos de vista o evaluaciones en contra del funcionamiento historico del 11.9 , porque a la pregunta de la historia del gobierno sobre el 9 / 11 cuestiona los fundamentos mismos de nuestro sistema de creencias modernas acerca de nuestro gobierno , nuestro país, y nuestra forma de vida. A ser acusado de cuestionar estas fundaciones es mucho más grave, que se les acusara de conspiración o traidores en contra del gobierno, o incluso haber sido marginado o marginados dentro de un servicio académico, gubernamental, o una carrera literaria. A la pregunta de la historia oficial del 9 / 11 es simple y revolucionaria fundamentalmente. De esta manera, por supuesto, cuestionando la versión oficial es también simple y fundamentalmente de América.
Varios meses después del 9 / 11, de noticias famoso Dan Rather , dijo a la BBC que los periodistas estadounidenses estaban practicando "una forma de auto-censura":
Hubo un tiempo en el sur de África que la gente se puso neumáticos en llamas alrededor de los cuellos de la gente si no estuvo de acuerdo. Y en cierto modo el temor es que se le del collar aquí, tendrá un neumático en llamas a la falta de patriotismo puesto alrededor de su cuello. Ahora bien, es que el temor que mantiene a los periodistas de preguntar el más resistente de las preguntas difíciles .... Y de nuevo, me siento honrado decir, no me salvo a mí mismo de esta crítica.
Lo que estamos hablando - si se quiere reconocer o no, o lo llaman por su nombre propio o no - es una forma de autocensura.
El jefe de CNN acordó :
No había "casi una policía patriotismo" después del 9 / 11 y cuando la red mostró [cosas críticos de las políticas de la administración] sería recibir llamadas telefónicas de los anunciantes y la administración y la "gente grande en las empresas estaban llamando y diciendo, 'Usted' volver a ser anti-estadounidense aquí.
Keith Olbermann , dijo :
Puede mover el bote, pero nunca se puede decir que todo el océano está en problemas .... No se puede decir: Por cierto, hay algo mal con nuestros .... del sistema.
El ex The Washington Post - y ahora Huffington Post - columnista Dan Froomkin escribió en 2006:
Incorporar los medios de comunicación, el periodismo político está en peligro de convertirse cada vez más irrelevante, pero no por Internet, o incluso Comedy Central. La amenaza viene de dentro. Se trata de los periodistas de tener miedo de hacer lo que los periodistas fueron puestos en esta tierra verde que hacer. . . .
Ahí está la intensa presión para mantener el acceso a las fuentes de información privilegiada, así como los que se convierten en fuentes ridículamente poco reveladoras y sensible. Ahí está el miedo a ser etiquetados partidista si uno es una mierda de llamada no es impuesta en incrementos exactamente igual a lo largo del espectro político.
Si la corriente principal de medios periodistas políticos no empezar a llamar a una mierda con más frecuencia, entonces corremos el riesgo de perder la primacía - si no es para los cómicos luego a los bloggers.
Todavía creo que nadie es fundamentalmente más capaz de primera clase mierda de llamada de un reportero bien informados - cualquiera que sea su ritmo. Sólo tenemos que conseguir los editores, o la cultura corporativa, o la autocensura - o lo que sea - de en medio.
El ganador del premio Pulitzer, periodista que destapó el escándalo de las torturas prisión de Irak y la masacre de Mai Lai en Vietnam, Seymour Hersh, dijo :
"Todas las instituciones que pensamos que nos protegen - en particular la prensa, sino también los militares, la burocracia, el Congreso - no han logrado los tribunales del jurado no está en todavía en los tribunales de manera que todas las cosas..... que esperamos que normalmente nos llevaría a través no lo hizo. El mayor fracaso, yo diría, es la prensa, porque esa es la más evidente ....
Q: ¿Qué se puede hacer para solucionar el (los medios) la situación?
[Larga pausa] Habría que ejecutar el fuego o el noventa por ciento de los editores y ejecutivos. Se había hecho que comenzar la promoción de la gente de las salas de redacción para ser editores que no creía que podía controlar. Y no vamos a hacer eso. "
El veterano periodista Bill Moyers criticó a los medios de comunicación corporativos para repitiendo como un loro lo falso enlace, obviamente, entre 9.11 y en Irak (y las falsas afirmaciones de que Irak poseía armas de destrucción masiva) que la administración hizo en el período previo a la guerra de Irak, y concluyó que la información era falsa no impugnada debido a que:
"Los medios de comunicación [principales] habían sido partidarios entusiastas de la Casa Blanca desde el principio y simplemente seguir congregar al público detrás del Presidente - sin hacer preguntas."
Por supuesto, los grandes medios de comunicación es siempre favorable a la guerra . Desde el 9 / 11, siempre una justificación para las guerras en Afganistán, Irak, Yemen y otros lugares, los medios de comunicación no quiere a la pregunta del gobierno de la versión de los acontecimientos.
Como Tom Brokaw notas :
Todas las guerras se basan en la propaganda.
¿Qué Ellsberg Diga?
Ellsberg ha dicho que el gobierno ha ordenado a los medios de no cubrir 9 / 11:
Ellsberg parecía sorprendido poco que hoy los principales medios de difusión estadounidenses hasta el momento ha dejado de tomar [traductora del FBI anterior y 11.9 denunciante Sibel] Edmonds para arriba en su oferta, a pesar de la superproducción de su [alegaciones que Ellsberg llama "mucho más explosivo que el Papeles del Pentágono "].
Como Edmonds también ha aludido, Ellsberg señaló el New York Times, que "se sentó en la historia de la NSA espiar para más de un año" cuando "podría haber puesto out antes de las elecciones de 2004, lo que podría haber cambiado el resultado."
" No habrá llamadas telefónicas de salir a los medios de comunicación diciendo que 'no se te ocurra tocarlo, que será procesado por la violación de la seguridad nacional '", nos dijo.
* * *
"Estoy seguro de que no es una conversación dentro del Gobierno como de" ¿Cómo hacer frente a Sibel? '", Sostiene Ellsberg. " La primera línea de defensa es asegurar que no entra en los medios de comunicación. Creo que cualquier salida que el pensamiento de la utilización de sus materiales se van a al gobierno y se les dijo "no toques esto.... '"
Él apoya un nuevo 11.9 investigación.
Él dice que el caso de un tal 09.11 denunciante es " mucho más explosivo que los Papeles del Pentágono ". ( He aquí algunos de lo que dice el denunciante.) También dijo que el gobierno está ordenando a los medios para cubrir sus denuncias sobre el 9 / 11.
Y dice que algunas de las reclamaciones relativas a la participación del gobierno en 9 / 11 son creíbles, que "muy serias cuestiones se han planteado acerca de lo que ellos [los EE.UU. los funcionarios del gobierno] sabía de antemano y la cantidad de participación podría haber sido", que la ingeniería 9 / 11 no sería humano o psicológico más allá del alcance de quienes ocupaban el cargo, y que no hay pruebas suficientes para justificar una nueva "contundente" investigación en 9 / 11 con órdenes de comparecencia y el testimonio bajo juramento (ver este y este ).
Los medios alternativos no es mucho mejor
No se trata sólo de los medios corporativos.
He tenido los propietarios de empresas alternativas altamente considerado los medios de comunicación confiar en mí en privado que no creen la versión del gobierno del 9 / 11, pero que tienen miedo de hablar públicamente porque no quieres estar asfaltada-y- plumas para la discusión de "teorías de la conspiración".
Incluso escritores como Glenn Greenwald - que son buenos en tantas cuestiones - no lo toque .
Por supuesto - como Ellsberg señala - "Secretos ... se puede mantener de forma fiable durante décadas ... ... aunque se sabe que miles de iniciados ", una. En efecto, toda la etiqueta de la conspiración" teoría "es tratar de difundir la crítica de los poderosos .
Las personas utilizan para entender esto. Como la quintaesencia del escritor norteamericano Mark Twain dijo en una edad más racional:
Una conspiración es más que un acuerdo secreto de un número de hombres para el cumplimiento de las políticas que no se atreven a admitirlo en público.
Por supuesto, como muchas de las principales oficiales militares estadounidenses, el terrorismo contra los funcionarios, oficiales de inteligencia, legisladores, ingenieros estructurales, y otros han dicho públicamente, el gobierno de la historia sobre el 9 / 11 hace absolutamente ningún sentido . Ver este , este , este y este . Y familiares de personas que murieron el 9 / 11 - y muchos neoyorquinos - quieren una nueva investigación .
Pero usted nunca oirá que en los medios corporativos
Es una gran noticia que los Papeles del Pentágono han sido finalmente liberados por el gobierno.
Pero las declaraciones de los Papeles del Pentágono denunciados por Daniel Ellsberg sobre el 9 / 11, no han sido cubiertas por los medios corporativos.
Como perro de Fuego Lake Jeff Kaye escribe hoy:
Todo elc ampo de investigación sobre 11.9 ha sido vilipendiado, envenenado en los últimos años por medio del ridículo, a veces manoseando conspiración excepcional, y el temor por los periodistas acerca de la materia, para no ser tildados de irresponsables o algún tipo de monstruo conspirativo. Como resultado, el trabajo se ha hecho poco para investigar, salvo por un pequeño grupo de personas, algunos de los cuales han planteado algunas preguntas reales ...
Del mismo modo, el coronel de la Fuerza Aérea y los principales oficiales del Pentágono Karen Kwiatkowski - que hizo sonar el silbato en la administración de Bush los esfuerzos de la inteligencia para inventar falsas sobre las armas iraquíes de destrucción masiva - escribió (página 26):
Me han dicho los periodistas que no se informe de sus propios puntos de vista o evaluaciones en contra del funcionamiento historico del 11.9 , porque a la pregunta de la historia del gobierno sobre el 9 / 11 cuestiona los fundamentos mismos de nuestro sistema de creencias modernas acerca de nuestro gobierno , nuestro país, y nuestra forma de vida. A ser acusado de cuestionar estas fundaciones es mucho más grave, que se les acusara de conspiración o traidores en contra del gobierno, o incluso haber sido marginado o marginados dentro de un servicio académico, gubernamental, o una carrera literaria. A la pregunta de la historia oficial del 9 / 11 es simple y revolucionaria fundamentalmente. De esta manera, por supuesto, cuestionando la versión oficial es también simple y fundamentalmente de América.
Varios meses después del 9 / 11, de noticias famoso Dan Rather , dijo a la BBC que los periodistas estadounidenses estaban practicando "una forma de auto-censura":
Hubo un tiempo en el sur de África que la gente se puso neumáticos en llamas alrededor de los cuellos de la gente si no estuvo de acuerdo. Y en cierto modo el temor es que se le del collar aquí, tendrá un neumático en llamas a la falta de patriotismo puesto alrededor de su cuello. Ahora bien, es que el temor que mantiene a los periodistas de preguntar el más resistente de las preguntas difíciles .... Y de nuevo, me siento honrado decir, no me salvo a mí mismo de esta crítica.
Lo que estamos hablando - si se quiere reconocer o no, o lo llaman por su nombre propio o no - es una forma de autocensura.
El jefe de CNN acordó :
No había "casi una policía patriotismo" después del 9 / 11 y cuando la red mostró [cosas críticos de las políticas de la administración] sería recibir llamadas telefónicas de los anunciantes y la administración y la "gente grande en las empresas estaban llamando y diciendo, 'Usted' volver a ser anti-estadounidense aquí.
Keith Olbermann , dijo :
Puede mover el bote, pero nunca se puede decir que todo el océano está en problemas .... No se puede decir: Por cierto, hay algo mal con nuestros .... del sistema.
El ex The Washington Post - y ahora Huffington Post - columnista Dan Froomkin escribió en 2006:
Incorporar los medios de comunicación, el periodismo político está en peligro de convertirse cada vez más irrelevante, pero no por Internet, o incluso Comedy Central. La amenaza viene de dentro. Se trata de los periodistas de tener miedo de hacer lo que los periodistas fueron puestos en esta tierra verde que hacer. . . .
Ahí está la intensa presión para mantener el acceso a las fuentes de información privilegiada, así como los que se convierten en fuentes ridículamente poco reveladoras y sensible. Ahí está el miedo a ser etiquetados partidista si uno es una mierda de llamada no es impuesta en incrementos exactamente igual a lo largo del espectro político.
Si la corriente principal de medios periodistas políticos no empezar a llamar a una mierda con más frecuencia, entonces corremos el riesgo de perder la primacía - si no es para los cómicos luego a los bloggers.
Todavía creo que nadie es fundamentalmente más capaz de primera clase mierda de llamada de un reportero bien informados - cualquiera que sea su ritmo. Sólo tenemos que conseguir los editores, o la cultura corporativa, o la autocensura - o lo que sea - de en medio.
El ganador del premio Pulitzer, periodista que destapó el escándalo de las torturas prisión de Irak y la masacre de Mai Lai en Vietnam, Seymour Hersh, dijo :
"Todas las instituciones que pensamos que nos protegen - en particular la prensa, sino también los militares, la burocracia, el Congreso - no han logrado los tribunales del jurado no está en todavía en los tribunales de manera que todas las cosas..... que esperamos que normalmente nos llevaría a través no lo hizo. El mayor fracaso, yo diría, es la prensa, porque esa es la más evidente ....
Q: ¿Qué se puede hacer para solucionar el (los medios) la situación?
[Larga pausa] Habría que ejecutar el fuego o el noventa por ciento de los editores y ejecutivos. Se había hecho que comenzar la promoción de la gente de las salas de redacción para ser editores que no creía que podía controlar. Y no vamos a hacer eso. "
El veterano periodista Bill Moyers criticó a los medios de comunicación corporativos para repitiendo como un loro lo falso enlace, obviamente, entre 9.11 y en Irak (y las falsas afirmaciones de que Irak poseía armas de destrucción masiva) que la administración hizo en el período previo a la guerra de Irak, y concluyó que la información era falsa no impugnada debido a que:
"Los medios de comunicación [principales] habían sido partidarios entusiastas de la Casa Blanca desde el principio y simplemente seguir congregar al público detrás del Presidente - sin hacer preguntas."
Por supuesto, los grandes medios de comunicación es siempre favorable a la guerra . Desde el 9 / 11, siempre una justificación para las guerras en Afganistán, Irak, Yemen y otros lugares, los medios de comunicación no quiere a la pregunta del gobierno de la versión de los acontecimientos.
Como Tom Brokaw notas :
Todas las guerras se basan en la propaganda.
¿Qué Ellsberg Diga?
Ellsberg ha dicho que el gobierno ha ordenado a los medios de no cubrir 9 / 11:
Ellsberg parecía sorprendido poco que hoy los principales medios de difusión estadounidenses hasta el momento ha dejado de tomar [traductora del FBI anterior y 11.9 denunciante Sibel] Edmonds para arriba en su oferta, a pesar de la superproducción de su [alegaciones que Ellsberg llama "mucho más explosivo que el Papeles del Pentágono "].
Como Edmonds también ha aludido, Ellsberg señaló el New York Times, que "se sentó en la historia de la NSA espiar para más de un año" cuando "podría haber puesto out antes de las elecciones de 2004, lo que podría haber cambiado el resultado."
" No habrá llamadas telefónicas de salir a los medios de comunicación diciendo que 'no se te ocurra tocarlo, que será procesado por la violación de la seguridad nacional '", nos dijo.
* * *
"Estoy seguro de que no es una conversación dentro del Gobierno como de" ¿Cómo hacer frente a Sibel? '", Sostiene Ellsberg. " La primera línea de defensa es asegurar que no entra en los medios de comunicación. Creo que cualquier salida que el pensamiento de la utilización de sus materiales se van a al gobierno y se les dijo "no toques esto.... '"
Él apoya un nuevo 11.9 investigación.
Él dice que el caso de un tal 09.11 denunciante es " mucho más explosivo que los Papeles del Pentágono ". ( He aquí algunos de lo que dice el denunciante.) También dijo que el gobierno está ordenando a los medios para cubrir sus denuncias sobre el 9 / 11.
Y dice que algunas de las reclamaciones relativas a la participación del gobierno en 9 / 11 son creíbles, que "muy serias cuestiones se han planteado acerca de lo que ellos [los EE.UU. los funcionarios del gobierno] sabía de antemano y la cantidad de participación podría haber sido", que la ingeniería 9 / 11 no sería humano o psicológico más allá del alcance de quienes ocupaban el cargo, y que no hay pruebas suficientes para justificar una nueva "contundente" investigación en 9 / 11 con órdenes de comparecencia y el testimonio bajo juramento (ver este y este ).
Los medios alternativos no es mucho mejor
No se trata sólo de los medios corporativos.
He tenido los propietarios de empresas alternativas altamente considerado los medios de comunicación confiar en mí en privado que no creen la versión del gobierno del 9 / 11, pero que tienen miedo de hablar públicamente porque no quieres estar asfaltada-y- plumas para la discusión de "teorías de la conspiración".
Incluso escritores como Glenn Greenwald - que son buenos en tantas cuestiones - no lo toque .
Por supuesto - como Ellsberg señala - "Secretos ... se puede mantener de forma fiable durante décadas ... ... aunque se sabe que miles de iniciados ", una. En efecto, toda la etiqueta de la conspiración" teoría "es tratar de difundir la crítica de los poderosos .
Las personas utilizan para entender esto. Como la quintaesencia del escritor norteamericano Mark Twain dijo en una edad más racional:
Una conspiración es más que un acuerdo secreto de un número de hombres para el cumplimiento de las políticas que no se atreven a admitirlo en público.
Por supuesto, como muchas de las principales oficiales militares estadounidenses, el terrorismo contra los funcionarios, oficiales de inteligencia, legisladores, ingenieros estructurales, y otros han dicho públicamente, el gobierno de la historia sobre el 9 / 11 hace absolutamente ningún sentido . Ver este , este , este y este . Y familiares de personas que murieron el 9 / 11 - y muchos neoyorquinos - quieren una nueva investigación .
Pero usted nunca oirá que en los medios corporativos
lunes, 6 de junio de 2011
Bilderberg 2011: Antecedentes, vista previa y predicciones.
(Para traducir al español busca la opción haciendo click en el icono CC en rojo (traducir subtitulos), desliza el cursor hasta encontrar la opción Español)
La reunión anual de la realeza, políticos, magnates empresariales y académicos se conoce como la Conferencia Bilderberg es que tendrá lugar esta semana. confabulación de este año se desarrollará del 09 de junio al 12 en el Kempinski Grand Hotel en St. Moritz, Suiza.
En la reunión anual reúne a jefes de Estado, las finanzas y la defensa, los gobernadores estatales y otros representantes elegidos con los magnates de la empresa privada, los asistentes suelen romper las leyes de sus respectivos países en participar en la conferencia. Conforme a la Ley Logan, por ejemplo, es un crimen para cualquier ciudadano de los EE.UU. para negociar con una nación extranjera en nombre de los EE.UU..
En una reunión de algunas de las personas más ricas e influyentes del planeta, la conferencia es un pararrayos para las críticas y especulaciones sobre el verdadero propósito del grupo. Esta especulación no es infundada, como periodistas de investigación como Jim Tucker y Daniel Estulin han sido capaces de predecir los acontecimientos numerosos del mundo de las discusiones que sus fuentes fueron capaces de sacar de contrabando de las conferencias anteriores.
jueves, 2 de junio de 2011
La depresión más grande apenas ha comenzado
Michel Chossudovsky y Gavin Andrew Marshall (Editores)
La depresión mayor en la historia humana se encuentra todavía en sus etapas de inicio.Lo que los medios de comunicación y muchos funcionarios se refieren a menudo como la "resaca" de la crisis financiera global es de hecho el final del principio. Con origen en 2008, la crisis económica mundial tomó al mundo por sorpresa: los bancos se derrumbaron, el "demasiado grandes para quebrar" se hizo más grande, consolidando el resto, los gobiernos rescató a sus industrias financieras, las masas de personas perdieron sus puestos de trabajo, el 'desarrollo' del mundo se hundió en una profunda crisis sistémica, los precios de los alimentos aumentó, lo que a su vez estimuló el malestar social, y las naciones occidentales que asumió las deudas incobrables de los bancos grandes están en el precipicio de una crisis global de la deuda grande, originarios de Europa, llegando a Grecia y España, pero que estén destinados al consumo del mundo industrializado en sí.Aunque muchos afirman que nos encontramos en una "recuperación", las cosas no podían estar más lejos de la verdad.
Como los medios de comunicación es finalmente la captura de la realidad del espejismo de la llamada "recuperación", los informes están surgiendo acerca de una grave situación económica mundial :
La depresión mayor en la historia humana se encuentra todavía en sus etapas de inicio.Lo que los medios de comunicación y muchos funcionarios se refieren a menudo como la "resaca" de la crisis financiera global es de hecho el final del principio. Con origen en 2008, la crisis económica mundial tomó al mundo por sorpresa: los bancos se derrumbaron, el "demasiado grandes para quebrar" se hizo más grande, consolidando el resto, los gobiernos rescató a sus industrias financieras, las masas de personas perdieron sus puestos de trabajo, el 'desarrollo' del mundo se hundió en una profunda crisis sistémica, los precios de los alimentos aumentó, lo que a su vez estimuló el malestar social, y las naciones occidentales que asumió las deudas incobrables de los bancos grandes están en el precipicio de una crisis global de la deuda grande, originarios de Europa, llegando a Grecia y España, pero que estén destinados al consumo del mundo industrializado en sí.Aunque muchos afirman que nos encontramos en una "recuperación", las cosas no podían estar más lejos de la verdad.Como los medios de comunicación es finalmente la captura de la realidad del espejismo de la llamada "recuperación", los informes están surgiendo acerca de una grave situación económica mundial :
"La evidencia de un deterioro del crecimiento de la manufactura mundial y la renovada debilidad en la creación de empleo en los Estados Unidos surgió miércoles, dos inversiones que tienen los mercados preparan para una pausa económicos, o peor ... A esto se añade una impresionante lista de circunstancias agravantes: la continua implosión del mercado inmobiliario de EE.UU., un brote de aversión al riesgo en todo el mundo, altos de petróleo crudo y los precios del gas pellizcos demanda de los consumidores, un mayor endurecimiento en China y otras economías de mercados emergentes, las pérdidas del mercado de valores, la falta de crecimiento del crédito, el final se avecina a la estímulo monetario de la Fed, el gasto débil capital de empresas, y la crisis aún en desarrollo de la deuda soberana en Europa ".
Y los mejores expertos financieros ahora están advirtiendo de una nueva crisis financiera en conjunto, ya que el mercado de derivados monstruosas que han jugado un papel nefasto en la crisis anterior no ha sido alterado, ni los riesgos sistémicos han abordado. El mercado de derivados - esencialmente un mercado electrónico de ficción de los juegos de azar con apuestas altas - tiene un valor diez veces superior al de todo el mundo producto nacional bruto de los países del mundo combinados. Este mercado está dominado por los fondos de cobertura y el "demasiado grandes para quebrar" los bancos, que de hecho creó el régimen de comercio de derivados. Como un administrador de fondos de cobertura líder declaró recientemente: "No hay duda, va a haber otra crisis financiera vuelta de la esquina ... porque no han resuelto ninguna de las cosas que causaron la crisis anterior." El mercado de derivados está en algún lugar en el reino de $ 600,000,000,000,000 .
La reciente publicación por la mayoría de Global Research, "La crisis económica mundial: La Gran Depresión del siglo XXI" (Michel Chossudovsky y Andrew Marshall Gavni, editores), analiza la verdadera naturaleza de la crisis que enfrenta el mundo, no sólo de sus orígenes históricos, pero su profundidad y repercusiones futuras. Ningún otro libro sobre el tema adopte tal y multi-facetas enfoque matizado a examinar la crisis económica mundial. Más de una docena de diferentes autores, investigadores, economistas, académicos y ex-responsables de las políticas contribuyeron a este importante libro. Incluido dentro son: un examen de la historia del sistema de banca central, la aparición y el papel del neoliberalismo, el mito del "libre mercado", el papel de la guerra y el imperio, la Comisión Nacional de Seguridad del Estado, la relación entre crisis económica y la militarización de la sociedad doméstica, la pobreza global, la crisis alimentaria, el papel desempeñado por los principales centros de investigación tales como el Consejo de Relaciones Exteriores, la Comisión Trilateral y del Grupo Bilderberg, la naturaleza del mercado de derivados, los usos de la crisis como una " oportunidad "para seguir adelante con planes a largo plazo en poder de un banco central mundial, una moneda mundial, y un gobierno mundial, y mucho más.
Este libro no es más que una historia, es una advertencia, y su mensaje debe ser tenido en cuenta ahora más que nunca. A medida que la crisis continúa y profundiza, como las guerras exapand y se multiplican, como las instituciones que crearon la crisis se les da más poder, y como los gobiernos más represivos y la gente se vuelve más resistente, es vital para que todos puedan conocer la verdadera naturaleza de la la crisis que enfrentamos, la realidad de quien lo causó, y en el que está tomando el mundo.
Y los mejores expertos financieros ahora están advirtiendo de una nueva crisis financiera en conjunto, ya que el mercado de derivados monstruosas que han jugado un papel nefasto en la crisis anterior no ha sido alterado, ni los riesgos sistémicos han abordado. El mercado de derivados - esencialmente un mercado electrónico de ficción de los juegos de azar con apuestas altas - tiene un valor diez veces superior al de todo el mundo producto nacional bruto de los países del mundo combinados. Este mercado está dominado por los fondos de cobertura y el "demasiado grandes para quebrar" los bancos, que de hecho creó el régimen de comercio de derivados. Como un administrador de fondos de cobertura líder declaró recientemente: "No hay duda, va a haber otra crisis financiera vuelta de la esquina ... porque no han resuelto ninguna de las cosas que causaron la crisis anterior." El mercado de derivados está en algún lugar en el reino de $ 600,000,000,000,000 .
La reciente publicación por la mayoría de Global Research, "La crisis económica mundial: La Gran Depresión del siglo XXI" (Michel Chossudovsky y Andrew Marshall Gavni, editores), analiza la verdadera naturaleza de la crisis que enfrenta el mundo, no sólo de sus orígenes históricos, pero su profundidad y repercusiones futuras. Ningún otro libro sobre el tema adopte tal y multi-facetas enfoque matizado a examinar la crisis económica mundial. Más de una docena de diferentes autores, investigadores, economistas, académicos y ex-responsables de las políticas contribuyeron a este importante libro. Incluido dentro son: un examen de la historia del sistema de banca central, la aparición y el papel del neoliberalismo, el mito del "libre mercado", el papel de la guerra y el imperio, la Comisión Nacional de Seguridad del Estado, la relación entre crisis económica y la militarización de la sociedad doméstica, la pobreza global, la crisis alimentaria, el papel desempeñado por los principales centros de investigación tales como el Consejo de Relaciones Exteriores, la Comisión Trilateral y del Grupo Bilderberg, la naturaleza del mercado de derivados, los usos de la crisis como una " oportunidad "para seguir adelante con planes a largo plazo en poder de un banco central mundial, una moneda mundial, y un gobierno mundial, y mucho más.
Este libro no es más que una historia, es una advertencia, y su mensaje debe ser tenido en cuenta ahora más que nunca. A medida que la crisis continúa y profundiza, como las guerras exapand y se multiplican, como las instituciones que crearon la crisis se les da más poder, y como los gobiernos más represivos y la gente se vuelve más resistente, es vital para que todos puedan conocer la verdadera naturaleza de la la crisis que enfrentamos, la realidad de quien lo causó, y en el que está tomando el mundo.
"Esta importante colección ofrece al lector un análisis más exhaustivo de las diversas facetas - especialmente las consecuencias financieras, sociales y militares -. De una lista de pendientes de los pensadores sociales de clase mundial"-Mario Seccareccia, Profesor de Economía de la Universidad de Ottawa"En las investigaciones a fondo del funcionamiento interno de la plutocracia en crisis, presentado por algunos de nuestros mejores analistas económico-político. Este libro debe ayudar a poner a descansar las alucinaciones de libre mercado de la ideología. "-Michael Parenti, autor de Dios y sus demonios ycontra Nociones
"Proporciona una exposición muy legible de un sistema económico mundial, manipulada por un puñado de poderosos actores económicos muy en su propio beneficio, para enriquecer a unos pocos a expensas de un crecimiento cada vez mayor."-David Ray Griffin, autor de La Nueva Pearl Harbor Revisited
Suscribirse a:
Entradas (Atom)