"Después de Libia, quien es el proximo?

Thabo Mbeki habla sobre el derecho internacional y el futuro de África El siguiente es el discurso pronunciado por el ex Presidente de Sudáfrica, Thabo Mbeki, el 5 de noviembre en la reunión general anual de la Sociedad de Derecho de las provincias del norte.
 Me gustaría dar las gracias al Colegio de Abogados de las Provincias del Norte por darme el honor de dirigirme a su Junta General de Accionistas de esta mañana. Como ustedes saben, yo sufro de la gran deficiencia que no soy un abogado. Sin embargo, me tomó la decisión de hablar con usted sobre lo que considero que es importante sobre el tema  "El derecho internacional y el futuro de África". Elegí para hacer frente a este tema porque estoy convencido de que la comunidad jurídica en nuestro país, como ustedes, y en África en su conjunto, tiene la obligación urgente de utilizar su enorme talento para defender el derecho inalienable de los pueblos de África a la autodeterminación y por lo tanto afirmar la inviolabilidad de un importante principio de derecho internacional. Espero que lo que diré más adelante explicaré por qué, con toda humildad, me decidí a hacer este desafío a Uds . El año pasado celebramos el 50 aniversario de la aprobación por la Asamblea General de la ONU de la histórica "Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales" , entre otras cosas, la Declaración dice: "La sujeción de pueblos a la  subyugación de extranjeros, dominación y explotación extranjeras, constituye una denegación de los derechos humanos fundamentales, es contraria a la Carta de las Naciones Unidas y es un impedimento para la promoción de la paz mundial y la cooperación. "Todos los pueblos tienen el derecho a la libre determinación, en virtud de ese derecho determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural. " Para el colonizado, la Declaración constituyó un paso importante hacia adelante en términos de ampliar el corpus del derecho internacional en la medida en que se decretó que "todos los los pueblos tienen el derecho a la libre determinación ". Esta propuesta había sido planteada anteriormente en el contexto de la Segunda Guerra Mundial, cuando los EE.UU. con el presidente Franklin D. Roosevelt y el primer ministro británico Winston adoptaron "La Carta del Atlántico en 1941, que sirvió como precursor . a la Carta de la ONU. En este contexto, dijo que "consideramos que el derecho de dar a conocer ciertos principios comunes en las políticas nacionales de sus respectivos países sobre los cuales basan sus esperanzas de un futuro mejor para el mundo" y continuó diciendo que: "no desean ver ningún cambio territorial, que no este de acuerdo con los deseos libremente expresados ​​de los pueblos interesados", y "respetan el derecho de todos los pueblos a elegir la forma de gobierno bajo el cual van a vivir, y que desean ver derechos de soberanía y el autogobierno restaurado a aquellos que han sido privados por la fuerza de ellos. " Y sin embargo, la Carta de las Naciones Unidas que entró en vigor en octubre de 1945 sugirió que las potencias coloniales podían seguir celebrando en sus colonias. Esto a pesar del hecho de que en su El artículo 1, se explica que uno de "Los Propósitos de las Naciones Unidas es:" Desarrollar relaciones de amistad entre las naciones basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y libre determinación de los pueblos ... " En su artículo 73 la Carta de la ONU dice : «Los miembros de las Naciones Unidas que tengan o asuman la responsabilidad de administrar territorios cuyos pueblos no hayan alcanzado todavía la plenitud del gobierno propio, reconocen el principio de que los intereses de los habitantes de estos territorios están por encima, y aceptan como un lugar sagrado confiar en la obligación de promover al máximo, dentro del sistema de la paz y la seguridad internacionales establecido por esta Carta, el bienestar de los habitantes de esos territorios, y, para ello ... "(de acuerdo) a desarrollar el gobierno propio, tener debidamente en cuenta las aspiraciones políticas de los pueblos, y  ayudarlos en el desenvolvimiento progresivo de sus libres instituciones políticas, de acuerdo con las circunstancias particulares de cada territorio y de sus pueblos y sus distintos grados de adelanto. " En este sentido la Carta de la ONU  dio legitimidad a que la dominación colonial continuara, por supuesto, con la salvedad de que las potencias coloniales que acompañaran a sus pupilos hacia el gobierno propio. . Es evidente que esto se hizo ante la insistencia de las potencias coloniales entonces, principalmente el Reino Unido y Francia, por el contrario, la "Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales" tomó la determinación imperativa que: " Todos los pueblos tienen el derecho a la libre determinación, en virtud de ese derecho determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural. "La falta de preparación política, económica, social o educativo no deberá servir nunca de pretexto para retrasar la independencia. " No hace falta decir que la erradicación del colonialismo, el apartheid y la minoría blanca es uno de los grandes logros e histórico de la época desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Como expresión de este desarrollo, también nosotros, como los sudafricanos, se ganó "libremente (a) determinar (nuestra) condición política y libremente (a) seguir (nuestra) el desarrollo económico, social y cultural". los derechos Estoy seguro de que todos los aquí presentes en esta Junta, otros sudafricanos y todos los africanos en todo nuestro continente, un gran valor a estos derechos y los defendería con nuestras propias vidas. he hablado como lo he debido de los acontecimientos preocupantes que sugieren de forma preocupante el derecho de África a la libre determinación, tan inequívocamente confirmado en la Declaración sobre la concesión de la independencia ... ", y afianzado como una parte importante del derecho internacional, está en peligro. En retrospectiva, me parece que cometió un grave error, como africanos, cuando ponemos prácticamente ninguna atención a un determinado y la tesis perniciosa avanzada por varios individuos en los países del Norte, y en concreto el Reino Unido, argumentando a favor de la re-colonización de África. En un artículo de 2002 sobre «La situación post-moderno", el diplomático británico y asesor del Primer Reino Unido ministro británico, Tony Blair, que ahora ocupa un lugar importante en la Comisión de la UE, Robert Cooper, dijo que una de las "principales características del mundo post-moderno" es lograr "la seguridad (que) se basa en la transparencia, la apertura recíproca, la interdependencia y la vulnerabilidad mutua ". Él continuó diciendo: "Hoy en día, no hay potencias coloniales dispuestas a asumir el trabajo, a pesar de las oportunidades, tal vez incluso la necesidad de que la colonización es tan grande como lo fue en el siglo XIX. "Los que se quedaron de la economía global del riesgo de caer en un círculo vicioso. "gobierno débil significa desorden, y eso significa caída de la inversión ... "Todas las condiciones para el imperialismo están ahí, pero tanto la oferta como la demanda de imperialismo se han secado. "Y sin embargo, la débil todavía necesidad de los fuertes y los fuertes todavía necesitan un mundo ordenado. 'Un mundo en el que la estabilidad de exportación eficiente y bien gobernado y la libertad, y que está abierto a la inversión y el crecimiento -. todo esto parece eminentemente deseable "Lo que se necesita, entonces, es un nuevo tipo de imperialismo, un aceptable para un mundo de derechos humanos y valores cosmopolitas. "Ya podemos discernir su esquema: un imperialismo que, como todo imperialismo, apunta a poner orden y organización, sino que se apoya hoy en el principio de voluntariedad. " Esta opinión fue compartida por Bruce Anderson, columnista de The Independent (Londres), en un 02 de junio 2003 el artículo, en el que escribió: "África es un continente hermoso, lleno de gente posible y atractivo que merecen mucho más que la forma en que se ven obligados a vivir y morir. Sin embargo, no está claro que el continente puede generar su propia salvación. "Puede ser necesario idear una forma de neo-imperialismo, en la que Gran Bretaña, los EE.UU. y la otra benéfica naciones reclutar a líderes locales y darles orientación para avanzar hacia el libre mercado, el imperio de la ley y - finalmente -. viable una versión local de la democracia, mientras que la eliminación de su cargo en caso de reincidencia " El 19 de abril de 2008 El Times ( Londres) publicó un artículo de Matthew Parris titulada "La nueva lucha por África comienza", en la que dijo: "Hace cincuenta años, la descolonización de África comenzó. El próximo medio siglo puede ver el continente colonizado de nuevo. "Sin embargo, el nuevo imperialismo será menos benigno. Las grandes potencias no están interesados ​​en la administración de los lugares más salvajes y menos aún en la solución de ellos. Simplemente violar "los gobiernos Negro gangster patrocinado por su propio interés potencias asiáticas u occidentales podría convertirse en la historia central en la historia del africano del siglo 21." Escribiendo en la revista New Statesman publicó el 15 de enero 2001 otro comentarista británico, Richard Gott, por escrito a oponerse a este "nuevo imperialismo", dijo: "Lo que África necesita realmente, Maier, (en su libro" Esta Cámara ha caído: Nigeria en crisis ' ), parece sugerir, es el consejo de una nueva generación de misioneros extranjeros, imbuidos de la nueva religión secular de la buena gobernanza y los derechos humanos. "Hombres como él mismo Maier y Johnson RW cabría la cuenta admirablemente. "Otros testigos de la época , los representantes de muchos millares de las organizaciones no gubernamentales y humanitarias que obstruyen las ondas de radio y contaminar la cobertura del mundo exterior de los asuntos africanos con sus interminables unilateral  cuentas de la tragedia y el desastre, el eco del mismo mensaje. "Con la presentación de informes y análisis de hoy África en manos de estas personas, no es de extrañar que la opinión pública a menudo se confunde y son desarmados cuando los gobiernos se embarcan en las intervenciones neo-coloniales. "Los nuevos misioneros son muy parecidos a los viejos, una avanzada preparando el camino para militares y económicos de la conquista. " Estoy seguro de que todos nosotros, no dudarán en denunciar estos argumentos a favor de "un nuevo tipo de imperialismo", "una forma de neo-imperialismo", "neo-colonial intervenciones" que constituye un desafío directo e inaceptable al derecho internacional, y la justificación igualmente repugnante para el rechazo de la solemne Declaración sobre la concesión de la independencia ... " En los pasajes que hemos citado de su artículo, Robert Cooper dice: "los débiles todavía necesitan a los fuertes y los fuertes todavía necesitan un ordenado mundo - un mundo en el que la estabilidad de exportación eficiente y bien gobernada y de libertad, y que está abierto a la inversión y el crecimiento ... " En esencia, es el argumento de que los fuertes y poderosos deben utilizar su poder para determinar la forma y el contenido del "nuevo orden mundial, posicionándose como el mundial, pero no electos de la ley que ellos dan, dar expresión práctica el principio antidemocrático y brutal y la práctica que "la fuerza es el derecho". Como sudafricanos estamos librando una lucha prolongada y costosa entre otras cosas, para afirmar la primacía del Estado de Derecho y de establecer una sociedad regida por la ley fundada en el respeto de la justicia en todas sus formas. En este sentido hemos tratado de liberarnos de la arbitrariedad y la injusticia y por lo tanto, las consecuencias inevitablemente negativas de la aplicación del principio de que ' fuerza es el derecho ". Estoy seguro de que todas las otras luchas de liberación genuina en otras partes de África también trató de alcanzar los resultados del mismo. Por lo tanto, es razonable que en nuestro país tenemos la obligación fundamental de defender y promover el imperio de la ley, y la justicia asistente, al mismo tiempo, como defender y promover el imperio de la ley y la justicia asistente, en el ordenamiento del sistema de las relaciones internacionales, especialmente en lo que se refiere a las interacciones de África con el resto de la comunidad internacional. Se Es en este contexto que he planteado la importante cuestión de la defensa y salvaguarda del derecho de los pueblos de África a la libre determinación, y sus tareas en este sentido, como un segmento importante y vibrante y de nuestro país de la comunidad jurídica del continente. En septiembre 14 - 16, de 2005, una Cumbre Mundial de la Asamblea General de la ONU tuvo lugar en la Sede de Nueva York de las Naciones Unidas y, entre otras cosas, ha adoptado decisiones importantes sobre lo que ha llegado a ser conocida como la "Responsabilidad de Proteger" (R2P) . Como parte de su "resultado", la Reunión Cumbre, dijo: "Reconociendo la necesidad de una adhesión universal y la aplicación del imperio de la ley, tanto a nivel nacional e internacional, que: Reafirmamos nuestro compromiso con los propósitos y principios de la ( de las Naciones Unidas) Carta y del derecho internacional y con un orden internacional basado en el imperio de la ley y el derecho internacional, lo cual es esencial para la convivencia pacífica y la cooperación entre los Estados. " ¿Qué amenaza de África duramente ganada derecho a la libre determinación es precisamente el contemporáneo falta de respeto por 'los propósitos y principios de la Carta (ONU) y el derecho internacional y con un orden internacional basado en el imperio de la ley y el derecho internacional ", directamente en contra de las decisiones de la Reunión Cumbre Mundial de 2005. En el período transcurrido desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la comunidad mundial de naciones se ha construido un corpus del derecho internacional, precisamente para evitar la catástrofe de la ilegalidad impuesta por el nazismo, que, entre otras cosas, llevó a la criminal asesinato de seis millones de Judios, la muerte de 20 millones de soviéticos los ciudadanos, y la destrucción masiva de la riqueza acumulada de las naciones. Como ustedes saben, en este sentido la Carta de las Naciones Unidas contiene importantes disposiciones del derecho internacional relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. La reunión Cumbre Mundial de 2005 a la que nos hemos referido, que . dirigió al llamado derecho de proteger, ampliar las obligaciones de pacificación de la comunidad internacional el artículo 24 de la Carta de la ONU dice: "En el desempeño de estas funciones (para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales), el Consejo de Seguridad procederá de acuerdo con los Propósitos y Principios de las Naciones Unidas. "Los poderes otorgados al Consejo de Seguridad para el desempeño de dichas funciones quedan definidos en los Capítulos VI, VII, VIII y XII. "El Consejo de Seguridad presentará informes anuales cuando  sean necesarios, especial para la Asamblea General para su consideración " , por su parte, la Reunión Cumbre de 2005 resolvió que: "La comunidad internacional, a través de las Naciones Unidas, tiene también la responsabilidad de utilizar los medios pacíficos diplomáticos, humanitarios y otros, en conformidad con los Capítulos VI y VIII de la Carta, para ayudar a proteger a las poblaciones del genocidio, los crímenes de guerra, limpieza étnica y crímenes contra la humanidad. En este contexto, estamos dispuestos a adoptar medidas colectivas, de manera oportuna y decisiva, por medio del Consejo de Seguridad, de conformidad con la Carta, incluido su Capítulo VII, sobre una base caso por caso y en cooperación con organizaciones regionales organizadas, según proceda, si los medios pacíficos resultan inadecuados y las autoridades nacionales sean manifiestamente incapaces de proteger a sus poblaciones del genocidio, los crímenes de guerra, limpieza étnica y crímenes contra la humanidad. "Hacemos hincapié en la necesidad de que la Asamblea General que siga examinando la responsabilidad de proteger a las poblaciones de genocidio, crímenes de guerra, la depuración étnica y los crímenes contra la humanidad y sus consecuencias, teniendo en cuenta los principios de la Carta y del derecho internacional. " El punto crítico y esencial que estoy haciendo es que el Consejo de Seguridad entendido y aceptado que sus acciones habían a llevarse a cabo según lo prescrito por el derecho internacional. Esto se refiere tanto a la tarea de mantener la paz y la seguridad internacionales según lo previsto en la Carta de las Naciones Unidas y la "responsabilidad de proteger" como se define en la Reunión Cumbre Mundial de 2005. En otras palabras, las Naciones Unidas propio Consejo de Seguridad sólo podía llevar a cabo su trabajo, y la aceptación de la demanda de sus decisiones por la comunidad mundial de naciones, incluyendo la Asamblea General a la que tiene que informar, si se respeta el imperio de la ley y el derecho internacional establecido, ya que estos se relacionan con sus propias decisiones y operaciones. Parte de lo que nos ha obligado a tocar las campanas de alarma sobre la amenaza a la duramente ganada derecho a la libre determinación es África la realidad concreta que a raíz de la desaparición de la Unión Soviética, y por lo tanto, poner fin a la de la Guerra Fría, el Consejo de Seguridad ha estado abierta a los abusos en relación con el respeto del imperio de la ley y el derecho internacional en términos de sus decisiones y acciones. Parece obvio que unos pocos países poderosos buscan convertir el Consejo de Seguridad en un instrumento en sus manos, para ser utilizados por ellos para perseguir sus intereses egoístas, decidido a comportarse de acuerdo con el principio y la práctica que "la fuerza es el derecho".La pendiente, pero no sólo, ejemplo en este sentido es lo que ha sucedido durante la mayor parte de este año con respecto a Libia. Antes de decir nada más sobre este tema, debo decir categóricamente que los que han buscado para la fabricación de un determinado resultado del conflicto en Libia se han propagado un rumor falso venenosas dirigidas a desacreditar a la oposición de África y la Unión Africana para la debacle de Libia sobre la base de que la UA y el resto de nosotros había sido comprado por el coronel Gaddafi con petro-dólares, y por lo tanto, se sintió obligado a defender a su mal gobierno continuó. Por ejemplo, en el marco de esta ofensiva, contando con todos los medios conocidos para la desinformación, el argumento es avanzado que Libia de Gadafi había apoyado el ANC durante la difícil lucha para derrotar el régimen del apartheid. El hecho incontrovertible es que durante todo este período, Libia no dio la ANC ni un centavo, no se entrenó ni siquiera uno de nuestros combatientes militares, y no nos proporciona ni una bala. Esto se debe a Libia de Gaddafi tomó la determinación de que el ANC era poco más que un instrumento de Israel sionista, porque hemos tenido entre nuestros líderes como patriotas en circulación a finales de los años Joe Slovo. Libia vino a extender la asistencia a la ANC a partir de 1990, cuando se dio cuenta de que el ANC fue un genuino representante de la inmensa mayoría de nuestro pueblo. Del mismo modo, la falsa afirmación de que se ha hecho la UA dependía de dinero de Libia para garantizar su supervivencia. Esto es otra de fabricación. El Consejo de Seguridad adoptó la Resolución 1973, sobre infame Libia el 17 de marzo, que impuso una "zona de no vuelo" y autorizó a varios Estados miembros (OTAN) a tomar todas las medidas necesarias ... para proteger a los civiles y zonas habitadas por civiles bajo la amenaza de ataque en la Jamahiriya Árabe Libia ... " La resolución no dijo nada acerca de "cambio de régimen". Sin embargo, el quid de la cuestión es que las acciones de la OTAN tenía todo que ver con el derrocamiento del régimen de Gadafi. Y de hecho en un 15 de abril , la carta de 2011 conjunta, los presidentes Obama y Sarkozy y el primer ministro Cameron había declarado abiertamente su intención de lograr este objetivo. En esta carta, dijo: "Nuestro deber y nuestro mandato bajo la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad es proteger a los civiles, y estamos haciendo que . . No es para quitar Gaddafi por la fuerza " Y sin embargo, en la misma carta que decía: "Pero es imposible imaginar un futuro para Libia con Gadafi en el poder ... "Hay un camino hacia la paz que promete una nueva esperanza para el pueblo de Libia: un futuro sin Gadafi ... El coronel Gaddafi debe irse, e ir para el bien ". Y, en efecto, como líderes de la OTAN aseguraron que este objetivo se logró, directamente contrario a lo que el Consejo de Seguridad de dicha Resolución. Y sin embargo, tiene el Consejo de Seguridad no dijo nada acerca de lo que fue una clara violación del derecho internacional. Una semana antes de la resolución 1973 fue aprobada, el Consejo de Paz y de Seguridad adoptó una hoja de ruta para la resolución negociada del conflicto en Libia y expresó esto con el Consejo de Seguridad de la ONU, según se indica en Capítulo VIII de la Carta de la ONU. Para todos los efectos, el Consejo de Seguridad ignoró la decisión de la UA y luego bloqueó el panel de la Unión Africana en Libia de volar en el país para iniciar el proceso de mediación de una resolución pacífica del conflicto en ese país. Esto fue a pesar de que la Resolución 1973 se dijo que el Consejo de Seguridad apoya el "esfuerzo (del enviado especial del Secretario General de la ONU) para encontrar una solución sostenible y pacífica a la crisis en Libia. La resolución también tomó nota de la decisión del PSC de la UA de enviar a sus ad-hoc Comité de Alto Nivel a Libia con el objetivo de facilitar el diálogo conduzca a las reformas políticas necesarias para encontrar una solución pacífica y sostenible. " Libia es un país africano. Además de esto, en términos de la paz y la seguridad internacionales, el conflicto en ese país ha afectado y seguirá afectando directa y negativamente en una serie de países africanos. A pesar de ello, el Consejo de Seguridad, en violación del Capítulo VIII de la ONU Carta, que prevé la cooperación entre el Consejo de Seguridad y los órganos regionales, optó por hacer caso omiso por completo de la Unión Africana, prefiriendo otorgar un estatus Capítulo VIII de la Liga de Estados Árabes, simplemente porque la Liga se había pedido la creación de una " zona de no vuelo ". Resoluciones 1970 y 1973 del Consejo de Seguridad impuso un embargo de armas a Libia. La resolución de este último también excluyó específicamente "una ocupación extranjera de cualquier tipo o cualquier parte del territorio libio" y lamentó y pidió el fin de lo que llamado "el flujo continuo de mercenarios en Libia. Y sin embargo ahora se sabe que los Estados miembros que participan en la operación de la OTAN envió armas a las fuerzas rebeldes NTC y desplegado personal militar y otras dentro de Libia para apoyar a estas fuerzas.Una vez más se trataba de una violación del derecho internacional, y sin embargo, el Consejo de Seguridad no hizo nada para detenerlo. El levantamiento armado en Libia se inició una semana después del comienzo de las manifestaciones pacíficas. Esto sólo puede significar que los preparativos habían tenido lugar antes de efectuar un levantamiento militar. En su las resoluciones del Consejo de Seguridad no dice nada acerca de esto. En este sentido, en un informe sobre Libia, publicado el 06 de junio de este año, el International Crisis Group (ICG), dijo: 'cobertura mediática occidental desde el primer momento presentó una visión muy unilateral de la lógica de los acontecimientos, retratando el movimiento de protesta como totalmente pacífica y en repetidas ocasiones lo que sugiere que las fuerzas del régimen (libio) de seguridad fueron inexplicablemente masacrar a manifestantes desarmados que no presentaba ningún problema de seguridad real. Esta versión parece ignorar la evidencia de que el movimiento de protesta mostraron un violento aspecto desde muy temprano ... "Del mismo modo, hay motivos para cuestionar los informes más sensacional que el régimen estaba usando su fuerza aérea contra los manifestantes , y mucho menos participar en algo que remotamente se justifica el uso del término" genocidio ". "Dicho esto, el la represión era real, y su brutalidad sorprendió incluso a los libios. "También puede haber sido contraproducente, provocando un creciente número de personas a salir a la calle." Está claro que el principio de las manifestaciones pacíficas en Libia sirvió como una señal para varios los países occidentales a intervenir para "cambio de régimen ', como se explica claramente por Obama, Sarkozy y Cameron en la carta conjunta que hemos citado. Estos países utilizan el Consejo de Seguridad para que autorice su intervención bajo el pretexto de la llamada "derecha a proteger ". Así, el "derecho a proteger" fue abusado y el derecho internacional fue violado para permitir que algunas de las principales potencias mundiales para ayudar a determinar el futuro de un país africano. En este contexto, todas las medidas fueron adoptadas para impedir que nuestro continente la posibilidad de ayudar a resolver el conflicto de Libia sin la muerte de muchas personas y la destrucción masiva de propiedades, y sobre la base de la transformación democrática de ese país. Es claro para muchos en nuestro continente que lo que ha sucedido en Libia ha establecido un . precedente muy peligroso por lo tanto, la pregunta ha sido planteada - que son países de África será la próxima medida que los africanos tenemos la responsabilidad de continuar protegiendo a nuestro derecho a la libre determinación, así como el deber de trabajar juntos para resolver nuestros problemas, plenamente consciente de la interdependencia de nuestros países y el hecho de que compartimos un destino común. En este sentido, para proteger ese derecho a la libre determinación, parece obvio que tenemos que comprometernos en una lucha sostenida para garantizar el respeto del derecho internacional y el Estado de la ley en el sistema de relaciones internacionales. Esto debe incluir la garantía de que el propio Consejo de Seguridad de la ONU respeta el derecho internacional, que establece el estado de derecho. Por lo tanto, volver al llamamiento que hice al principio, que usted debe usar su considerable talento para unirse a esta lucha para que, en efecto, en tanto que africanos, tenemos la posibilidad de 'libre (a) determinar (nuestra) condición política y libremente (a) continuar (nuestras) el desarrollo económico, social y cultural ". Espero que usted encontrará un espacio en su apretada agenda para reflexionar y actuar sobre esta importante cuestión.