En medio de la marea de desinformación de los medios, sería útil para nosotros examinar "¿Quién es Muammar Gadafi".
Independientemente de las opiniones relativas a Gadafi, lo que es claro es que Gadafi es una figura política, se está utilizando para justificar una guerra total contra Libia. Esta es una guerra de conquista. No tiene nada que ver con Gadafi
Traemos a la atención de nuestros lectores, la transcripción de septiembre de 2009, el discurso de Muaammar Al-Gadafi ante la Asamblea General de Naciones Unidas.
Asamblea General
período de sesiones,
3 ª sesión plenaria
Miércoles, 23 de septiembre 2009, de 9 am
Nueva York
Haga click aqui para ver la transcripción oficial de las Naciones Unidas (y desplácese hacia abajo a la página 17 en español, y en pagina 15 en inglés.)
Discurso del coronel Muammar Al-Gadafi, Líder de la Revolución popular de Libia.
El Presidente (habla en árabe): La Asamblea escuchará ahora un discurso del líder de la Revolución Popular de Libia y de la Socialista Arabe Libia, Coronel Muammar Al-Gadafi es acompañado al Salón de la Asamblea General.
El coronel Al-Gaddafi (habla en árabe): En el nombre de la Unión Africana, quisiera saludar a los miembros de la Asamblea General de las Naciones Unidas, y espero que esta reunión será una de las más históricas en la historia de el mundo.
En el nombre de la Asamblea General en su período de sesiones sesenta y cuatro, presidida por Libia, de la Unión Africana, de mil reinos africanos tradicionales [trad.] Y en el mío propio, quisiera aprovechar esta oportunidad, como Presidente de la la Unión Africana, para felicitar a nuestro hijo Obama por asistir a la Asamblea General, y le damos la bienvenida en su país, es anfitrión de esta reunión.
Esta sesión tiene lugar en medio de tantos desafíos que tenemos ante nosotros, y todo el mundo debe unirse y unir sus esfuerzos para vencer los retos que nuestro enemigo común principal - los del cambio climático y las crisis internacionales como la crisis económica capitalista , la crisis alimentaria y del agua, la desertificación, el terrorismo, la inmigración, la piratería, el hombre y naturales epidemias y la proliferación nuclear. Tal vez la gripe H1N1 era un virus creado en un laboratorio que se salió de control, inicialmente se entiende como un arma militar. Estos desafíos incluyen también la hipocresía, la pobreza, el miedo, el materialismo y la inmoralidad.
Como es sabido, las Naciones Unidas fue fundada por tres o cuatro países contra Alemania en aquel momento. Las Naciones Unidas fue formada por las naciones que se unieron contra Alemania en la Segunda Guerra Mundial. Los países que forman un órgano denominado Consejo de Seguridad, hizo sus propios países miembros permanentes y les concedió el poder de veto.
Uds. No estaban presentes en ese momento. Las Naciones Unidas se forma en línea con los tres países y quería ponerse en los zapatos diseñados originalmente contra Alemania. Esa es la verdadera sustancia de las Naciones Unidas cuando fue fundada hace más de 60 años.
Eso ocurrió en la ausencia de unos 165 países, en una proporción de uno a ocho, es decir, una estaba presente y ocho estaban ausentes. Ellos crearon la Carta, de los cuales tengo una copia. Si uno lee la Carta de las Naciones Unidas, se encuentra que en el Preámbulo de la Carta hay diferencias con sus artículos. ¿Cómo llegó a existir eso?, Todos los que asistieron a la Conferencia de San Francisco en 1945 participarón en la creación del Preámbulo, pero dejaron los artículos y las normas internas de los procedimientos del llamado Consejo de Seguridad a los expertos, especialistas y los países interesados, que fueron los países que habían establecido la seguridad del Consejo y se habían unido contra Alemania.
El preámbulo es muy atractivo, y nadie se opone a ello, pero todas las disposiciones que siguen están totalmente en contradicción con el preámbulo. Rechazamos estas disposiciones, y nunca su protección; que terminó con la Segunda Guerra Mundial. En el preámbulo se dice que todas las naciones, grandes o pequeños, son iguales. ¿Somos iguales cuando se trata de los asientos permanentes? No, no son iguales.
En el Preámbulo se declara por escrito que todas las naciones son iguales ya sean pequeñas o grandes. ¿Tenemos el derecho de veto? ¿Somos iguales? En el preámbulo se dice que tenemos los mismos derechos, seamos grandes o pequeños.
Eso es lo que se dice y lo que acordamos en el Preámbulo. Así que el veto contradice la Carta. Los asientos permanentes en contradicción con la Carta. No podemos ni aceptar ni reconocer el derecho de veto.
El Preámbulo de la Carta establece que la fuerza armada no se utilizará, salvo en el interés común. Ese es el preámbulo que hemos acordado y firmado, y nos unimos a las Naciones Unidas porque queríamos que la Carta reflejara eso. Se dice que la fuerzas armada sólo se utilizarán en el interés común de todas las naciones, pero lo que ha sucedido desde entonces? son Sesenta y cinco guerras que han estallado desde el establecimiento de las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad - 65 desde su creación, con víctimas de millones más que en la Segunda Guerra Mundial. Si esas guerras y la agresión y la fuerza que se utilizaron en las personas en esas 65 guerras, son de interés común de todos nosotros? No, ellos estaban en el interés de uno o tres o cuatro países, pero no de todas las naciones.
Vamos a hablar acerca de si esas guerras fueron en el interés de un país o de todas las naciones. Que contradice flagrantemente la Carta de las Naciones Unidas que hemos firmado, y si no actuamos de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas a la que nos pusimos de acuerdo, nosotros lo rechazamos y no tenemos miedo de no hablar diplomáticamente a nadie. Ahora estamos hablando del futuro de las Naciones Unidas. No debe haber hipocresía en la diplomacia, porque se refiere a la cuestión importante y vital para futuro del mundo. Fue la hipocresía que llevó a las 65 guerras desde el establecimiento de las Naciones Unidas.
El preámbulo también se establece que si se utiliza la fuerza armada, debe ser una fuerza de Naciones Unidas - por lo tanto, la intervención militar de las Naciones Unidas, debe ser con el acuerdo conjunto de las Naciones Unidas, no uno o dos países o tres usando la fuerza armada. El conjunto de las Naciones Unidas se decide ir a la guerra para mantener la paz y la seguridad internacionales. Desde la creación de las Naciones Unidas en 1945, si hay un acto de agresión por parte de un país contra otro, el conjunto de las Naciones Unidas deberían disuadir y detener ese acto.
Si un país, Libia, por ejemplo, fueran a mostrar agresión contra Francia, entonces el conjunto de la Organización respondería porque Francia es un Estado soberano Miembro de las Naciones Unidas y todos compartimos la responsabilidad colectiva de proteger la soberanía de todas las naciones. Sin embargo, las 65 guerras de agresión se han producido sin la intervención de las Naciones Unidas para prevenirlos. Otras ocho guerras masivas, feroces, cuyas víctimas se cifran en unos 2 millones, se han librado por los Estados miembros que gozan de poder de veto. Los países que nos quieren hacer creer que tratan de mantener la soberanía y la independencia de los pueblos en realidad usan la fuerza agresiva contra los pueblos. Aunque nos gustaría creer que estos países quieren trabajar por la paz y la seguridad en el mundo y proteger a los pueblos, en las que tienen lugar guerras de agresión y comportamiento hostil. Disfrutando el veto que se concede como miembros permanentes del Consejo de Seguridad, se han iniciado las guerras que se han cobrado millones de víctimas.
El principio de no injerencia en los asuntos internos de los Estados está consagrada en la Carta de las Naciones Unidas. Ningún país, por lo tanto, tiene derecho a interferir en los asuntos de cualquier gobierno, sea democrático o dictatorial, socialista o capitalista, reaccionario o progresista. Esto es responsabilidad de cada sociedad, es un asunto interno de la gente del país en cuestión.
El veto no se menciona en la Carta.
Nos unimos a las Naciones Unidas, porque pensábamos que eran iguales, sólo para encontrar que un país puede oponerse a todas las decisiones que tomamos. ¿Quién le dio a los miembros permanentes su situación en el Consejo de Seguridad? Cuatro de ellos se otorgan esta condición a sí mismos. El único país que en esta Asamblea eligió a la condición de miembro permanente en el Consejo de Seguridad es China. Esto se hizo democráticamente, pero los demás asientos se nos imponen no democraticamente, a través de un procedimiento dictatorial llevados a cabo contra nuestra voluntad, y no debemos aceptarlo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario