Denuncias sobre Papeles del Pentágono por Daniel Ellsberg: El gobierno ha ordenado a los medios de no cubrir 11.09

por el blog de Washington

Es una gran noticia que los Papeles del Pentágono han sido finalmente liberados por el gobierno.

Pero las declaraciones de los Papeles del Pentágono denunciados por Daniel Ellsberg sobre el 9 / 11, no han sido cubiertas por los medios corporativos.

Como perro de Fuego Lake Jeff Kaye escribe hoy:

Todo elc ampo de investigación sobre 11.9 ha sido vilipendiado, envenenado en los últimos años por medio del ridículo, a veces manoseando conspiración excepcional, y el temor por los periodistas acerca de la materia, para no ser tildados de irresponsables o algún tipo de monstruo conspirativo. Como resultado, el trabajo se ha hecho poco para investigar, salvo por un pequeño grupo de personas, algunos de los cuales han planteado algunas preguntas reales ...
Del mismo modo, el coronel de la Fuerza Aérea y los principales oficiales del Pentágono Karen Kwiatkowski - que hizo sonar el silbato en la administración de Bush los esfuerzos de la inteligencia para inventar falsas sobre las armas iraquíes de destrucción masiva - escribió (página 26):
Me han dicho los periodistas que no se informe de sus propios puntos de vista o evaluaciones en contra del funcionamiento historico del 11.9 , porque a la pregunta de la historia del gobierno sobre el 9 / 11 cuestiona los fundamentos mismos de nuestro sistema de creencias modernas acerca de nuestro gobierno , nuestro país, y nuestra forma de vida. A ser acusado de cuestionar estas fundaciones es mucho más grave, que se les acusara de conspiración o traidores en contra del gobierno, o incluso haber sido marginado o marginados dentro de un servicio académico, gubernamental, o una carrera literaria. A la pregunta de la historia oficial del 9 / 11 es simple y revolucionaria fundamentalmente. De esta manera, por supuesto, cuestionando la versión oficial es también simple y fundamentalmente de América.
Varios meses después del 9 / 11, de noticias famoso Dan Rather , dijo a la BBC que los periodistas estadounidenses estaban practicando "una forma de auto-censura":
Hubo un tiempo en el sur de África que la gente se puso neumáticos en llamas alrededor de los cuellos de la gente si no estuvo de acuerdo. Y en cierto modo el temor es que se le del collar aquí, tendrá un neumático en llamas a la falta de patriotismo puesto alrededor de su cuello. Ahora bien, es que el temor que mantiene a los periodistas de preguntar el más resistente de las preguntas difíciles .... Y de nuevo, me siento honrado decir, no me salvo a mí mismo de esta crítica.
Lo que estamos hablando - si se quiere reconocer o no, o lo llaman por su nombre propio o no - es una forma de autocensura.

El jefe de CNN acordó :

No había "casi una policía patriotismo" después del 9 / 11 y cuando la red mostró [cosas críticos de las políticas de la administración] sería recibir llamadas telefónicas de los anunciantes y la administración y la "gente grande en las empresas estaban llamando y diciendo, 'Usted' volver a ser anti-estadounidense aquí.
Keith Olbermann , dijo :
Puede mover el bote, pero nunca se puede decir que todo el océano está en problemas .... No se puede decir: Por cierto, hay algo mal con nuestros .... del sistema.
El ex The Washington Post - y ahora Huffington Post - columnista Dan Froomkin escribió en 2006:
Incorporar los medios de comunicación, el periodismo político está en peligro de convertirse cada vez más irrelevante, pero no por Internet, o incluso Comedy Central. La amenaza viene de dentro. Se trata de los periodistas de tener miedo de hacer lo que los periodistas fueron puestos en esta tierra verde que hacer. . . .

Ahí está la intensa presión para mantener el acceso a las fuentes de información privilegiada, así como los que se convierten en fuentes ridículamente poco reveladoras y sensible. Ahí está el miedo a ser etiquetados partidista si uno es una mierda de llamada no es impuesta en incrementos exactamente igual a lo largo del espectro político.

Si la corriente principal de medios periodistas políticos no empezar a llamar a una mierda con más frecuencia, entonces corremos el riesgo de perder la primacía - si no es para los cómicos luego a los bloggers.

Todavía creo que nadie es fundamentalmente más capaz de primera clase mierda de llamada de un reportero bien informados - cualquiera que sea su ritmo. Sólo tenemos que conseguir los editores, o la cultura corporativa, o la autocensura - o lo que sea - de en medio.

El ganador del premio Pulitzer, periodista que destapó el escándalo de las torturas prisión de Irak y la masacre de Mai Lai en Vietnam, Seymour Hersh, dijo :
"Todas las instituciones que pensamos que nos protegen - en particular la prensa, sino también los militares, la burocracia, el Congreso - no han logrado los tribunales del jurado no está en todavía en los tribunales de manera que todas las cosas..... que esperamos que normalmente nos llevaría a través no lo hizo. El mayor fracaso, yo diría, es la prensa, porque esa es la más evidente ....
Q: ¿Qué se puede hacer para solucionar el (los medios) la situación?

[Larga pausa] Habría que ejecutar el fuego o el noventa por ciento de los editores y ejecutivos. Se había hecho que comenzar la promoción de la gente de las salas de redacción para ser editores que no creía que podía controlar. Y no vamos a hacer eso. "

El veterano periodista Bill Moyers criticó a los medios de comunicación corporativos para repitiendo como un loro lo falso enlace, obviamente, entre 9.11 y en Irak (y las falsas afirmaciones de que Irak poseía armas de destrucción masiva) que la administración hizo en el período previo a la guerra de Irak, y concluyó que la información era falsa no impugnada debido a que:

"Los medios de comunicación [principales] habían sido partidarios entusiastas de la Casa Blanca desde el principio y simplemente seguir congregar al público detrás del Presidente - sin hacer preguntas."
Por supuesto, los grandes medios de comunicación es siempre favorable a la guerra . Desde el 9 / 11, siempre una justificación para las guerras en Afganistán, Irak, Yemen y otros lugares, los medios de comunicación no quiere a la pregunta del gobierno de la versión de los acontecimientos.
Como Tom Brokaw notas :

Todas las guerras se basan en la propaganda.
¿Qué Ellsberg Diga?

Ellsberg ha dicho que el gobierno ha ordenado a los medios de no cubrir 9 / 11:
Ellsberg parecía sorprendido poco que hoy los principales medios de difusión estadounidenses hasta el momento ha dejado de tomar [traductora del FBI anterior y 11.9 denunciante Sibel] Edmonds para arriba en su oferta, a pesar de la superproducción de su [alegaciones que Ellsberg llama "mucho más explosivo que el Papeles del Pentágono "].
Como Edmonds también ha aludido, Ellsberg señaló el New York Times, que "se sentó en la historia de la NSA espiar para más de un año" cuando "podría haber puesto out antes de las elecciones de 2004, lo que podría haber cambiado el resultado."

" No habrá llamadas telefónicas de salir a los medios de comunicación diciendo que 'no se te ocurra tocarlo, que será procesado por la violación de la seguridad nacional '", nos dijo.

* * *

"Estoy seguro de que no es una conversación dentro del Gobierno como de" ¿Cómo hacer frente a Sibel? '", Sostiene Ellsberg. " La primera línea de defensa es asegurar que no entra en los medios de comunicación. Creo que cualquier salida que el pensamiento de la utilización de sus materiales se van a al gobierno y se les dijo "no toques esto.... '"

Él apoya un nuevo 11.9 investigación.

Él dice que el caso de un tal 09.11 denunciante es " mucho más explosivo que los Papeles del Pentágono ". ( He aquí algunos de lo que dice el denunciante.) También dijo que el gobierno está ordenando a los medios para cubrir sus denuncias sobre el 9 / 11.
Y dice que algunas de las reclamaciones relativas a la participación del gobierno en 9 / 11 son creíbles, que "muy serias cuestiones se han planteado acerca de lo que ellos [los EE.UU. los funcionarios del gobierno] sabía de antemano y la cantidad de participación podría haber sido", que la ingeniería 9 / 11 no sería humano o psicológico más allá del alcance de quienes ocupaban el cargo, y que no hay pruebas suficientes para justificar una nueva "contundente" investigación en 9 / 11 con órdenes de comparecencia y el testimonio bajo juramento (ver este y este ).

Los medios alternativos no es mucho mejor

No se trata sólo de los medios corporativos.

He tenido los propietarios de empresas alternativas altamente considerado los medios de comunicación confiar en mí en privado que no creen la versión del gobierno del 9 / 11, pero que tienen miedo de hablar públicamente porque no quieres estar asfaltada-y- plumas para la discusión de "teorías de la conspiración".

Incluso escritores como Glenn Greenwald - que son buenos en tantas cuestiones - no lo toque .

Por supuesto - como Ellsberg señala - "Secretos ... se puede mantener de forma fiable durante décadas ... ... aunque se sabe que miles de iniciados ", una. En efecto, toda la etiqueta de la conspiración" teoría "es tratar de difundir la crítica de los poderosos .

Las personas utilizan para entender esto. Como la quintaesencia del escritor norteamericano Mark Twain dijo en una edad más racional:
Una conspiración es más que un acuerdo secreto de un número de hombres para el cumplimiento de las políticas que no se atreven a admitirlo en público.
Por supuesto, como muchas de las principales oficiales militares estadounidenses, el terrorismo contra los funcionarios, oficiales de inteligencia, legisladores, ingenieros estructurales, y otros han dicho públicamente, el gobierno de la historia sobre el 9 / 11 hace absolutamente ningún sentido . Ver este , este , este y este . Y familiares de personas que murieron el 9 / 11 - y muchos neoyorquinos - quieren una nueva investigación .

Pero usted nunca oirá que en los medios corporativos