por Mark Weisbrot
El jueves, Estados Unidos expulsó al embajador de Ecuador , en represalia por la expulsión del miércoles del embajador de EE.UU. en Ecuador. Esto ahora deja a los Estados Unidos sin las relaciones de embajadores en tres países sudamericanos - Bolivia y Venezuela fueron los otros dos - superando así la administración Bush en sus problemas diplomáticos en la región.
Embajador de EE.UU. Heather Hodges fue declarada "persona no grata" y le pidió abandonar el Ecuador "tan pronto como sea posible", después de que un cable diplomático lanzado por WikiLeaks le mostró diciendo algunas cosas despectivas acerca del presidente de Ecuador, Rafael Correa. En el cable, se alega que el presidente Correa tuvo conocimiento de la corrupción de un ex jefe de la policía nacional.
Aunque la administración Bush intervino en los asuntos internos de países como Bolivia e incluso Brasil , fue algo mejor en mantener sus "ojos en el premio" y evitar las peleas que se distraigan de su objetivo principal. El premio, por supuesto, es el de Venezuela - el hogar de la reservas de petróleo más grande del mundo, estimada por el Servicio Geológico de EE.UU. en 500 mil millones de barriles . La meta de Washington en la última década ha sido el cambio de régimen. El equipo de Bush entiendio que cuanto más se peleó con otros países de la región, la menos creíble sería su historia de relaciones públicas que Venezuela fue el problema.
No es nada personal, de verdad - El presidente venezolano Hugo Chávez podría haber elegido ser el diplomático perfecto y que aún se tratarían de la misma manera con el gobierno de los EE.UU.. Y no es el mismo aceite, ya que Venezuela sigue vendiendo a los EE.UU. más de 1 millón de barriles al día y en cualquier caso hay un mercado mundial de petróleo. Es que cualquier país con ese petróleo va a tener influencia en la región, y Washington simplemente no quieren tratar con alguien que tiene influencia en la región y que no se alinean con sus propios objetivos para la región - no se si puede obtener deshacerse de ellos. Y se han acercado a deshacerse de Chávez , en el golpe de 2002 - por que no se dan por vencidos.
Sin embargo, Washington está perdiendo terreno allí, también. Un gran golpe fue el cambio en verano último en la política exterior de Colombia, cuando el presidente Juan Manuel Santos, asumió el cargo. Una parte importante de la estrategia de Washington en Venezuela es mantener la tensión entre Colombia y Venezuela. Ellos tienen una ventaja en este proyecto desde la frontera de 2.000 km entre los dos países, que se ha visto afectada por la violencia guerrillera y paramilitar desde hace décadas. Conflicto entre Venezuela y Colombia también es importante para la estrategia electoral de Washington en Venezuela . Cuando hay problemas entre los dos países, como en 2009, cuando Venezuela cortó el comercio bilateral en respuesta a los esfuerzos de EE.UU. para ampliar su presencia militar en Colombia, tiene un impacto negativo en muchos de los venezolanos en los estados fronterizos. Esto ayuda a obtener algunos votos anti-Chávez en los estados fronterizos, como en el Congreso la elección del año pasado en Venezuela. Y las acusaciones de apoyo venezolano a la guerrilla de las Farc en Colombia - a pesar del fracaso de Washington para ofrecer las pruebas -.
Aunque el anterior presidente de Colombia, Álvaro Uribe, fue - en los últimos años - muy aliado con la estrategia de los Estados Unidos hacia Venezuela, Santos de inmediato lo rechazó y decidió hacer las paces con Chávez. Esto resultó ser muy fácil de hacer, a pesar de sus peleas pasadas, cuando Santos fue ministro de Defensa de Uribe. Como cualquier persona que sigue a Venezuela sabe, que Chávez es amigo de cualquier jefe de Estado o de Gobierno que es amigo de Venezuela.
Santos se enfrenta básicamente con la opción de seguir haciendo los deseos de Washington, o ser parte de América del Sur. Él eligió América del Sur. El papel fundamental del comercio es aquí, como América del Sur sigue integrandose económicamente, ilustra algunos de los más importantes " beneficios del comercio ". Estos son mucho mayores que la "eficiencia neoclásica " de las ganancias, a menudo exagerada por los defensores del "libre comercio".
Además, la elección de Santos a reunirse con América del Sur muestra cómo los cambios geopolíticos liderado por los gobiernos de izquierda de la región, han abarcado hasta ahora los gobiernos de derecha. Este es el resultado de cambios en las instituciones (Ministerios de Relaciones Exteriores, las organizaciones multilaterales como Unasur , el Grupo de Río), las ideas, y las normas que han tenido lugar durante la última década.
Ahora viene de Washington, exigiendo que Colombia extradite a los Estados Unidos a un Walid Makled, un acusado narco-traficante venezolano detenido en Colombia, No, gracias, dice el presidente Santos - este chico va a Venezuela . Santos cita la ley colombiana , indicando que, en primer lugar, Colombia tiene un tratado de extradición con Venezuela, no con los Estados Unidos, en segundo lugar, Venezuela tiene su solicitud de extradición en la primera, y en tercer lugar, Makled es buscado por delitos más graves (incluido el asesinato) en Venezuela que en los EE.UU. (el narcotráfico). Todos estos son hechos que requieren legalmente la extradición de Makled a Venezuela.
Pero Santos no está cooperando, a pesar de la enorme presión y, por supuesto, lo pendiente del "libre comercio" entre los EE.UU. y Colombia. Tal vez Washington quiere este acuerdo más que él.
En cualquier caso, el gobierno de Obama - al igual que su predecesor - está luchando una batalla perdida. el reciente viaje del presidente Obama a América Latina fue apenas de más éxito que los de Bush. Él se pone mejor para la prensa - sin disturbios en las calles después de su visita. Pero cada presidente y ministro de Relaciones Exteriores se puede ver que las políticas de EE.UU. no han cambiado un poco.
No hay comentarios:
Publicar un comentario